大学课堂不要点名 大学课堂到底该不该点名？首先，大家想一想为什么会出现这种问题，传统教育下老师要求学生要按时上课不迟到不旷课，当然应该通过点名来强制学生按时上课，既然出现这种问题，肯定是点名这种行为有他的不科学之处，才会被一些人拿出来不不应该通过点名来要求学生来上课。 大学教育已经不是像初中高中那样，让老师看着大家学习。已经成人的大学生应该有更多的自由学习，有些课程部分学生已经掌握了知识，比如思想道德修养与法律基础课程，这对于是文科出身的同学来说已经学的很精通，不见得你去上课就思想道德高，没去听课的就思想道德低。反而，很多强制学生去上这类课，虽然学生签到，但是不怎么听，要知道，人力资源属于个人私产，要是他不想学习了，怎样强制都是无效的。所以说真的没有必要为了这种课来以点名方式要求学生到教室上课。 为什么不要点名：1、大学班级人数多，每天点名浪费很多珍贵的时 间。 2、通过点名来强制学生按时上课，让那些渴望民主自由的大学生特别抵制，本来还喜欢的课老师每次都点名，反而厌烦老师的课。 3、通过点名来要求学生上自己课的老师一定不是优秀的老师，真正优秀的老师上的课，每堂课都会爆满甚至还有很多非本课的同学来听。 4、作为大学生的我们已成年，知道该则么去规划我们的大学生活，很多时候我们觉得一些课程的设置并不是必要的，这时，我们可能想到要去学学其它的一些东西来拓宽我们的视野，或去做一些更有意义的事情。但是如果有了上课点名的制度，那么我们的行为就会发生改变，选择上课。从资源用途最高一项原则来说，我们就浪费了资源，我们的价值取向就发生了扭曲，让资源得不到最有效配置。 5、许多老师希望通过上课点名来维持上课人数，这样不仅浪费课堂时间且在这种点名制度的保护下，老师们便不会发现自己的课堂所存在的缺点，那么就导致老师不思进取,不会积极主动地去改进自己上课的质量，如此长期下去，老师与老师之间就很难在教学质量方面良性竞争，而转向了在点名方面的竞争。6、如果我们老师把上课不点名和学生自愿来上课的话，那么这是建立在自愿基础上的交易，可以增加整个社会的福利。然而强买强卖的行为，不仅没有改进社会福利，还损害了社会福利。老师上课点名，本质上就是强制学生来上课，是一种强买强卖的行为。有些观点认为，老师那么辛苦给学生上课，哪怕讲得不好，学生也应该来上课，尊重老师的劳动成果。如果这个理由成立的话，我也可以说，我那么辛苦把文章写出来，哪怕写得不好，报刊也应该发表。事实上，并不是我们付出了多少成本就必须得到社会认可，而是我们提供的产品或者劳务是否能满足这个社会的需要。 2012年10月网上疯传一个复旦教师的帖子：“复旦本科生多数具备判断课程质量之能力；肯花钱上新东方的学生，不肯上免费的必修课，教师应该反省这是为什么；靠点名强制学生肉身出席，既无任何意义，也不是复旦教师的光荣；来或不来，悉听尊便，无须请假。”大学是一个自由的地方，大学生们也都是成年人，大学讲求的是自主学习，用点名这种方法迫使学生进入课堂实在荒唐，点名是对学生心灵的绑架。原北京大学校长蔡元培先生就一直反对点名，教书是他的职责，而学生是否上课则是学生的自由。 有些同学不点名也去上课，有些想不点名就不用上那些无聊的课。不想上课的重要的原因，恐怕在于一些学校教学质量不高、课堂缺乏吸引力。一些大学教师授课方法生硬，对课堂应付了事，照本宣科式的教学让学生感觉乏味，缺少新意。正如部分学生反映“不少老师上课只会放放PPT，即使逃课了，回头抄抄同学笔记，或者拷个PPT，考试一样能过关？”信息时代，知识更新加速，教师如果不能激发学生的求知欲望，则原本丰富的大学课堂，难免使学生感到如食鸡肋，弃之可惜、食之无味。俗话说得好，强扭的瓜不甜，大学教学也是如此。与其用点名方式“拴住”学生们的心，倒不如增强课堂的吸引力来让他们“死心塌地”的重返课堂。正如一名大学导师所说，“学生与课堂就好像谈恋爱的关系，要做到心心相印，彼此吸引”。那些留不住学生们的老师，应该反思自己的教学内容是否平淡无味，难以引起学生足够的兴趣，另一方面，应该创新教学模式，做到对学生负责，增强课堂互动性，增强学生的参与意识。必须看到，当代的大学生大多是“90后”，他们更乐于接受新鲜事物。这就要求高校教师们不断更新自身知识、能力，紧跟时代潮流，强化与学生打成一片的意识，不能拒学生于千里之外。 大学课堂点名只是提高学生出勤率的一种手段，治标不治本。学生真正意识到上课的重要性，自主学习课程才真正具有意义，学生上课的目的是学习知识，而不再是，点名。全区卫生系统，特别是我院在医疗服务质量逐步提高的同时，业务工作量也正在逐年同步明显增长。老百姓有病大都能够走进医院并看得起病了，老百姓“看病难”的问题正在逐步得到解决，这是一个可喜的变化。of accountability, redress of orders and prohibitions. Strengthening the honesty and self-discipline of leading cadres honesty in politics and education work, enhance leaders ability to resist