1英国2雷蒙德#威廉斯 胡谱忠译 马克思主义文化理论中的 基础和上层建筑 任何对马克思主义文化理论的现代理解 都必须从考察关于决定性的基础和被决定的 上层建筑的命题开始。从严格的理论角度来 说, 这实际上不是我们选择的起点。要是我 们从原本同样重要、 同样真实的一个命题, 即 社会存在决定意识的命题开始, 说不定在许 多方面会更可取。这两个命题并非必然互相 否定或处于冲突之中。但是基础与上层建筑 命题, 因其比喻性的因素以及它固定而明确 的空间关系的暗示, 起码在某些人手中会构 成对另一命题的非常专门化的有时不可接受 的看法。在从马克思到马克思主义的转换 中, 在主流马克思主义本身的发展中, 决定性 的基础和被决定的上层建筑的命题, 到目前 为止, 已被普遍地看作马克思主义文化分析 的关键。 当我们试图分析这一命题时, 它包含的 关系术语即/ 决定0, 具有语言学和理论意义 上的很大的复杂性, 意识到这一点非常重要。 与/ 决定0有关的语言, 甚至宿命论的语言都 是从唯心主义尤其是关于世界与人的神学解 释中继承而来。有意义的是, 正是在他的一 个熟悉的倒转, 他对公认命题的否定中, 马克 思使用了这个词语, 该词在英语的翻译中成 了/ 决定0( determines) ( 常用的并非不可更改 的德语词是 bestimmen) 。他在反对一种意 识形态, 这种意识形态一直强调人之外的某 种力量, 或者这种力量世俗的版本: 一种抽 象的决定性意识。马克思自己的命题明显地 否认这种意识形态, 而把决定的源头归于人 类自身的活动。但是, 特定的历史和这个术 语的连续性却提醒我们, 在/ determine0一词 的平常使用中, 存在着截然不同的可能意义 与内涵, 这在大多数主要的欧洲语言里是普 遍的。一方面, 从神学的继承中有一种完全 地预告或预示, 以至完全控制后续活动的外 部原因的观念, 而从社会实践的经验角度, 又 有着作为设定界限, 施加压力的决定观念。 在设定界限, 施加压力的过程( 姑且不论 是由于一个特定发展的某种外部力量还是内 部法则) , 与后续内容( subsequent content) 基 本上被先在的外部力量所预告、 预示、 控制的 其它过程之间, 存在着明显的差异。但是在 考察马克思主义文化分析的许多寓意之后, 不妨说上述第二种意义, 即预告、 预示或控制 的观念, 常被明显或潜在地使用着。 #70# 上层建筑: 界定与修正 关系术语成为我们在这个命题中必须加 以检讨的第一个对象, 但我们必须通过考察 相关术语本身才能达到目标。/ 上层建筑0 (uberau) 最引人注目。马克思以后, 它在一 般的用法上, 获得了一个单一/ 区域0( a un- i tary / area0) 的主要含义, 其中可以放置文化 与意识形态的所有活动。但马克思本人与恩 格斯的后期通信中以及后来马克思主义传统 的许多要点中, 对某些上层建筑活动的被决 定性质进行了界定。第一种界定涉及时间上 的推迟、 多种复杂情形和某种间接的或相对 远的关系。上层建筑最简单的观念, 仍没有 完全废止, 它是以多少有点直接的方式对上 层建筑中的基础实体进行反映、 模仿或再生。 反映和再生的实证主义观点当然直接支持这 种观念。但因为在许多文化活动中, 找不到 这种关系, 或者说, 不能不费吹灰之力或对所 研究的材料和实践不牵强附会就找到这种关 系, 所以, 对上层建筑的解释就采用了时间上 的推迟, 著名的滞后, 不同的严格意义上的复 杂性、 非直接性。在非直接性中, 文化领域的 某些门类如哲学, 距初始的经济活动距离更 远。这是对上层建筑观念界定的第一个阶 段; 实际上, 这是一个起作用的界定。第二个 阶段与此有关, 但更为基本, 因为联系过程本 身得到了更实质性的考察。这是一种引起了 现代意义的/ 中介0( mediation) 概念的再思 考。在中介概念中, 一种不仅仅是反映和再 生, 确实也完全不同于反映和再生的东西能 动地产生了。在 20 世纪后半叶, 有一个/ 同 构0观念( homologous structures) , 在上层建 筑的过程与基础实体之间, 可能不存在直接 的或特别明显的相似, 但可以通过分析发现 重要的结构上的类同或对应。这和/ 中介0不 是一个意思, 但属于同样一种修正, 因为基础 和上层建筑间的关系不再被认为是直接的, 在操作上也不仅从属于滞后性、 复杂性和非 直接性。就基本性而言, 此关系不是直接的 再生。 这些界定和修正是重要的, 但在我看来, 对普遍接受的/ 基础0观念并没有得到同样仔 细的考察。而且我认为, 如果要理解文化过 程的现实, / 基础0是更重要的需要考察的概 念。在基础与上层建筑的命题的许多用法 中, 因为语言习惯的问题,/ 基础0逐渐被基本 看成一个客体, 或在经过修饰的实例中, 被几 乎千篇一律地经常静止地看待。/ 基础0是人 类真正的社会存在。/ 基础0是与物质生产力 发展阶段相对应的真正的社会关系。/ 基础0 是发展的特定阶段的生产模式。我们制造和 重复着这类命题, 但其用法却非常不同于马 克思对生产活动的强调, 尤其是对构成所有 其它活动基础的结构关系的强调。因为生产 发展的一个特定阶段可以通过分析得以发现 并具体化, 但实际上它从来既不规范也不静 止。在生产关系及以后的社会关系中存在着 尖锐冲突, 这确实是马克思的历史感的核心 命题。由此, 这些力量的活跃变异的连续可 能性也得以成立。另外, 和马克思观点一样, 当这些力量被看作真实人类的特定活动和关 系时, 它们意味着的活跃、 复杂和冲突的程度 比已经成型的关于/ 基础0的隐喻性观念所能 允许我们意识得到的程度强烈得多。 基础和生产力 所以, 我们必须说, 当我们谈到/ 基础0 时, 我们指的是一个过程, 而不是一个状态。 而且, 我们不能赋予这个过程以一些固定的 特征, 以免随后转移给上层建筑的多变过程。 大多数想使这普通的命题变得更为合理的人 都集中精力对上层建筑观念进行推敲。但我 得说命题中的每一个术语都必须在明确的方 向上进行重新估量。我们必须把/ 决定0重新 定义为设定界线和施加压力, 而不是某种内 容被预告、 预示和控制。我们必须将/ 上层建 筑0定义为文化实践的相关范围, 而不是一个 被反映的、 被再生的、 尤其是依赖性的内容。 关键是, 我们必须将/ 基础0从固定的经济或 #71# 技术抽象物观念中抽出, 而推向人类真实的 社会和经济关系, 其中包含着基本的斗争与 变异, 因而成为总是处在运动过程状态中的 特定活动。 值得考察的是隐藏在习以为常的定义之 后的更深含义。/ 基础0, 尤其是它的某些概 念在 20 世纪的发展中, 逐步纳入了一种基础 工业的强烈的限制性的含义。甚至重工业的 强调也扮演了某个文化角色。这样就提出了 一个普遍的问题, 因为我们发现自己被迫再 次审视/ 生产力0的普通概念。但在此我们必 须做一些非常关键的区分。的确, 在马克思 关于资本主义生产的分析中, 他在非常特定 的和专门化的意义上思考了与那种生产模式 相对应的/ 生产劳动0( productive work) 。在 5导论6中有一个难懂的段落, 其中, 马克思认 为制造钢琴的人是生产工人, 销售钢琴的人 是否也是生产工人却成了一个真正的问题。 但他也许是, 因为他为剩余价值的实现做出 了贡献。但至于演奏钢琴的人是否是生产工 人, 则对于他自己和其他人, 都不成其为问 题: 他根本不是一位生产工人。所以钢琴制 造者是基础, 而钢琴家是上层建筑。作为一 种分析文化活动的方式, 偶尔也作为分析现 代文化活动的经济学的方式, 这种观点非常 明显将导向困境。但对于任何理论阐述来 说, 关键要认识到马克思藉此致力于分析一 个特殊种类的生产, 即资本主义商品生产。 在他对模式的分析中, 他必须赋予/ 生产劳 动0和/ 生产力0的观念一种专门的以生产商 品为形式的对材料的最初劳动的意义。但这 一意义是从他更核心的/ 生产力0观念中明显 地缩减而来, 在文化背景中也非常有害地偏 狭化了。在生产力的观念中, 做一些简要的 提醒, 一个工人生产的最重要的东西是他自 己, 那种劳动的事实中的自己, 或者是生产着 自身及其历史的人类更宽泛的历史的重要 性。现在当我们谈到基础, 谈到首要的生产 力时, 我们是像在这个命题的退化形式中形 成习惯那样, 指向资本主义经济关系意义上 的首要生产, 还是指向社会本身的首要生产、 人类本身的首要生产、 以及真实生活的物质 生产和再生产, 这一点非常重要。如果我们 拥有更开阔意义上的生产力, 我们就会以另 一种方式看待基础的整个问题, 我们就不会 那么受诱惑而将一些有活力的、 刚开始在开 阔的意义上是基础性的生产性社会力量, 解 释为上层建筑性的, 即仅仅是派生的。 整体观念的作用 至此, 由于基础和上层建筑一般命题的 诸多困难, 就出现了另一个非常重要的发展: 主要与卢卡契有关的对于社会/ 整体0( total- i ty) 的强调。社会实践的整体反对基础及其 作为结果的上层建筑这种分层的观念。这个 实践整体的概念与社会存在决定意识的观念 相容, 但并非必然地按照一个基础和一个上 层建筑来理解这一过程。现在整体范畴已变 得平常, 而在许多方面, 确实它比基础与上层 建筑的观念更易于接受。不过, 有一个非常 重要的保留, 整体观念非常容易排空它的主 要内容: 原有的马克思主义命题。因为假使 我们说社会是由组成一个具体的社会全体的 大量社会实践组成, 如果我们给予每一个实 践以某种特定的认识, 只要它们以一种非常 复杂的方式互相作用、 联系、 结合, 那么我们 一方面正更明显地谈论现实, 但另一方面正 从现实中有决定的过程这一主张中撤离。而 对我来说, 我十分不情愿这样做。事实上, 关 于文化理论的任何整体观念的最重要问题 是: 整体的观念是否包括意图的观念( the notion of intention) 。 如果整体仅仅是具体的, 仅仅是对大量 同时发生的形形色色的实践的认识, 那么它 就完全抽空了可以称为马克思主义的内容。 意图及意图观念恢复了关键问题, 或者说关 键性的强调。因为如果说任何社会都是由那 些实践组成的一个复杂整体, 这一事实是真 实的, 那么, 同样真实的是, 任何社会都有一 个具体的组织, 具体的结构, 该组织和结构的 原则可以看成直接与某些社会意图相联系。 #72# 我们通过意图界定社会, 在我们所有的经验 中, 意图已成为特定阶级的规则。基础与上 层建筑的模型的天然未凿带来的一个意想不 到的结果便是看起来已不尽天然的人见人爱 的模型) ) 整体的模型或者复杂全体的模 型。可这整体已排除了社会意图的事实、 特 定社会的阶级特征等等。这提醒我们如果全 部放弃上层建筑的强调, 我们的损失会有多 大。因此, 我很难在平常使用的公式的意义 上将艺术和思想的过程看成是上层建筑性 的。但是在社会和政治思想的许多领域, 如 某些种类的认同理论、 某些种类的法律、 某些 种类的机构, 毕竟在马克思原初的公式化中, 构成了上层建筑的绝大部分) ) 在所有这些 社会形态中, 并在政治和意识形态活动和建 设的决定性领域中, 如果我们看不到上层建 筑的因素, 我们就根本不可能认识现实。这 些法律机构、 理论、 意识形态, 平素常以自然 或拥有普遍的效果和意义相标榜, 其实必须 被看作对特定阶级统治的解释或认可。当 然, 基础和上层建筑公式的难以修正与许多 斗士的感受力有关) ) 这些斗士不仅要打经 济战, 而且同样也要反对机构与观念) ) 如 果这些机构及其意识形态不被看作具有这种 依赖性的认同的关系, 如果他们关于普遍效 果与合法性的主张不受到否定和抨击, 那么 就再也看不到社会的阶级特征。这一直是作 为文化过程描述的一些整体观念的作用。事 实上我想我们只有把整体观念与马克思另一 个关键概念/ 霸权