对往事进行学术研究和探讨 。 我认为 , 某一件史 料根据或全部史料根据的许多潜 东的意义和作用 也是属于历史认识的一种范畴 。 为了把史料恨据的全部性质和意义 讲清楚 , 我要进一步阐明这一问题的原则 。 不 管某件史料 具有什么意义或重要性 , 如果我们认为 , 任何时 候所有的人都会理解史料的意义或重要性 (或者 实际上 就是史料本 身) , 那就错了 。 正如科林伍 德承认的那样 , 除非史料能为已经提 出 的 问题 其实就是为需要 获得解答的问题) 以及为这个 问题的合适或令人信服的答案作证 , 不然就算不 上是证据 , 我认为科林伍德的这一音法是正确 的 。 由此我 们可以得出这样的结论 : 与其说历史 学家 “发现” 史料 , 不如说历史学家 “ 创造 ” 史 料 。 正是 “历史学家的 白主思想使得现在的某些 京西有资格成为历史仁某些事情的证据 ” 。 同 样 , 按照科林伍德的观点 , 一个出色的或真正的 历史 学家不会首先收 集史料 , 然后着手对这些史 料进行 解释 。 只有当他头脑里产生了问题时 , 才 会开始 去寻找与这个问题有关的资料 。 从科林伍 德的观点可以进一步作出这样的推论 : 收集史料 的工作就象解释史料的工作一样是没完没了的 , 所以不管谁从事历史研究 , 都不可能作出最后的 定论 。 从历史研究缺乏完整性这一点推论 , 任何 一项历史研究工作 都不 “会使它的研究课题 (不 管多么小)或有关课题的史据 (不管多么轻微) 枯竭的 ” 。 同样明显的是 , 历史研究方法的进展 取决于历史学家 引用和利用各种新的史 料的能 力 。 这是科林伍德得 出的结论 , 我同意这个结论 及其前提 。 (摘自美国历史哲学研究19 84年 第1期 师实译礼瑞校) 农业社会学 : 一 门新的农村社会 学 美纽比(H o,ard N ewby) 农村社会学在美国社会学专业中的地位历来 比较低 。 而八十年代的研究课题富却很有 开 创 性 , 能够同当前农村各种社会问题直 接联 系起 来 。 这些研究课题都是围烧着 “农业社会学”进行 的 。 农业社会学不仅是职业社会 学的一个分支 , 而且代表了一 门新的农村社会学 。 同以前传统的 农 村社会学相 比 , 在理论上它更丰富 、 更全面 、 更具有批判性 , 更为激进 。 农村社会学家传统上很少注重农业生产的研 究 , 而侧重于探索农村社会中与消费有关的间题 及其制度 。 在六十年代中期以前的几十年中 , 农 村社会学家往往以空间溉念来规定他们的研究领 域 。 例如 , 他们对自己研究成果的解释几乎都没 有超 出二十年代索罗金(S or o k i川和齐默尔曼 (Z imme rm a n ) 编纂的城乡续 谱的范畴 。 在某 种意义上 , 城乡续谱只是有关农村人口特征的一 组经验通则; 在另一种意义 上 , 仑 也是一种试图 依据各种村落模式来解释社会关 系性质的理论 。 但直到六十年代中期 , 人 们才普遍认 为这种努力 是徒劳的 。 五十和六 十年代所作的一系列社区研 究表 明了 “农村” 这个概念属于经验描述范畴 。 这就使农村社会学形成了一个理沦真空 , 并使农 业社会学的专业范围难以确定 。 应该怎样给 “ 农 村 , , 和 “农村 社会学 ” 下定义 并使 之概念化?城 市居民迁往农村冶勺倒流现象意味着对城市和农村 的人口已不再能够从社会角度或文化角度来加以 划分 。 农村地区的传统经济活 动农业 、 林 业 、 采掘工业也不再能够维持大部分的农村 人口为生活 。 社会学术语中的 “农村” 究竟是指 什么?农村社会学的专门题材是什么?对这些问 题的广泛讨论使人们对农村社会学的科学地位失 去了信心 。 由于缺 乏农村社会学的一般理论 , 农村社会 学的专家们企图通过强调方法论的精确性来增强 他们的研究领域的科学性 , 但是 , 很遗憾 , 这些 方法本身反而成为他们的目的 , 而不仅仅是一种 分析工具 。 然而 , 使农村社会学陷入窘境的却不只是 上 述内部因素 , 而是外部因素 。 这就是卡特政府 极 为关心的七十年代后期出现的 “农场危机” 。 到 七十年代后期 , 农业生产趋于集中 , 农业综合企 业进行纵向的合并 , 小型农场处于困境 , 农村地 区的劳动力不足 , 靠农业为生的地区的农村社区 日益衰落 。 自四十年代以来 , 人们所希望的美国 农业结构 、 农业变迁与农村社会变迁之间的关系 首次成为美国政策主要关心的问题 。 但是 , 在很 一 46 一 大程度上 , 研 究农村的社会学家 尚未 意识到 这 点 。 他们对于 正在改变美国农村特征的那些经济 因素显然既缺乏兴趣又并不理解 。 不过 , 尽 管州 此 , 美国农业结构改革的规模还是使一种研究农 村社会学的更加全面的方法产生了 。 农业社会学是沿着两个方向发展的 。 第一 , 改变了经验调查的重点 。 过去的农村社会学主要 研究城乡差别 , 农业技术的应用 和传播 , 农村生 活质量和社会指标 , 农村社区 的发 展 , 农村 人 口 , 农村青年接受教育和取得职业成就的过程 。 而现在这个学科已慢慢 开始分析农业结构 , 国家 的农业政策 , 农业劳动 , 地区 不平衡和农业生态 学 。 这为八十年代的研究提出了一系列新的课 题 , 并将在 今后几年 内出现一批重要的研究成 果 。 第二 , 农业社会学不仅比农村社会学在方法 上更 加全面 , 而且更富有理论性 。 城乡续谱概念 的衰落和对空 间决 定沦的普遍 否认 , 使得农村社 会学缺乏一个条理清楚的解释构架 。 一种有生命 力的理论应当从社会劳动的全面 空间分工 中来研 究农村 , 并对农村在总的社会发展中的作用作出 解释 。 人们需要有一种把社会和 空间联系起来的 普通 社会理论 。 而且 , 为了能够具有社会学的色 彩 , 这样的一 种理论必须强调社会 。 论述资本主 义农业 发展的经典著作已提出了一些新 颖的观点 和一批颇能 引起争 论的研究课题 。 但是 , 这些经 典著作的价值不在于对当代的重要社 会学问题提 供现成答案 , 而在于它们把整个理论和经验研究 结合起来 。 例如 。 弗里德曼 ( F rie d m ann ) 就 应用 在农民研究领域中发展起来的理论观点 , 来 阐明北美 农业生产组织中的家庭所有制形式的历 史演变及其 在当代的继续发展 。 目前 , 对于这种 生产粮食的综 合企业的考察使得农村社会学家远 远超越了通常被看作是农村的研究范围 。 例如 , 人们已经注意到公立机构和私人机构在从事农业 研究工作和发展工作方面 的作用 , 这些机构从事 研究工作和发展工作的根本目的是为了发展最终 将对农村社会结构产生重大影 响的各种新的农业 技术 。 农业社会学是农村社会学领域中近年来最重 要的发展 。 目前 , 农业社会学至少已经成为一个 富有活力的理论和经验争论的领域 。 假如它能 取 得成功 , 就可以从对具体起因的探索开始 (如 , 使农村经济和农村社会的非农业方面具体化) , 进一步扩大研究领域 , 开最终并入农村社会学研 究的主流 。 但是 。 这一 l从能否实现在很 大程度上 取决于农村社会学在 制度方面的内容是否与这种 一 份履州适应 。 丫 必要强i周指出 , 农让社会学决不是完全一 致 , 毫无矛盾的 。 在这一领域中有着理论和方去 的分歧 , 这向人们提出了若千不容忽视的重要I可 题 。 例如 , 农付社会学是否可简化为 农业社 会 学?或者 , 农阻让会学是否仅仅是重建农村社会 学的一个有效的手段?对这个问题 目前还存在着 不同的看法 。 持前一种观点的人认为 , “农 村社 会学 ” 是一个无意义的概念 , 应该用对各种农产 品的 生产劳动过程和生产的社会关系的分析来 代 替 。 而持后一种观点的人则感到 , 在这种研究方 法中有着经济简化论的危险 , 因此主张对农村社 会学 下一个更为广泛的定义 。 虽然农业 社会学没 有为解 决今天社 会学 (包括农村社会学) 所面临 的问题提供惊人的新理沦 , 但是它的确提出了重 要的实质和理论 问题 。 它也提供丁新的研究目的 和 研究方向 , 从而使整个农村社会学得益匪浅 。 (摘 自美国社会学年评19 83年第9卷 费涓洪译 胡天惠校) 交通运输社会学 美亚哥(G l e n n Yag o) 交通运输对物质空间同社会的关系有极重要 的影响 。 自从开始对都市社会与技术的相互依存 关系进行社会凋查以来 , 人们已经J 一泛认识到, 交通运输方面的变革影响着都市和地区的人类活 动的组织 , 这是因为交通运输的变革能够形成环 境的组合 , 促进都市的发展 , 调整全国城市体系 中的市际关系 。 城市居民将普遍获得住房 、 就业 、 教育和各 种服务设施 , 这是早期的生态学家和地 理学家们 的设 想 。 今天这一设想已被取代为研究交通 运输 在分隔住宅区 、 在分散的和多中心的上地利用方 式 、 在能源利用及交通设施分布不 一 乎衡方面 的影 可 句 。 一 4 7 一