再论农村剩余劳动力转移 大量转移农村剩余劳动力，是彻底解决三农问题的关键，这已成为越来越多的人们的共识。我国是一个农业人口大国，农村劳动力约有5亿左右，占全部劳动力的70，而且每年还要新增几百万人，增长远远超过了农业生产的需求，农村劳动力过剩问题十分突出。据测算，根据现有的土地承载力，加上加入WTO将造成农业就业机会进一步减少等因素，我国农业仅有1-2亿从业人员就足够了，剩下的一半以上的剩余劳动力亟需转移。根据人口学中人口流动高位移规律，劳动力的转移总是从边际效益低的区域，流向边际效益高的区域。在目前城乡依然存在着很大差别的情况下，农村剩余劳动力流动的主要方向是城市，据估计，每年进城打工的民工超过了8000万。由于近年来农民从事农业的收入锐减，于是便把外出打工作为增收的一条重要或主要途径，打工收入已占到农民人均纯收入的很大一部分。湖北省宜都市位于鄂西南部，总人口40万，农业人口29万，xx年在外打工人数达到35000人，人平纯收入8000元，成为农民增收的重要途经，今年计划再转移5000人。笔者认为，这是促进农民持续增收的战略举措。实现农村剩余劳动力的转移，是一项长期的战略性的工程，需要城市和农村两方面形成良性互动。随着户籍制度的改革和一系列不合理收费的取消，大多数城市已经降低农民进城的门槛，农民在城市里打工和创业比以前有了较好的环境。但是，要真正把农村剩余劳动力转移出去，使他们由从事农业转为从事二三产业，还有很多具体的技术性的问题没有解决。一、如何认定农村剩余劳动力的转移？农村剩余劳动力转移的标志是什么？或者说，如何来认定进城打工的农民已经不再是农民？目前，民工的流动基本上是自发的和无序的，在城市里还处于一种漂泊状态。8000万以上进城打工的农民，虽然从身份上初步有了工人或市民的性质，但是绝大多数人只是每年像侯鸟似的往返于城乡之间，并没有把户口迁移到城市，也没有在城里购买固定的住所，还不能说他们已经改变农民身份转为城市人。因而，农村剩余劳动力的转移或迁移，到目前为止还没有真正实现，大多数民工的身份仍然是农民而不是市民。从流动方式和表现形态来看，目前民工的转移有四种模式：一是离乡不离土，即自己在城市里打工，土地由家中其他人或亲戚耕种；二是离土不离乡，即在本地从事非农产业，土地出租或转让给别人经营；三是离土又离乡，即完全放弃了土地经营，在城市里经商和居住；四是农闲离乡，农忙回乡，即随季节出行，亦工亦农，属于两栖性质。以上四种转移模式中，只有第三种割断了同土地的联系，接近真正意义上的转移；第二种由于从事非农产业，可以说为转移创造了一定的条件。其余二种由于没有放弃农业，离真正的转移还有很大的距离。农村剩余劳动力转移的标志，直观地说应该是：第一，拥有一纸城市户口；第二，在城市里购买了住房并居住；第三，脱离农业而从事非农产业。如果农民在进城打工的同时，仍然占有着以土地为主的主要农业生产资料，就不能算着真正的转移。户口、住房和就业，三者其实是相互关联的，其中最为关键的因素是就业。只有在城市里拥有了一份比较稳定的工作，并且有了稳定和较高的收入，农民才能有足够的积累在城里买房，才能下决心放弃承包地，义无返顾地把户口迁移到城市，实现由农民向市民的彻底转变。改革开放20多年来，我国现代化建设取得了举世瞩目的成就，但是农村剩余劳动力的转移速度十分缓慢，未能和工业化、城市化建设取得同步发展。目前，我国的就业结构极不合理，农业人口仍然占到70左右，城市化水平不仅远远低于世界城市化平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。这样的就业结构不改变，大量的农村剩余劳动力不能转移出来，现代化目标是决不可能实现的。按照人口专家的预测，我国将在本世纪中叶进入人口高峰，如果现在不把转移农村剩余劳动力的工作摆上重要议事日程，让这种局面继续扩展，到那时农村就业问题就会更严重，回旋余地将比现在更小。因而，中国要实现现代化目标，农村剩余劳动力的转移是一个无论如何也绕不过去的大问题，甚至有些学者认为，这是中国带有全局性和根本性的一个大问题。二、农村剩余劳动力为什么难以真正转移？农村剩余劳动力的转移问题，已经成为影响中国现代化进程的一个关键性问题，越来越受到社会各界的关注和重视。为了促进农村剩余劳动力的转移，国家已经下决心推行户籍制度改革，逐步拆除城市面向农民高筑的户籍壁垒，为彻底打破城乡二元结构奠定了基础。针对民工在城市就业遇到的一系列问题，今年以来，劳动和社会保障部要求各地采取措施，维护民工的合法权益；国家计委和财政部发出通知，取消所有面向民工的种种不合理收费；北京市出台了外地籍学龄儿童随父虽母自愿的政策，为民工解决了 再论农村剩余劳动力转移大量转移农村剩余劳动力，是彻底解决三农问题的关键，这已成为越来越多的人们的共识。我国是一个农业人口大国，农村劳动力约有5亿左右，占全部劳动力的70，而且每年还要新增几百万人，增长远远超过了农业生产的需求，农村劳动力过剩问题十分突出。据测算，根据现有的土地承载力，加上加入wto将造成农业就业机会进一步减少等因素，我国农业仅有1-2亿从业人员就足够了，剩下的一半以上的剩余劳动力亟需转移。根据人口学中人口流动高位移规律，劳动力的转移总是从边际效益低的区域，流向边际效益高的区域。在目前城乡依然存在着很大差别的情况下，农村剩余劳动力流动的主要方向是城市，据估计，每年进城打工的民工超过了8000万。由于近年来农民从事农业的收入锐减，于是便把外出打工作为增收的一条重要或主要途径，打工收入已占到农民人均纯收入的很大一部分。湖北省宜都市位于鄂西南部，总人口40万，农业人口29万，xx年在外打工人数达到35000人，人平纯收入8000元，成为农民增收的重要途经，今年计划再转移5000人。笔者认为，这是促进农民持续增收的战略举措。实现农村剩余劳动力的转移，是一项长期的战略性的工程，需要城市和农村两方面形成良性互动。随着户籍制度的改革和一系列不合理收费的取消，大多数城市已经降低农民进城的门槛，农民在城市里打工和创业比以前有了较好的环境。但是，要真正把农村剩余劳动力转移出去，使他们由从事农业转为从事二三产业，还有很多具体的技术性的问题没有解决。一、如何认定农村剩余劳动力的转移？农村剩余劳动力转移的标志是什么？或者说，如何来认定进城打工的农民已经不再是农民？目前，民工的流动基本上是自发的和无序的，在城市里还处于一种漂泊状态。8000万以上进城打工的农民，虽然从身份上初步有了工人或市民的性质，但是绝大多数人只是每年像侯鸟似的往返于城乡之间，并没有把户口迁移到城市，也没有在城里购买固定的住所，还不能说他们已经改变农民身份转为城市人。因而，农村剩余劳动力的转移或迁移，到目前为止还没有真正实现，大多数民工的身份仍然是农民而不是市民。从流动方式和表现形态来看，目前民工的转移有四种模式：一是离乡不离土，即自己在城市里打工，土地由家中其他人或亲戚耕种；二是离土不离乡，即在本地从事非农产业，土地出租或转让给别人经营；三是离土又离乡，即完全放弃了土地经营，在城市里经商和居住；四是农闲离乡，农忙回乡，即随季节出行，亦工亦农，属于两栖性质。以上四种转移模式中，只有第三种割断了同土地的联系，接近真正意义上的转移；第二种由于从事非农产业，可以说为转移创造了一定的条件。其余二种由于没有放弃农业，离真正的转移还有很大的距离。农村剩余劳动力转移的标志，直观地说应该是：第一，拥有一纸城市户口；第二，在城市里购买了住房并居住；第三，脱离农业而从事非农产业。如果农民在进城打工的同时，仍然占有着以土地为主的主要农业生产资料，就不能算着真正的转移。户口、住房和就业，三者其实是相互关联的，其中最为关键的因素是就业。只有在城市里拥有了一份比较稳定的工作，并且有了稳定和较高的收入，农民才能有足够的积累在城里买房，才能下决心放弃承包地，义无返顾地把户口迁移到城市，实现由农民向市民的彻底转变。改革开放20多年来，我国现代化建设取得了举世瞩目的成就，但是农村剩余劳动力的转移速度十分缓慢，未能和工业化、城市化建设取得同步发展。目前，我国的就业结构极不合理，农业人口仍然占到70左右，城市化水平不仅远远低于世界城市化平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。这样的就业结构不改变，大量的农村剩余劳动力不能转移出来，现代化目标是决不可能实现的。按照人口专家的预测，我国将在本世纪中叶进入人口高峰，如果现在不把转移农村剩余劳动力的工作摆上重要议事日程，让这种局面继续扩展，到那时农村就业问题就会更严重，回旋余地将比现在更小。因而，中国要实现现代化目标，农村剩余劳动力的转移是一个无论如何也绕不过去的大问题，甚至有些学者认为，这是中国带有全局性和根本性的一个大问题。二、农村剩余劳动力为什么难以真正转移？农村剩余劳动力的转移问题，已经成为影响中国现代化进程的一个关键性问题，越来越受到社会各界的关注和重视。为了促进农村剩余劳动力的转移，国家已经下决心推行户籍制度改革，逐步拆除城市面向农民高筑的户籍壁垒，为彻底打破城乡二元结构奠定了基础。针对民工在城市就业遇到的一系列问题，今年以来，劳动和社会保障部要求各地采取措施，维护民工的合法权益；国家计委和财政部发出通知，取消所有面向民工的种种不合理收费；北京市出台了外地籍学龄儿童随父虽母自愿的政策，为民工解决了孩子上学难的问题；南京市决定给予外地民工市民待遇，公共职业介绍机构将敞开大门，为民工提供中介服务；广西取消了农转非计划指标，废除了农转非许可证制度，大力鼓励和引导农民向城镇转移。其他大中型城市，也都面向民工相继出台了类似的优惠政策或规定。应该说以上一系列重大举措，都为农村剩余劳动力在城市就业提供了前所未有的良好条件，农民在城市里就业和创业有了较大的回旋空间。但是现在的问题是，当作为市民最重要的标志城镇户口放开以后，并没有出现民工大量迁移户口、举家涌入城市的火爆局面，进城的民工依然处于漂泊状态，并没有迅速地实现身份的转变。笔者以为，农村剩余劳动力转移难至少有以下几方面的原因：首先是因为民工在城市还没有达到较为固定的就业。民工在城市里历来是以临时工的身份出现的，他们不像下岗职工属于城市就业部门关注和安排的对像，而是一个没有在册的外来人。由于城市企业在用工制度上存在着对民工的歧视，也由于民工自身先天的不足，大多数人目前还难以谋取固定的工作，打工时甚至连劳动合同都没有签过。许多城市对使用民工至今还有各种限制，这些限制也造成了民工就业范围的缩小，让他们不能和城市人享受平等的机会和待遇。例如北京市劳动局从1996年起每年都发出通告，公布限制外来人员就业的行业和工种，1996年限制的行业和工种是15个，到2000年时陡然增加到103个。另外，民工也没有被纳入城市就业培训范围，缺乏分享现代化的知识、信息和技术的机会，无法融入先进的生产力系统中，在这样一种背景下要谋取固定的工作，应该说比大学毕业生的可能性要小得多。如果没有一个较为固定的工作，只能走到哪算到哪地打短工，今天暂时有饭吃，明天能不能找到工作没保障，民工便不会下决心把户口迁到城里来，而是把农村作为在城里混不下去时的最后的退路。虽然他们深深明白，农村的出路早已十分狭窄，但是如果在城市里也无法挣到钱时，继续呆在农村守着几亩薄田过日子，总还不至于会饿起肚子。其次是因为还没有稳定的收入和足够的经济实力。稳定的收入和稳定的工作是相辅相成的，没有稳定的工作，就不会取得稳定的收入，就不会有维持城市生活的经济。由于大多数民工目前在城市里，主要从事城里人不愿干的最累、最脏和最苦的活，因而这些工作的报酬一般也都十分微薄，还不能完全靠这一点收入，来维持整个家庭在城市的基本生活。以前的一纸城镇户口附加了就业、教育、医疗、住房等显性和隐形的福利，让城市人拥有傲视农村人的莫大的资本，现在城镇户口的上述功能被渐渐剥离，因而对农村人也就丧失了吸引力。如果没有没有较强的经济后盾，即使拥有一纸城