Debate analysis UESTC VS NUS,Presentated by group 2,目录,01 一辩稿,02 质询环节,03 自由辩论,04 结论,一辩定义交锋点,回头草 是有价值或吸引力的往事 是价值较低但更轻松的目标,吃回头草 回头去追求那些有价值或吸引力的往事 丧失了志存高远一往无前坚韧奋进的品质,有的时候好马要吃回头草 任何时候好马都不吃回头草,反方：,正方：,矛VS盾,定义错误,理解错误,价值观权衡,选择,正方质询,华盛顿是否吃回头草,价值判断/选择,前头草偏题论 回头草优劣论,不吃贬低论,要吃不代表时时刻刻吃,反方质询,步步为营,14.41,自由辩论,第一次交锋,正方,反方,回头寻找真爱,拉特尔回到乐团,戴高乐回到政坛,坚持回头草无优劣性,袁世凯复辟,父子关系,吃回头草有益说,浪子回头不等于好马要吃回头草,袁世凯不是好马,攻击定义：正因为吃了回头草袁世凯才不是好马,1.封建王朝 2.新加坡改革,反驳对方只吃好的回头草的观点,心存他人,无奈之举，并无明显作用,获得成长,反方：动作的重复不叫吃回头草,弥补遗憾,正方：维护自己的褒贬性，辩驳对方的时时刻刻都不能吃,自由辩论：第二次交锋,巩固自己的有时候要吃回头草的观点 反驳任何时候都不吃回头草,要吃不等于时时刻刻见了就吃,限制任何好马任何时候都不吃任何一颗回头草的立论，暗暗巩固回头草褒贬性,定义“不要“为全称否定,定义模糊，作用不明,吃回头草能否再吃别的草,落入对方圈套，放弃了回头草的倒退性，反而从褒贬性进行分析，立场不明,离婚复职也有不好的情况,吃回头草的劣马 吃前头草的劣马,对比吴三桂与诸葛亮,总结,总结,要吃不等于时时刻刻吃，指的并不是一看到回头草就去出，而是打开身后的一扇门,逻辑漏洞,好马要乘风破浪不断开拓，说明人生长度的重要性，可也取决于它的宽度和广度，因此在怎样定义好马与吃回头草后的判断存在问题,定义问题,提出反方推崇的价值与现实不相符，今天双方可以赞同向前的人生价值，但是不代表要通过好马不吃回头草才能实现这样的价值,价值层面,THANK YOU FOR WATCHING,Presentated by group 2,