消除谐波电流与节电的关系摘要：谐波的问题日益引起人们的关注，谐波治理得到越来越高的重视。但是，现在有一个十分困惑的问题，就是治理谐波与节电的关系。一些从事谐波治理的公司利用企业渴望节电的心理，毫无根据地夸大谐波治理的节电效果，更加重了问题的混乱。本文首先提出分析节电潜能的方法，然后从电费支出角度分析了治理谐波能够节电的可能性。通过分析不同配电系统中谐波电流造成的电能浪费，预测了谐波治理的最大潜在节电收益，指出并非任何谐波治理方法都能够获得预期的节电效果，只有能够消除配电线路上的谐波电流的方法才能够获得节电效果。传统的在变压器下端母线上安装有源滤波器或者无源滤波器的方法不能获得明显的节电效果。最后提供一种新型的谐波治理方案，能够在三相四线系统中获得明显的节电效果，并且具有最高的性价比。1.节电潜能的分析方法节电是目前最热门的话题。随着国家节能降耗国策推进的深入，一些直接的节电措施已经广泛实施，人们开始关注更深层次的节电潜能。特别是在能源价格不断升高的环境下，企业迫切寻找节电的突破口。谐波治理就往往成为一个目标。谐波治理的初衷是提高电能质量，保证配电系统和用电负荷的正常运行。但是由于人们过度关注节电的问题，在讨论谐波治理项目时，往往偏离主题，提出谐波治理项目实施后，能够节省多少电能的问题。加上谐波治理设备厂家为了销售产品，故意混淆电能质量与节电的概念，夸大谐波治理在节电方面的作用，使很多企业在考虑谐波治理时，单纯关心节电效果。本文讨论谐波治理与节电的关系，希望能够指导企业真正从谐波治理中获得效益。本节提供的分析思路不仅适合于谐波治理的节电分析，也适合于一般的节电项目效益分析。1.1 节电的最大潜能在论证任何节电项目时，都要首先研究节电的潜能在那里，这种潜能有多大。如果不能搞清楚这种潜能的存在和大小，就不能开展节电项目的设计。节电有两个途径，一个是减少不必要的电力做功，另一个是提高电力做功的效率。随手关灯就是我们最熟悉一种节电方法，这就是通过减少电力做功。提高电力做功的效率就是降低电力做功过程中造成的损耗。节能灯就是最典型的一种提高电力效率的方法。过去的白炽灯在发出光能的同时，产生了很大的热能，而热能并不是我们所需要的。节能灯产生很少的热能，而能够将大部分电力转换成光能，因此具有更高的效率。无论是通过那种途径节电，都是通过减少电能的浪费来达到节电的目的，也就是，只有存在被浪费的部分，才能够有节省的空间。理解这个概念很重要，这帮助我们识别和挖掘存在的节电潜能，识破一些不符合实际的商业宣传。在进行节电项目的论证时，首先分析哪些电能被浪费掉了;这部分电能占总消耗电能的比例(一般用%表示)，这部分电能的费用就是节电项目可能获得的最大收益。例如，如果企业由于功率过低，每个月交了1万元的功率因数罚款，那么，通过进行无功补偿，提高功率因数，达到不交罚款的程度，就能够节省1万元的费用。节电的最大值不会超过浪费的电能。因此，一些公司不负责任地宣称，使用他们的产品节电X%，是没有根据的。记住，一定要分析清楚目前的浪费情况，然后再研究如何减少浪费。1.2 电费的构成虽然国家推进节能降耗的目的是为了保护环境，但是企业实施节电措施的直接动力是降低电费支出。因此，我们可以将节电的概念缩小到节省电费支出这个范围。任何手段，对于整个电力系统虽然有节电效果，但是如果不能节省电费支出，在本文的范围内就不能算是节电。要讨论安装了某种设备是否可以节省电费，首先需要了解电力公司是如何收取电费的。电力公司向企业收缴的电费主要包括三个部分：1) 基本电费：按照变压器的数量和功率收取，变压器的功率越大，基本电费越高;2) 有功电费：按照电度表的读数收取，读数越大，费用越高;3) 无功电费：收取方法不定，普遍采用的是收取功率因数调整费，功率因数低于0.9时收取，有一定的计算方法。图1所示的是一个企业的电费支出明细。从表中可以看出，虽然电度表上读数的费用是每度电0.57元，但是实际的电费核算为每度1.48元。我们要节省电费支出，就要从表中所示的每项入手，研究可行性。目前人们最常用的方法是功率补偿，降低功率因数调整费用。在图1中，如果通过因数补偿，达到电力公司的要求，省掉功率因数调整费，就节电了37.52%(6878元)。但是需要注意的是，目前电力公司仅关注相移功率因数，而不关注真功率因数。相移功率因数就是由于电压、电流之间存在相位差(F)而导致的功率因数，也就是我们常说的COSF。实际上，谐波电流也会降低功率因数。这两部分功率因数都考虑的综合结果就是真功率因数。由于目前电力公司收取的功率因数罚款仅是相移功率因数部分的罚款，因此治理谐波而提高真功率因数是收不到功率因数调整费减少而获得的节电效益的。图1 某企业的电费支出明细1.3谐波电流造成的电能浪费谐波电流造成的电能浪费主要是线路的热损耗，这部分热损耗体现在电度表的有功功率中，如果能够降低谐波电流在线路中的损耗，就能够减少电度表的读数，也就达到了节电的目的。谐波电流在线路上造成的额外热损耗包括：1) 变压器的额外损耗，包括铁心的损耗和绕组导体的损耗；2) 线路的额外损耗，主要是线路电阻的热损耗；根据有关研究，谐波电流使变压器的损耗增加1%左右，如图2所示。线路的损耗是本文分析的重点，在以下各节进行分析。另外，谐波电流还会造成间接的浪费，这就是由于变压器的损耗增加，容量不够，需要更换容量更大的变压器，或者增加变压器的数量，增加了基本电费支出。图2 谐波电流增加变压器的损耗(from Eaton Corpotation)2.谐波电流在线路上的损耗2.1 三相三线系统线路的损耗取决于谐波电流的含量。典型的非线性负荷，例如变频器，会产生5、7、11、13等多次谐波分量，为了讨论方便，我们仅将这些谐波分量用一个谐波成份Ih表示，这不会对讨论结果产生大的影响。分析的电路模型如图3所示，为一个三相三线系统，每根相线的电阻为R。图3 三相三线系统的电路模型由于单根线路的电阻为R，因此电流回路的电阻为2R。设，谐波电流的有效值为Ih，基波电流的有效值为If，根据电流有效值的计算方法，总电流有效值IT为： (1)有谐波电流时，单个回路的线路损耗P0为： (2)三相线路的损耗P1为： (3)谐波电流导致的额外损耗Ph就是6IhR： (4)线路的电阻越大，谐波电流的损耗越大，谐波电流越大，线路的损耗越大。下面研究谐波电流损耗在系统总有功功率中的比例。设系统的总有功功率为P，则： (5）式中，I是基波电流，U系统的线电压。设：线路上单根导体的电压降为U， (6)设：U = XU ，X是线路上的电压降占额定电压的百分比，并将(5)代入，则有： (7)将(6)、(7)代入(4)，并设THDi=Ih/I，得到谐波电流的损耗为：现代工业系统中，由于大量应用变频器等非线性设备，谐波畸变率较大，THDi的典型值达到60%。则谐波电流的损耗为：谐波电流的损耗在总功率中的比例为：计算不同线路损耗对应的损耗率，如表1所示。表1：不同线路损耗时的谐波电流损耗(THID=60%)X0.5%1%1.5%2%Ph0.00625P0.0125P0.01875P0.025PPh/P0.625%1.25%1.875%2.5%2.2 三相四线系统三相四线(或者三相五线)系统中，负荷大部分是单相整流电路，他们所产生的谐波电流以三次谐波电流为主，三次谐波电流的畸变率往往会达到80%以上。较高的谐波电流畸变率决定了谐波电流的损耗也会更大。更重要的是，三次谐波电流在中性线(零线)上是叠加的，最大能够达到相线电流的1.7倍。而基波电流在中性线上是相互抵消的。这决定三次谐波电流造成了严重的浪费。我们用图4所示的电路模型来进行分析。分析中，忽略变压器的损耗和单相负载部分的线路损耗，仅考虑公共线路的损耗。也就是图4中的P1和P2。在分析中，假设谐波电流只有3次谐波电流，忽略其他谐波电流。这样做有两个理由，第一，3次谐波电流最大，第二，3次谐波电流具有特殊性，它是零序的电流，在中性线上叠加。图4 三相四线系统中的谐波损耗单根线路的电阻为R，3次谐波电流的有效值为Ih，基波电流的有效值为If，根据电流有效值的计算方法，相线上的总电流有效值IT为： (8)单根相线线路上的损耗P0为： (9)3根相线导体的总损耗P1为： (10)因为基波电流在中性线上抵消，而3次谐波电流在零线上叠加，所以中性线上的损耗P2为： (11)总的线路损耗为： (12)谐波电流导致的额外损耗Ph就是12IhR： (13)线路的电阻越大，谐波电流的损耗越大，谐波电流越大，线路的损耗越大。下面研究谐波电流损耗在系统总有功功率中的比例。设系统的总有功功率为P，则： (14)式中，I是基波电流，U系统的线电压。设：线路上单根导体的电压降为U，则： (15)设：U = XU ，X是线路上的电压降占额定电压的百分比，并将(14)代入，则有： (16)将(15)、(16)代入(13)，并设THDi=Ih/I，得到谐波电流的损耗为：由于大量应用信息设备、节能灯、LED发光设备等，谐波畸变率较大，假设THDi的典型值达到80%。则谐波电流的损耗为：谐波电流的损耗在总功率中的比例为：计算不同线路损耗对应的损耗率，如表2所示。表2：不同线路损耗时的谐波电流损耗(THID= 80%)X0.5%1%1.5%2%Ph0.022P0.0445P0.066P0.088PPh/P2.2%4.44%6.6%8.8%3.谐波治理的节电效果3.1 谐波治理达到的节电最大值上节分析了谐波电流造成的电能浪费。根据“只有被浪费掉的电能才能够被节省”的基本概念，我们通过谐波治理只能将谐波电流造成损耗的那部分节省。所以表1和表2就给出了通过谐