逻辑笔试题范文 有个法院开庭审理一起盗窃案件某地的ABC三人被押上法庭负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供情况的不可能是盗窃犯；与此相反真正的盗窃犯为了掩盖罪行是一定会编造口供的因此他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯说假话的肯定就是盗窃犯审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的 审问开始了 法官先问A：“你是怎样进行盗窃的从实招来！”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜叽哩咕噜”A讲的是某地的方言法官根本听不懂他讲的意思法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的叽哩咕噜叽哩咕噜意思”B说：“禀告法官A的意思是说他不是盗窃犯”C说：“禀告法官A刚才已经招供了他承认自己就是盗窃犯”B和C说的话法官是能听懂的听了B和C的话之后这位法官马上断定：B无罪C是盗窃犯 请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答作出这样的判断A是不是盗窃犯 分析与解答 不管A是盗窃犯或不是盗窃犯他都会说自己“不是盗窃犯” 如果A是盗窃犯那么A是说假话的这样他必然说自己“不是盗窃犯”； 如果A不是盗窃犯那么A是说真话的这样他也必然说自己“不是盗窃犯” 在这种情况下B如实地转述了A的话所以B是说真话的因而他不是盗窃犯C有意地错述了A的话所以C是说假话的因而C是盗窃犯至于A是不是盗窃犯是不能确定的