SAAG联合检测CEA对非肝癌恶性腹水的诊断价值 作者：袁剑波，邢卫松，赵志江，崔志俊【摘要】 目的：探讨血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)联合检测腹水癌胚抗原(CEA)对非肝癌恶性腹水的诊断价值。方法：将67例腹水按不同性质分为非肝癌恶性腹水（NHMA）32例、结核性腹水（TBA）10例和非结核性良性腹水（NTBBA）25例，分别测定血清白蛋白、腹水白蛋白、腹水CEA，并将结果进行比较分析。结果：非结核性良性腹水SAAG显著高于非肝癌恶性腹水及结核性腹水（P<0.05)。以SAAG<11 g/L为界限值，SAAG诊断非肝癌恶性腹水的敏感性为84.4%，特异性为74.3%；非肝癌恶性腹水中CEA 水平明显高于良性腹水, 以15.6 g/L为界值, 其诊断非肝癌恶性腹水的敏感性、特异性分别为 50%和100%。两者联合检测在特异性不变的情况下可将诊断非肝癌恶性腹水的敏感性提高到92.2%。结论：联合检测SAAG和腹水CEA可提高非肝癌恶性腹水的诊断水平。 【关键词】 血清-腹水白蛋白梯度；癌胚抗原；腹水；诊断血清-腹水白蛋白梯度(SAAG）可以用来鉴别腹水是否是由门脉高压所引起，其用来鉴别良恶性腹水的基础也是基于它可以间接反映门脉压力。临床上90%的腹水是由肝硬化、肿瘤腹膜转移和结核性腹膜炎所致，由于肝癌伴有肝硬化的发生率甚高，因而使肝癌性腹水与肝硬化腹水的SAAG平均数值相近，多为高SAAG1、2，故SAAG在肝癌性腹水的良恶性鉴别中意义不大，此外结核性腹水SAAG值与恶性腹水间又存在一定的重叠性，故本文在检测SAAG的同时联合检测腹水癌胚抗原（CEA)，对这两项指标在良性和非肝癌恶性腹水中的鉴别诊断价值进行评价。 1 材料与方法 1.1 研究对象 2006年6月2008年4月在我院消化内科住院治疗的腹水患者67 例，按腹水性质分为非肝癌恶性、结核性和非结核良性腹水组。非肝癌恶性腹水组(non-hepatoma malignant ascites, NHMA)32例：男14例，年龄3286岁，平均44岁；女18例，年龄3883岁，平均58岁。以上病例均经病理组织学或腹水病理细胞学证实。结核性腹水组(tuberculous ascites, TBA)10例：其中男4例，年龄2250岁，平均31岁；女6例，年龄2672岁，平均53岁。均符合结核临床特点，抗结核治疗有效，并除外其它原因，同时至少具备下列 1 项：(1) 伴有腹膜外结核或肺结核；(2) 既往有结核病病史；(3)12 000 结核菌素试验强阳性； (4) 腹水为渗出液，普通细菌培养阴性；(5) 腹膜组织病理学检查符合结核。非结核性良性腹水组(non-tuberculous ascites, NTBA)25例：其中男 12 例，年龄2487岁，平均53岁；女13例，年龄2885岁，平均56 岁。其中肝硬化腹水21例，心原性腹水4例。病例均由专人随访，核实诊断。每份腹水采集约1015 ml后，以3000 r/min离心5 min，取上清液，用1.5 ml离心管分装后，和分离好的血清立即置-80 冰箱保存待测。 1.2 方法 白蛋白总量采用溴甲酚绿法在贝克曼DXC800全自动生化仪上进行测定，SAAG=血清白蛋白浓度腹水白蛋白浓度。CEA采用化学发光免疫法分析，其试剂盒及检测仪器Axsym全自动化学发光免疫分析仪均为美国雅培公司生产。 1.3 统计学方法 应用SPSS10.0统计学软件处理数据，SAAG结果以xs表示，CEA以中位数和范围表示，计量资料用单因素方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。界值的确定应用ROC曲线。以误诊率与漏诊率之和最小为标准。 2 结 果 2.1 不同性质腹水SAAG及CEA测定 SAAG以非结核良性腹水中结果最高，达19.86.7 g/L，明显高于NHMA组及TBA组（P<0.05），而CEA浓度在NHMA组中明显升高。根据ROC曲线将SAAG<11 g/L及CEA15.6 g/L作为对良、恶性腹水的鉴别界值，其对非肝癌恶性腹水的诊断阳性率分别为84.4%及50.0%（表1）。 2.2 联合检测SAAG与CEA对腹水性质的诊断价值 因非肝癌恶性腹水SAAG数值与CEA浓度改变没有相关性，两者存在着互补性。在SAAG检测的基础上加测CEA，可使非肝癌恶性腹水的诊断敏感性提高到92.2%，而诊断特异性仍为74.3%（表2）。 3 讨 论 腹水是各种病因使腹腔内液体产生和吸收之间失去平衡，导致液体积聚过多而形成。根据Starling的理论，门脉高压所形成血管内外静水压需要靠胶体渗透压来平衡，而白蛋白是形成胶体渗透压的主要成分，因此血管内外的白蛋白梯度可以间接反映门静脉压力3。临床上腹水最常见的原因是肝硬化，其产生腹水主要为门脉高压所致,腹水中的白蛋白含量较少，其他腹腔癌的恶性腹水与门脉压力无关，而是与腹膜的微血管通透性增高及肿块压迫局部组织使白蛋白等大分子物质渗出增多，从而使腹水白蛋白含量升高有关，因而其SAAG值减低。原发性肝癌常在乙肝后肝硬化基础上发生，虽属恶性肿瘤，但仍为高SAAG，此外有研究显示肝转移性癌的门脉压力和肝硬化无明显差异，亦是高SAAG4，故SAAG对鉴别肝硬化和原发性肝癌或肝转移癌无价值。有报道认为甘氨酰脯按酸二肽氨基肽酶有助于良、恶性腹水的诊断5，本文探讨了SAAG对非肝癌恶性腹水的诊断价值，结果表明SAAG在非肝癌恶性腹水中明显降低，以SAAG<11 g/L为界值，其诊断非肝癌恶性腹水阳性率达84.4%，但与结核性腹水存在重叠性，我们对不同性质腹水同步检测了CEA，以期提高对非肝癌恶性腹水的诊断价值。 CEA 是临床上最为常用的肿瘤标志物, 广泛分布于食管、胃、胰腺等组织中。有研究显示腹水 CEA升高有助于恶性腹水的诊断, 有很高特异性6。本研究显示CEA在恶性腹水中浓度明显高于良性腹水，其均值为756.4 g/L，最高1例标本高达11 289 g/L，远高于以往文献报道，主要与本研究采用先进的化学发光免疫分析法有关，与放射免疫分析法相比本法灵敏性和线性都大大提高。以CEA15.6 g/L为阳性，非肝癌恶性腹水阳性率为50%, 与文献报道相符7,8；而良性腹水中均为阴性，表明CEA具有很高的特异性，但敏感性较低。 非肝癌恶性腹水SAAG数值与CEA浓度改变没有相关性，两者存在着互补性, 以SAAG<11 g/L，CEA15.6 g/L为界值, 在SAAG检测的基础上加测CEA，可使非肝癌恶性腹水的诊断敏感性提高到92.2%，而诊断特异性仍为74.3%。可见联合检测SAAG与CEA能提高对非肝癌恶性腹水诊断的敏感性和准确性。【参考文献】 1 Zhu XH, Liu B, Cheng ZY. Diagnostic value of serum-ascites albumin gradientJ. Hunan Yi Ke Da Xue Xue Bao,2003,28(3):278-280.2 张汝建,卢兴梅,王海霞,等. SAAG在腹水性质鉴别中的临床意义J. 泰山医学院学报,2007,28(6):422-423. 3 Dittrich S, Yordi LM, de Mattos AA. The value of serum-ascites albumin gradient for the determination of portal hypertension in the diagnosis of ascitesJ. Hepatogastroenterology, 2001, 48(37): 166-168.4 Albillos A, Cuewas-Mons V, Millan I, et al. Ascitic fluid polymorphonuclear cell count and serum to ascites albumin gradient in the diagnosis of bacterial peritonitisJ. Castroenterology, 1998, 98 (1): 134-140.5 曹建新，倪润洲，孟宪镛，等. 甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶对良、恶性腹水诊断价值分析J. 南通医学院学报，2001，21（2）:137-139.6 Passebosc-Faure K, Li G, Lambert C, et al. Evaluation of a panel of molecular markers for the diagnosis of malignant serous effusionsJ. Clin Cancer Res, 2005,11(9):6862- 6867.7 Gulyas M, Kaposi AD, Elek G, et al. Value of carcinoembryonic antigen(CEA) and cholesterol assays of ascitic fluid in cases of inconclusive cytologyJ. J Clin Pathol,2001,54(11):831-835.8 Sari R, Yildirim B, Sevinc A, et al. The importance of serum and ascites fluid alpha-fetoprotein, carcinoembryonic antigen, CA 19-9, and CA 15-3 levels in differential diagnosis of ascites etiologyJ. Hepatogastroenterology, 2001,48 (42):1616-1621.