单文精练一寄欧阳舍人书阅读下面的文言文，完成文后题目。寄欧阳舍人书宋曾巩巩顿首再拜，舍人先生：去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭，反复观诵，感与惭并。夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者。盖史之于善恶无所不书，而铭者，盖古之人有功德、材行、志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之，或纳于庙，或存于墓，一也。苟其人之恶，则于铭乎何有？此其所以与史异也。其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严。而善人喜于见传，则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧。至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法。警劝之道，非近乎史，其将安近？及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲，而不本乎理。故虽恶人，皆务勒铭以夸后世。立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。后之作铭者，常观其人。苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。其故非他，托之非人，书之非公与是故也。然则孰为其人而能尽公与是欤？非畜道德而能文章者，无以为也。盖有道德者之于恶人，则不受而铭之，于众人则能辨焉。而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善恶相悬而不可以实指，有实大于名，有名侈于实。犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？不惑不徇，则公且是矣！而其辞之不工，则世犹不传，于是又在其文章兼胜焉。故曰，非畜道德而能文章者，无以为也。岂非然哉！然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之。其传之难如此，其遇之难又如此。若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行后，无疑也。而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也，况其子孙也哉！况巩也哉！其追睎祖德，而思所以传之之由，则知先生推一赐于巩而及其三世。其感与报，宜若何而图之？抑又思，若巩之浅薄滞拙，而先生进之；先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之。则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于门？潜遁幽抑之士，其谁不有望于世？善谁不为，而恶谁不愧以惧？为人之父祖者，孰不欲教其子孙？为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？此数美者，一归于先生！既拜赐之辱，且敢进其所以然。所谕世族之次，敢不承教而加详焉？愧甚，不宣。巩再拜。(有改动)注宋仁宗庆历六年夏，曾巩写信请欧阳修为已故的祖父曾致尧作一篇墓碑铭。碑铭写好后，曾巩于庆历七年写此信致谢。衋(x)然：伤心痛苦的样子。屯蹶否塞：困苦挫折，时运不通。魁闳：高大，俊伟。1对下列加点词的解释，不正确的一项是()A生者得致其严严：尊敬B而不本乎理本：探究C有意奸而外淑淑：善良D其传世行后，无疑也传：传播2下列对文中相关内容的解说，不正确的一项是()A作者认为“铭”与“史”不同，墓志铭应写贤者，而“史”则善恶皆书。B文中的“庙”指宗庙，而不是寺庙，是祭祖的房屋，铭文可置于其中。C“公卿大夫”在文中泛指为官做宰的人，他们都有墓志铭，流传下来的却很少。D欧阳修在给作者的信中厘清了曾氏家族世系，作者表示会对世系增加充实扩展。3把文中画线的句子翻译成现代汉语。(1)立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。译文：_(2)犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？译文：_4结合全文，用自己的话概括曾巩认为墓志铭少有流传的原因。答：_1.对下列加点词的解释，不正确的一项是()A生者得致其严致：表达B则足为后法法：效法C有名侈于实侈：夸大D愧甚，不宣不宣：不尽，不一一细说2下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是()A作者认为“铭志”与“史传”的内容侧重不同，前者表现人的美善言行，后者对人的善恶都一一加以记载，因此二者在警世劝诫上的作用完全不同。B作者在信中剖析了今铭“不实”的原因：一是请铭的人一味想要美誉显扬其亲长而不根据事理原貌撰铭，二是撰铭之人碍于人情不得不作溢美之词。C这是一篇独具特色的感谢信，它没有平常的客套和空泛的溢美之辞，而是通过对铭志作用及流传条件的分析，表达了对道德文章兼胜的赞许与追求。D本文重章法，结构谨严，环环相扣，起承转合如行云流水，曲径通幽，层层递进，正是这种“纡徐”之笔，把作者的感谢与敬佩，表达得酣畅淋漓。3把文中画线的句子翻译成现代汉语。(1)苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。译文：_(2)为人之父祖者，孰不欲教其子孙？为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？译文：_4请概括作者写信的目的。答：_答案精析第一组1B本：根据。2D“作者表示会对世系增加充实扩展”表述错误，原文“且敢进其所以然。所谕世族之次，敢不承教而加详焉”中的“加详”是加以研究审核的意思，而非增加充实扩展。3(1)撰写铭文的人既不能推辞不作，又因为死者子孙的一再请托，如果直书死者的恶行，人情上就过不去，这样铭文就开始出现不实之辞。(2)好比任用人才一样，如果不是具有道德素养的人，怎么能辨别清楚而不被迷惑、议论公允而不徇私情呢？4与事实不符(被铭者德才不好，铭文失实)；作铭者不合要求(或品行不高，或不善作文)。第二组1B法：楷模。2A“二者在警世劝诫上的作用完全不同”错，二者的作用应该是相近的。3(1)如果请托的人不得当，那么他写的铭文必定会不公正、不正确，就不能流行于世，传之后代。(2)当父亲、祖父的，谁不想教育好自己的子孙？做子孙的，谁不想使自己的父祖荣耀显扬？4深谢欧阳修赐铭之恩，盛誉其“畜道德而能文章”；赞扬自己的先祖；赞许与追求道德文章兼胜。参考译文曾巩叩头两次拜上，舍人先生：去年秋天，我派去的人回来，承蒙您赐予书信及为先祖父撰写墓碑铭，我反复读诵，真是感愧交并。说到铭志之所以能够著称后世，是因为它的意义与史传相接近，但也有与史传不相同的地方。因为史传对人的善恶都一一加以记载，而碑铭呢，大概是古代功德卓著、才能操行出众、志气道义高尚的人，怕后世人不知道，所以一定要立碑刻铭来显扬自己，有的置于家庙里，有的放置在墓穴中，其用意是一样的。如果那是个恶人，那么有什么好铭刻的呢？这就是碑铭与史传不同的地方。铭文的撰写，为的是使死者没有什么可遗憾的，生者借此能表达自己的尊敬之情。行善之人喜欢自己的善行善言流传后世，就积极建立功业；恶人没有什么可记，就会感到惭愧和恐惧。至于博学多才、见识通达的人，忠义英烈、节操高尚之士，他们的美善言行，都能一一表现在碑铭里，这就足以成为后人的楷模。铭文警世劝戒的作用，不与史传相近，那么又与什么相近呢？到了世风衰微的时候，为人子孙的，一味地只要褒扬他们死去的亲人而不顾事理。所以即使是恶人，都一定要立碑刻铭，用来向后人夸耀。撰写铭文的人既不能推辞不作，又因为死者子孙的一再请托，如果直书死者的恶行，人情上就过不去，这样铭文就开始出现不实之辞。后代要想给死者作碑铭者，应当观察一下作者的为人。如果请托的人不得当，那么他写的铭文必定会不公正、不正确，就不能流行于世，传之后代。所以千百年来，尽管上自公卿大夫下至里巷小民死后都有碑铭，但流传于世的很少。这里没有别的原因，正是请托了不适当的人，撰写的铭文不公正、不正确的缘故。照这样说来，怎样的人才能做到完全公正与正确呢？我说不是具有道德素养、文章高明的人是做不到的。因为道德高尚的人对于恶人是不会接受请托而撰写铭文的，对于一般的人也能加以辨别。而人们的品行，有内心善良而事迹不见得好的，有内心奸恶而外表良善的，有善行恶行相差悬殊而很难确指的，有实际大于名望的，有名过其实的。好比任用人才一样，如果不是具有道德素养的人，怎么能辨别清楚而不被迷惑、议论公允而不徇私情呢？能不受迷惑，不徇私情，就是公正和实事求是了。但是如果铭文的辞藻不精美，那么依然不能流传于世，因此就要求作碑文之人的文章也要写得好。所以说不是具有道德素养而又工于文章的人是不能写碑志铭文的，难道不是如此吗？但是具有道德素养而又善作文章的人，虽然有时会同时出现，但也许有时几十年甚至一二百年才有一个。因此铭文的流传是如此之难；而遇上理想的作者更是加倍的困难。像先生的道德文章，真正算得上是几百年中才有的。我先祖的言行高尚，有幸遇上先生为其撰写公正而又正确的碑铭，它将流传当代和后世是毫无疑问的。世上的学者，每每阅读传记所载古人事迹的时候，看到感人之处，就常常激动得不知不觉地流下了眼泪，何况是死者的子孙呢？又何况是我曾巩呢？我追怀先祖的德行而想到碑铭所以能传之后世的原因，就知道先生惠赐一篇碑铭将会恩泽及于我家祖孙三代。这感激与报答之情，我应该怎样来表示呢？我又进一步想到像我这样学识浅薄、才能庸陋的人，先生还提拔鼓励我，我先祖这样命途多舛穷愁潦倒而死的人，先生还写了碑铭来显扬他。那么世上那些俊伟豪杰、世不经见之士，他们谁不愿意拜倒在您的门下？那些潜居山林、穷居退隐之士，他们谁不希望名声流播于世？好事谁不想做，而做恶事谁不感到羞愧恐惧？当父亲、祖父的，谁不想教育好自己的子孙？做子孙的，谁不想使自己的父祖荣耀显扬？这种种美德，应当全归于先生！我荣幸地得到了您的恩赐，并且