海外直接投资理论摘要：对外直接投资已成为经济全球化的一种重要经济现象。学者们对这种现象展开了广泛研究，形成了诸多理论。文章从微观、中观和宏观三个层次对西方对外直接投资理论进行了较为全面地梳理和评述，特别是基于实物期权视角的对外直接投资理论。关键词：对外直接投资，理论，综述一、对外直接投资的微观理论1.垄断优势理论海默（Hymer）于1960创立垄断优势理论。垄断优势理论认为一个企业对外直接投资的必要条件是它相对当地企业具有某种优势并足以抵消额外的成本，而且这种优势是与该企业所有权相联系的、不容易丧失的、有形资产或无形资产的优势。金德尔博格（Kindleberger，1969）推进了海默的思想，认为跨国企业在对外直接投资时具有规模优势、市场优势、生产要素优势等。约翰逊（Johnson，1970）从知识资产的占用和使用的角度，阿利伯（Aliber，1970）从货币和资本的角度，卡夫斯（Caves，1971）从产品的异质化能力、知识和技术等核心资产的角度，彭罗斯（Penrson，1976）从规模经济的角度论述了企业的垄断优势。邓宁（Dunning，1977）进一步把这种优势发展为“所有权优势”。垄断优势理论关注的是最终产品市场并通过市场寡占获取超额利润。其理论集中在厂商特有优势和寡占市场结构上，但后续的研究主流关注厂商特有优势，而对寡占市场结构的研究不占主流。2.内部化理论巴克利和卡森（Buckley and Casson，1976）把对外直接投资看成是企业将国际交易内部化的直接结果。他们认为由于竞争的不完全和信息的不对称，中间产品难以通过市场交易完成，所以企业通过并购对方或新建子公司来使交易在企业内部完成。威廉姆森（Williamsen，1975）、汉纳特（Hennart，1977）、马吉（S.P.Magee，1977）、拉格曼（Rugman，1981）等从不同的角度对企业配置资源的协调机制进行阐述，进一步完善了内部化理论。内部化理论关注的是中间产品市场，通过降低交易成本来获取更高的利润，认为对外直接投资的实质不在于资本的国际转移，而是基于企业所有权之上的管理权与控制权的扩张。尼尔斯基和奈特（Liesch and Knight，1999）认为对于资源相对不足的中小企业而言，市场内部化未必是绝对的，它们可以通过信息与知识内化来获取大公司把市场内部化的价值。但推动企业对外直接投资的因素不是内部化，而是知识上的优势，内部化只是保持企业知识上的优势的途径或方法。内部化理论的局限还在于它没有解释对外直接投资的方向、难以适用于短期的投资行为分析。3.国际生产折衷理论邓宁（1977）首先提出国际生产折衷理论，并在以后不断修正完善，其核心是“三优势”分析范式（OIL Paradigm）。该理论认为国际生产的方式、范围和格局由企业的三种优势决定：所有权优势（O）、内部化优势（I）和区位优势（L）。折衷理论的三优势中，所有权优势说明企业为什么（Why）要从事国际生产，内部化优势说明企业如何（How）利用所有权优势，区位优势说明企业到哪里（Where）从事国际生产。但折衷理论没有把时间作为内生变量纳入到分析框架中，即没有说明何时（When）进行投资。在论述具体的对外直接投资动机时，邓宁将其划分为四种类型：寻求市场（market-seeking）、寻求资源（resource-seeking）、寻求效率（efficiency-seeking）、以及寻求现成资产（created-asset-seeking）。除了邓宁的区位优势外，对外直接投资区位理论还包括：（1）以克拉维斯（Kravis）、弗里德曼（Friedman et al.）、凯夫斯（Caves）及部分北欧学者为代表的市场学派理论，他们强调市场的接近性、市场规模及增长潜力以及所谓的心理距离对跨国公司投资区位的影响。（2）以安哥多（Agodo，1978）、贝尔德伯斯（Belderbos，2003）、奥克荷姆（Oxelheil，2001）以及鲁明泓（1999）等为代表的制度学派理论，该理论着重分析了东道国政治、经济、法律甚至转型体制对吸引对外直接投资的影响。（3）以波特（Poter）、斯密斯与佛罗里达（Smith & Florida）、埃利森与格兰泽（Ellison & Glaeser）为代表的集聚经济理论，他们认为产业空间集聚不仅会带来产业的自然优势而且会带来技术溢出等外在优势。4.小规模技术理论威尔斯（Wills，1977）提出小规模技术理论。他借用弗农（Vernon）的产品生命周期理论，认为标准化阶段为发展中国家企业的对外直接投资提供了机会，并认为发展中国家企业的技术优势主要有：拥有小市场需要的小规模技术；在民族产品的海外生产上颇具优势；低价产品营销策略。小规模技术论本质上属于“被动技术论”，此理论认为发展中国家所生产的产品主要是使用“降级技术”，生产在西方发达国家早已成熟的产品，这样就使得发展中国家永远处于生产的边缘地带（鲁桐，1998）。威尔斯把发展中国家企业竞争优势与母国市场特征之间联系起来，在理论上给后人提供了一个充分的分析空间。5.技术地方专业化理论沿着威尔斯的思路，拉奥（Lall，1983）深入研究了印度跨国公司的竞争优势和投资动机，并提出了技术地方化理论。在拉奥看来，即使发展中国家跨国公司的技术特征表现在规模小、使用标准技术和劳动密集型等，却包含着企业内在的创新活动，形成和发展自己的特定优势：利用当地技术知识和要素价格进行跨国生产；对进口的技术和产品进行一定的改造和创新；生产与发达国家名牌产品不同的消费品；利用民族或语言的因素加强自身的竞争优势。拉奥强调发展中国家对外国技术的改进、消化和吸收是一种主动的创新。正是这种创新活动给企业带来了新的竞争优势，发展中国家可以凭借这种竞争优势进行对外直接投资。6.技术累积理论坎特维尔和托兰惕诺（Cantwell & Tolentino，1987）认为，发展中国家跨国公司的扩张过程恰恰是其内部连续不断的技术累积过程，技术累积和国际投资深化是相辅相成的。发展中国家企业，尤其是处于国际化初期的企业，通过对外直接投资在海外创新活跃地区建立生产基地进行生产和研发活动，不仅可以获得先进的技术信息、有效地利用当地的技术资源，还可以为本国技术累积和创新建立更为广泛的国际基础，推动母国的产业发展。小规模技术理论、技术地方专业化理论以及技术累计理论的核心内容都是在寻求发展中国家企业竞争优势的来源，其理论实质上是对垄断优势论的改进，以适用于发展中国家的对外直接投资。这些理论注重了对外直接投资的扩张效应，而忽视了竞争效应，忽视了市场结构、竞争强度对企业战略决策的影响。7.长期战略理论鲁伯（Reuber）等人根据对发展中国家跨国公司的调查，描述了三种不同的类型的对外直接投资：出口导向的投资；市场拓展投资；政府倡导的投资。鲁伯认为，预期的投资利润率（而不是当前的利润率）对投资水平有着根本的影响，最为重要的决定因素是长期的战略考虑。鲁伯的研究是实证的，其启示是：发展中国家企业的对外直接投资应着眼于长期发展战略，短期的利润率不应占有绝对重要地位。8.寡占反应论及博弈论模型的发展尼克博格（Knickerbocker，1973）基于战后美国187家巨型跨国公司进入国外市场的分析，发现大企业对外直接投资呈现出“追随潮流”效应（Bandwagon Effect），表现为一旦有一个企业向国外市场扩张，同行业的其它企业为了确保国内外的市场地位也竞相向国外扩张。并且集中度越高的行业，追随潮流现象也越明显。尼克博格把这种现象称为“寡占反应”。这种“追随潮流”的行动还表现为不同国家的企业进入彼此的市场或第三国市场。凡尤格勒斯（Reinhilde Veugelers，1995）建立了一个博弈论模型，较好地解释了对外投资中的“追随潮流”现象，并认为只有在对外投资获得的收益大于固守本国市场的收益时，才有动机实施寡占反应对外投资。史密斯（Smith，1987）用两阶段博弈模型考察了对外直接投资所起的策略性作用进入遏制；格雷厄姆（Graham，1990）用双头垄断模型量化了“交换威胁”型对外直接投资；福斯弗瑞和莫特（Andrea Fosfuri & Massimo Motta，1999）认为后进企业倾向于对外直接投资以获取特定区位知识，而领导者企业倾向于出口以避免自身优势的消散。卞华顿和埃克尔（Bjorvatn and Eckel，2006）则认为尽管技术溢出在当地十分明显，领导企业还是有动力进行对外直接投资，以阻止技术落后企业的技术获得型对外直接投资。9.基于实物期权视角的对外直接投资因理论信息技术的快速发展、国际分工的不断深化以及经济全球化进程的日益推进，使得对外直接投资及其经营活动面临极大的不确定性。简言之，对外直接投资决策一般都受到以下三种因素的影响：市场和技术的不确定性、部分或全部投资成本的不可逆性以及项目投资的可延迟性。在基于实物期权的对外直接投资思维中，企业拥有的对外直接投资机会可以看成是企业拥有的实物期权，其投资价值应当由两部分组成：项目未来收益的贴现现金流和项目投资机会的期权价值。把实物期权理论具体运用到跨国经营中，西方学者的研究主要集中在以下三个方面：第一，企业的国际化、跨国经营的灵活性与公司绩效的关系。科格特和库拉蒂拉卡（Kogut and Kulatilaka，1994）认为，由于跨国公司拥有跨国性的商业网络，当环境变化时，跨国公司能够在网络内部提供转移资源、生产以及分销的灵活性，理论上这种转换期权能够提升跨国公司的市场价值且能够规避风险。艾德里安巴克利和卡伦特瑟（Adrian Buckley and Kalun Tse，1996）认为，国际投资开始时一般都是小规模的投资，然后再根据收益的大小来决定扩大或者缩减规模，这种根据未来新信息的调整能力可以增进跨国投资的价值。巴克利和卡森（1998）认为，为了适应动态的世界经济，增进跨国公司的运营柔性非常重要，因此可以采用实物期权方法来应对未来的不确定性。而艾得勒和雷文赛勒（Adner and Levinthal，2004）则认为很难提前识别内嵌在项目中的市场和技术发展机会，这会给实物期权理论的应用带来约束。第二，比较分析跨国公司进入海外市场的模式。科格特（Kogut，1991）首先运用实物期权来分析国际合资模式，并分析了合资企业中的一方收购另一方的情形。卡皮（Capel，1992）认为，当不确定性越高时，企业越愿意选择灵活性的市场进入模式，即使是这种模式的生产成本较高，但可能会有较低的总成本；当存在调整成本时，企业面对不确定性会倾向于“等等再看”，而不是马上转换到其他进入模式。彭宁斯和斯留尾贞（Pennings and Sleuwaegen，2004）计算了由出口转换为在外设立独资子公司、合作经营及许可生产的最优收益水平，认为最佳进入模式依靠未来收益的不确定性、两国的税收差异，当地公司的成本优势、制度需求及合伙人的合作程度决定。第三，对外直接投资的最优市场进入时机。相关研究重点考察了企业的延迟期权，他们认为在决策是否进入海外市场以及投资多少之前，有必要“等等再看”以便获取更多的相关信息。里沃利和沙罗尼奥（Rivoli and Salorio，1996）认为，如果跨国公司能够保持长时间的所有权优势，以及投资难以逆转，投资的延迟期权是适意的；否则，由于竞争者的压力，延迟期权的成本会超过其收益。布里托等（JB de Brito，2005）认为跨国公司的收益由母国和东道国的吸引力决定，这些吸引力在各个国家遵循不同的布朗运动，在此框架下推出了对外直接投资的最优临界值，并建议吸引力波动性越高，进入决策越需要推迟进行。通常利用实