领导决策中的法制精神摘 要 领导决策在行政活动中至关重要。依法行政要求领导决策必须法制化，这也是领导决策民主化、科学化的法制保障。我国目前的领导决策法制化在形式上取得了长足的进步，但法制精神跟不上法制形式上的步伐，这一问题的存在，除了决策者的法制意识欠缺之外，根源还在于法制形式仍然存在不足。贯彻领导决策的法制精神，贯穿决策全过程的法律制度建设，仍是一项系统工程，在决策参与主体、程序设计、监督机制及追责制度等方面都有待进一步完善。 本文采集自网络，版权归原作者所有 更多资料http:/www.mm8.pub/关键词 领导决策；决策法制化；法制精神；依法行政；法 政 中 C934 文 识 A 文 1002-8129 2016 11-0025-09 领导决策是 有 法权 的政 了 行政目 ，依 的政策 法律， 面 要 决的问题，活动方，作决策的行 1。作 行政决策主要也是的currency1 ，是一重要的行政活动。行政决策是设“、更 行政法上的法律关系的 策行 ，是fi动fl方式 行政目的、 有 “的一 制度，体 行政权 ”的过程 。有学者 ，国机关的决策 决 于中国法的源2 69-70。足领导决策的法制意。法 政 、依法行政要求领导决策必须贯彻法制精神，过法 法律 决策主体行 、决策体制 决策过程， 是过法律保障民 参与决策的民主权 政机关及领导者的决策权 法律 民 的有 监督3 229。领导决策的 关系 民 的得 ，所fi，决策有过法制保障， 化 决策 ，决策意的 ，决策权 的 。 ，领导决策法制化是科学化、民主化的法律保障。然， 领导决策法制化，在前的中国，仍然重 。的 是法制形式上 化有了的进步，但是仍不 全 完善。更重要的是，在法制精神上还 有跟上法制形式的步伐。 一、我国前领导决策法制形式上的进步 一 台 范领导决策行 的法律 范 文件 近十年，我国从中央 方，台了不 层级的 范行政决策行 的法律法 范 文件。国层面的 文件有：2004年国务院颁布的全面推进依法行政 施纲要，2008年颁布的国务院关于加强市县政 依法行政的决 ，2010年过的国务院关于加强法 政 建设的若干意，2014年10月中 十八届四中全会过的关于全面推进依法 国若干重问题的决 ，2015年12月中 中央、国务院印发的法 政 建设 施纲要 2015-2020年 。 ， 方政 也加强了相关 范 文件的台，如北京市民政 关于全面推进依法行政的 施意天津市民政 关于全面推进依法行政的 施意河北省民政 关于建“ 全科学民主决策制度的 施意南京市重行政决策程序 则重庆市政 重决策程序 湖北省民政 关于推进行政决策科学化民主化的若干意等等。这些 范 文件行政决策的基本 则、程序、民主协商、专咨询、监督、责追究等予fi了 范。 二 范领导决策行 的软法 增强 近年，不论从理论界还是 务界， 于 范 文件这 软法的 都给予了承 施。相关 范 文件的 有所增强，这也是领导决策法制化在形式上的一个重要进步。 二、我国前领导决策法制形式上的不足 一 缺乏 currency1完备统一的法律 范体系 领导决策不 是决策者的拍板行 ， 是一个包括发 问题确 目 、集思 方、 析评估优方、严格执行 施方、反馈意调整方的全过程。 此，领导决策的法制化必须贯穿整个过程的各个阶段 环节。一个 化的决策法制形式首先应 备一个 currency1完备、 谐一致的法律 范体系。 我国前范领导决策全过程的相关法 政策 文件，仍 有达 体系化的程度。一个明显的例证是， 目前我国还缺乏有关领导决策的全国适的“法。 散于各currency1门法、专门法中的相关 ，适范围 于相关currency1门或 领域。虽然已建“了不有关行政决策的法 制度，如民主集中制、行政首长负责制、社会听证制度、社会 示制度、专咨询制度、决策论证制度等，但 有将领导决策的全currency1活动纳入法制轨 。 有的制度也缺乏 在的相互衔 ，因 整体配套 不强，难fi发挥应有的作。得注意的是，有的法 政策在 上还存在某程度上的冲， currency1还 有达 谐一致。关于行政决策程序的 方“法，法律位阶低，适领域仅 于 的行政 不 行适于全国。决策制度的形 缺乏一个全国统一的法制环 ，难fi 领导决策制度的 建 一个统一的 fl化 。 二 民参与制度 于形式 决策听证制度是 多国 采取的一 参与行政决策的制度。我国在法律或 范 文件中也 了重行政决策听证程序， 步形 了过听证制度 民参与决策的民主制。但是，各级 方“法中，听证会 机制仍存在不足：一是听证会 都是 听证机 的 currency1门 行政决策者自 确。二是听证的 难fi 作。 外，决策 项的 、 程度及 范围听证 确“的件 理的先 序不 意 例，currency1至参加听证的“多 ，决策 项承位fifi机确 参与等等，fi这fl的 ，在 体 作中难fi ， 决策者主因的 ，会 长决策者的fi意 ，或难fi保障 ，或 化的 体的 不 得 保证。我国 有行政决策制度中，听证 的 也 有得 应有的 位。有的“法例根本明确听证 的法律 ；有的“法例 ，在重行政决策中，听证 fi作 决策的主要依 或是参”依。， 行“法是将听证 的法律 位 位在政 决策的 料， 作 必要的依 ，更不会作 有 的优”。 ，听证的 制度 听证 的 问题都 领导决策过程中的听证制度 多 于形式 有 民参与决策的 机制。 决策法制的 仍重 体、程序 领导决策必须法 的决策程序，则 于法决策，应追究法律责。然 ，在行政决策法制 中仍存在重 体、程序的。如，全国 级市中近 之二制 了专门的重行政决策程序 ，中currency1 及 参与的相关文。但这些 方“法 重于 决策过程中 参与的权 务、 参与行政决策的基本原则等 体要求作 ， 行政决策程序各个环节缺乏必要的 ，这 行政决策中程序的fi机 与fi意 。或者，虽有步与程序，但中重要的步与程序，如调程序、方设计程序、行 论证程序等， 有法律 范的形式确 。这导致在 中，决策者的自 度 ， 自 的 决策， 不是 范化的决策过程进行科学、 范的决策。 ， 行政决策的程序已有“法，但在 作中， 体环节的决策程序 难fi“法 严格执行。这也反 前行政决策 作程序上法制精神的 如。 四 范的 作 不强 法律 范应 明确、 体、 、 完整， 有 作 。然 ，领导决策主体决策权 的 得在行政决策“法中会不 有所保 ，这决 了我国前 范领导决策的法律法 范文件 行政行 方面的法律 范， 存在 的 。 多决策在作 法依，或者 体执行机 决策的 不 导致行政理方式 ，currency1至有的还 理 法律 导致法决策。决策监督机制的 决策法制要 位必须依有 的行政决策监督机制。我国前决策监督机制“软。监督主体多、不明确， 参 不 。行政决策的监督主体多，fi是 法机关、行政监机关、 政机关、民 、 体。在 中，因各监督主体缺乏、不 相互协调、制，所fi不 有 监督行政决策。currency1至在一些难或 件中，各监督机关相互推 ，导致监督的 有发生。尤是一些行政决策监督主体的思想 识 ，不 与 俱进，狭隘的眼光， 个的主 绪、善恶判断进行监督；或者充老好，监督工作不 位。社会舆论、 及社会 团体的监督缺乏 度，缺乏有 。currency1至有 因政 信息的透明度不 ，社会监督主体因信息不 称 在监督中因导 产生 ，currency1至引起各恐慌，导致不的社会 。 、fi法制形式的完善推动法制精神的 升 我国前领导决策中法制精神跟不上法制形式的进步，根源还是在于法制形式上的不足： 体法 不明确，主体的确 泛化、程序 则不完备、追责制度缺位。这些法制形式上的不足导致领导决策法制精神fi贯穿决策过程，更妄论法制精神根植于。因此， 升法制精神，除了加强国机关及工作的法制意识之外，首要的还是进一步完善 范领导决策行 的 则体系，尤是程序上的 范 追责制度的建“ 全，过增强制度的 作 ，让法制 律 则逐步走自律精神。 一 多元行政决策主体法 化 2010年过的国务院关于加强法 政 建设的若干意中 建“ 全 参与、专论证 政决 相 的行政决策机制，希望过多元主体参与行政决策，推动行政决策的民主 。 前，我国在“法听证、环 保护、 卫生安全、基层 理中均引入了 参与机制。但是，多采的是应然叙述， 法律确 参与作 领导决策程序中必不的 。在 参与行政决策的主体资格法 化上，参与 机制 不明，形式上参与决策的 不 体 的民主 。再说民主 的要求是 了矫 精英决策不 体 民 的弊端，但是缺乏法 的科学的参与 机制，民主 也会打折扣，如何 民 作 确 ，也 是存的。 如英国 投决 是脱欧， 多投票 currency1至不知欧盟 英国的 、脱欧有什么 弊。这fl的 参与 领导决策 反有害。 专学者 行政决策进行评估论证，是 有序参与行政决策的重要 currency1 ，专学者基于各自研究领域的权威 ， 于行政决策会进行本研究领域的专业 析 评估， 弥补行政决策 专业上的局 ，保障行政决策的 理 科学 。例如德国 色的听证制度，主要是过联邦议会的各专业协会进行听证，一 7个专业协会参加，需包含社会各界的 相关者，这fl 更好 发专业 的意。 二 增强决策参与程序的有 不讳言，我国目前行政决策中的听证程序的 不是 完善，有些应有的程序currency1至缺位。因 在这些方面，我fi适 鉴国外的听证制度。 首先，要 更好 参与民主决策，应将政 信息 开。信息的 是 了 决策 项的基础，也是 科学 理参与决策的前 。翰?克莱顿?托马斯 John Clayton Thomas ， 民参与在行政决策中应 位 fi获取信息 目 的 增进政策 目 的 参与4 51-58。日本的政 信息 开 原则， 政 信息 开的fi是何，政 信息 开的范围原则上是所有政 文件，政 信息 开的方式fi是何方式。尤是， 法 了 ，政 fi 开某些不适宜 开但有必要 开的信息5。在 充 了 相关决策 项的信息 ，要过完善的听证程序 参与决策 平台。 次，应设“听证主制度。前我国 听证主 范“ 全的“法例 汕头市行政程序 第七 第138， 听证主的基本件、职资格、听证主的回 与行政听证主的职权等进行了 。但是，