外国政府委托书篇一：关于国外委托书公证认证的问题 关于国外委托书公证认证的问题 人没在国内， 让亲友委托房屋买卖， 需要一份委托书， 并且要经过公证认证手续，但是有时候看到是中国领馆公证， 有时是中国领馆认证，到底应该是怎样，哪种可信呢？这个问题是很多涉及到这种情况的人经常想弄清的 一个问题，正如下面的情况：我已经做好上当的准备 不知道谁能帮帮我 啊 买一 个房子 卖房子的户主在国外 说是中国公民 他妈帮他卖房 子 开回的委托书 第一次 错了好多地方 身份证什么都对 不上， 我上查 委托书需要公证 当地的政府公证 在去大使 馆认证 ， 但他妈和中介非说没事 给过户就行 折腾 2 月了 中介老忽悠我 感觉他俩是骗子 我还不能说不买 你说他去 中国驻美国大使馆 开的公证书有效吗 他妈非说他是中国 人 就去大使馆开就有效 有好心的人帮帮我吗 周二就交易 了。其实问题的关键是弄清楚这个在国外的人身份，是入 了外国籍，还是只是在当地工作，学习或旅游，持有的 还是中国护照。1、入籍，则需要首先到公证员处公证，然后外交部 或州政府认证，最后中国领馆认证；2、持中国护照，有两种选择，一是和上面一样，另 一种是直接到中国领馆公证。两者的区别是， 领馆公证必须本人亲自去， 不能代办， 如果委托人年事已高，不方便去，建议代办。来源于 http:/html/cjwt/篇二：在国外开公证委托书怎么办理？在国外开公证委托书怎么办理？我们应在 7 月底验收房，到那时我丈夫在国外回不来， 但买房时写的是我丈夫的名字，售楼中心说他必须在国外公 证处开一份公证委托书邮回，我才能在家收房。请问是售楼 处说得应该这样的吗？如果是那如何才能在国外开公证委 托书呢？问题补充： 1、他（我丈夫）在国外未带身份证及其他 证件，请问能否在国外开公证委托书吗？2、请问售楼处的要求合理还是合法？（因为当时买房 时还备留了我的身份证复印件，还签字了。 ）3、他们说购房合同中户主上签得是我老公一个人的名 字就必须他本人签收，法律在这方面有规定吗？我应如何行 使我的个人权利？这种说法法律没有明确规定。没带身份证，拿着护照办理也可以。办理委托公证认证有两种办理方式，一种是到国外公 证人处办理公证，然后送外交部认证和中国领事馆认证，另一种是直接去中国领事馆公证。来源于 http:/html/cjwt/篇三：外国人就业证委托书 办外国人就业证委托书 兹委托 先生，身份证号： 代表有限公司负责办理外国 人就业证及就业证延期相关事宜。恳请 XX 市人民政府予以 支持批准。单位名称年月日 篇四：委托书外国人银行开户版 委托书委托人： ，男/ 女， 年 月日出生，身份证住址： ， 公民身份号码： 。受托人： ，男 / 女， 年 月日出生，身份证住址： ， 公民身份号码： 。委托人与受托人为 关系。委托人在 银行开通个人 银行账户，账号： 。因委托人准备旅游，不能亲自管理上 述帐户，现特委托受托人代为办理上述账户项下所有业务， 包括存款，取款，转账，汇款，结汇。委托期限为二年委托人：二 O 年月日篇五：国外地方政府委托评估模式比较研究 国外地方政府委托评估模式比较研究XX年01月25日10:47 来源：学习与实践XX年8 期 作者：徐双敏 翟玥 字号打印 纠错 分享 推荐 浏览量 123 【内容提要】政府委托“第三方”评估，即委托评估， 因为能够以其特有的独立性、专业性、权威性、组织性，保 证评估结果的客观性、公正性和科学性，而成为国外政府绩 效评估的重要形式。不过不同国家的委托评估各有特点，比 较美国地方政府与 NGO合作的评估模式、澳大利亚委托非法 定政府咨询机构评估的模式，以及韩国政府委托专业民间组 织评估的模式，可以发现三种模式在评估主体地位的独立性、 专业性、权威性、法制性，评估工作的有效性、制度性和评 估成本等方面有所不同。通过对三国委托评估模式的比较发 现，政府委托评估是促进政府改革的有效形式；评估主体中 的专家是保证评估专业性的核心；评估主体与政府保持一定 的联系有利于提高评估的权威性；政府评估需要制度化开展 才能有效促进政府改革；委托评估是政府评估的一种经济的 选择。兴起于新公共管理运动的政府绩效评估 (government performance evaluation） ，已经被我国地方政府管理普遍 借鉴。所谓政府绩效评估就是根据统一评估指标和标准，按 照一定的程序，通过定量定性对比分析，对某评估对象 （ 政 府或政府部门 ） 一定时期间的业绩做出客观、公正和准确的 综合评判的过程。政府部门传统的考评方式，不论是上级 对下级的考评，平级部门之间、同事之间的互评，还是自评 等，都属于内部评估，其评估结果的公正、客观性容易受到 质疑。相比较之下， 由与政府部门利益不相关的组织， 即“第 三方”作为评估主体，主持对政府工作的评估，能够以其特 有的独立性、专业性、权威性、组织性，从而保证评估结果 的客观性、 公正性和科学性。 如果政府评估工作追求客观性、 公正性，以及对政府改革的促进作用，那么政府委托“第三 方”评估 （以下简称委托评估 ） 应该是一种理智的选择。英国 著名的“雷纳评审” （Rayne scrutiny program） 就是典型的 委托评估。不过从各国委托评估的实践来看，不同国家的委 托评估实际各有特点。比较不同国家委托评估中评估主体地 位的独立性、法制性，评估工作的专业性、权威性、制度性 等方面的异同，可以为完善我国的委托评估提供有益的借鉴。一、几种不同形式的政府委托评估模式（一）美国地方政府与 NGO作的评估模式 美国地方政府的委托评估始于 20 世纪 90 年代初，由于受国内外各种因素的影响，美国公民对政府的信任度不断 下降，出现“信任赤字” 。在民众眼里，政府是个没有透明 度、使纳税人糊涂的“黑箱子” ，政府面临着改革的巨大压 力。克林顿政府在 1993 颁布了政府绩效与结果法案 ，用 以指导联邦政府及州政府开展政府改革。一些专业机构和 民间机构参与到地方政府绩效评估中来。经过实践探索， 这种政府与专业NGO作的评估方式，极大地推进了政府工 作改革，其作用得到了政府和民众的普遍关注和认可。专业NGC“政府会计准则委员会”(The GovernmentAccounting Standards Board by TheFinancial Accounting Foundation，简称 GASB参与地 方政府绩效评估，是一种比较有代表性的政府评估形式。GASB成立于1984年，是由美国财务会计基金会资助成立的 专业NGO该委员会成立的初衷，【关 键 词】地方政府 “第 三方”评估 评估模式 制度化 政府改革 是为了建立和提升州和地方政府的会计报告标准，向 公众提供有价值的信息，使审计员通过会计报告了解地方政 府的绩效表现。GASB勾建了自己的绩效评价通用框架模型。在这个模型中，评估机构明确规定了在绩效评估过程中，或者发布绩 效报告时必须涉及的基本方面。绩效评估通用框架模型通常 随着评估主体的确定而确定。GASB会根据各地区的实际情况，在通用框架模型的基础上设计出更符合本地特色的绩效测量工具。政府绩效指示器模型 (Government PerformanceIndicators)，就是由GASB开发，并在服务成果与业绩 报告中使用的有代表性的通用框架模型。这个模型从五个方面衡量政府的绩效水平：输入指示 器、输出指示器、成果指示器、有效性指示器和其他影响因 素，每个方面都通过具体的数字来反映政府的绩效水平，并 附明确的含义说明。如图 1 所示。评估结果的反馈程度往往会直接影响到下一轮评价的 开展，因此美国地方政府很重视对绩效评估结果的反馈。评 估机构在公布评估报告的同时会提供多种渠道来收集公众 意见，比如开通热线电话、提供专门邮箱、组织开展意见征 询会等。与此同时，公众本身提供建议的积极性也非常高， 许多社区都会自发地组织专门会议讨论评估报告，从而为本 地区政府改进工作绩效献计献策。这种政府与公民之间的良 性互动在很大程度上提高了评估结果的反馈效果。图 1 政府绩效指示器模型资料来源：马佳铮、包国宪： 美国地方政府绩效评价 实践进展评述，理论与改革,XX年第4期。GASB既和州政府合作，也和地方政府合作。 它定期在 站上发布名为服务成果与业绩 (Service Efforts and Accomplishments，简称SEA)的政府绩效报告，让被评估政 府辖区的公民了解政府投入了些什么，自己获得了哪些服务，这些服务的效果如何等等。如果出现投入和收入明显不平衡， 那就是政府的失职。因此政府可通过 SEA报告反映的信息改进工作。美国地方政府委托评估的结果最终都会以评估报告 的形式对外公布。在美国，地方政府公布绩效评估结果的主 要途径是通过互联发布绩效评估报告全文。任何团体和个人 都可以从有关机构的站上下载现有年份的绩效评估报告。此 外，评估报告还会配以详细的说明，以帮助读者更好地理解 和使用该报告。这种评估结果公开的方式有利于政府绩效信 息的广泛传播，同时也建立了大范围的外部监督群体，从而 为横向对比不同地区政府绩效水平差异，纵向了解本地区政 府绩效水平的变化发展提供了条件和可能。美国地方政府委托评估的模式表现出以下优点：第一， 非政府组织及公众充当主要角色。这种外部机构主导绩效评 估的形式，为评估的客观性和公正性提供了有力保障。媒体 及公众的参与也对评估活动给予必要监督。这种多方共同参 与的评估模式是美国地方政府委托评估的典型特征。第二， 注重绩效测量。许多评估机构和地方政府都致力于开发准确 有效的绩效测量工具，从而保证更加客观、公正地反映政府 绩效水平，确保对政府绩效进行准确地测量。第三，评估结 果与预算挂钩。这一做法为政府绩效评估的长期持续提供了 制度性保障，有效减少了评估活动中断或评估结果使用不足的情况。(二) 澳大利亚委托非法定政府咨询机构评估的模式20 世纪 80 年代以后，澳大利亚政府的开支连年上涨， 财政受到高额赤字的困扰，民众对政府角色、政府工作的有 效性提出严重质问。为了摆脱这种困境，提高财政预算的透 明度，澳大利亚政府开始实行绩效考评制度。如在澳大利亚 人口和 GDP匀居全国第一的新南威尔士州(New South Wales),就是政府和非法定政府咨询机构合作开展政府绩效评估的。在新南威尔士州，专门负责对政府部门进行绩效评估 的机构是“政府部门财政支出和服务质量评议会” (Council on the Cost and Quality of Government) 简称 CCQG 该机 构的前身是根据 “1995 年公共部门改善管理法案” 成立的法 定机构“政府部门财政支出评议会” (Council on the Cost of Government) 。“政府部门财政支出评议会”的任务是对 政府部门工作效益和服务质量进行评估。XX年，CCQG更为现名，并转变性质为非法定的政府咨询机构，由州政府行政 首脑(总理)来决定评议会的任期。“ CCQG的工作职能一直体 现在两个方面：推行政府部门绩效评估工作和出版政府部门 改进服务与工作成效政策报告”。CCQG!然是非法定的政府咨询机构，但是它也不同于 一般的民间机构。它有地方政府支持工作的背景，且成员中 也有政府官员。CCQG勺成员中，有1/3是来自非政府部门的咼级顾问，其余则是政府有关部门的部长级官员。CCQG总人数保持在11人左右。CCQC主席是由州总理任命的非政府 部门的专家， 主席对州总理负责。 根据循环评估的原则， CCQG 每年评估35个政府部门，每个部门的评估时间为46个