- 22 - 負責人/部門第二屆深水埗區議會房屋事務委員會第二十一次會議記錄日期：二零零七年五月十七日(星期四)時間：下午二時十五分地點：深水埗區議會會議室出席者主席衞煥南先生議員陳鏡秋先生(於下午五時十五分離席)陳偉明先生(於下午二時三十五分出席)張文韜先生(於下午二時三十五分出席，四時四十五分離席)莊志達先生覃德誠先生馮檢基議員，SBS，JP(於下午四時十五分出席，六時十分離席)郭振華先生，MH(於下午六時十分離席)官世亮先生(於下午四時十八分出席)黎慧蘭女士林家輝先生(於下午三時正出席，五時四十五分離席)梁漢華先生(於下午五時四十分離席)梁錦滔先生梁欐先生梁有方先生李漢雄先生，MH吳美女士譚國雄先生譚國僑先生，MH，JP(於下午二時二十分出席)黃鑑權先生，MH王桂雲女士王德全先生(於下午三時正離席)甄啟榮先生增選委員陳仁川女士(於下午六時十分離席)鄭文輝先生鄭永銘先生(於下午五時四十五分離席)盧永文先生(於下午三時零八分出席，五時四十五分離席)吳慧儀女士(於下午六時十分離席)黃志勇先生(於下午四時四十五分離席)列席者文嘉琪女士民政事務總署深水埗民政事務助理專員何志壯先生深水埗民政事務處高級聯絡主管(地區大廈管理組)2劉婉明女士社會福利署深水埗區助理福利專員2徐北榕先生香港警務處深水埗警區警民關係組社區聯絡主任鄧福堅先生食物環境衞生署高級衞生督察(潔淨/防治蟲鼠)黃瑞華女士房屋署高級房屋事務經理(西九龍)胡栢霖先生房屋署署理高級房屋事務經理(非住宅)(總部) 劉正光先生房屋署物業服務經理(西九龍及港島)3何少芝女士房屋署規劃師(9)高偉琪先生房屋署建築師(86)黃夢雲先生房屋署高級建築師(17)梁達華先生富昌邨富誠樓互助委員會主席詹政浩先生香港大學研究幹事秘書梁詠心女士民政事務總署行政主任(區議會)3/深水埗因事未能出席者劉惠德先生(增選委員)溫國雄先生(增選委員)缺席者區大明先生(增選委員) 陳潤根先生(增選委員) 歡迎詞主席歡迎各委員、政府部門代表及機構代表出席是次會議，特別是新任職的房屋署高級房屋事務經理(西九龍)黃瑞華女士，以及代替陳華先生代表社會福利署出席會議的劉婉明女士。2. 委員會知悉劉惠德先生及溫國雄先生的告假申請。議程第一項：通過二零零七年三月二十二日的第二十次會議記錄3. 委員會會前收到房屋署黃瑞華女士的修訂建議，第8段第(2)部分的東頭應改為大坑東。委員會通過修訂的上述會議記錄。議程第二項：討論事項討論事項(a)：深水埗西路租住公屋發展計劃(房屋事務委員會文件17/07)4. 文件由房屋署提交。黃夢雲先生介紹文件。5. 黎慧蘭女士表示，收到富昌居民對上述發展計劃的意見，現反映並要求如下：(i) 降低地積比率。(ii) 與欽州街/通州街的休憩用地(現時為停車場及地政總署辦事處)交換用地。(iii) 必須顧及富昌的日照、通風及景觀。(iv) 兩幢公屋及西路納入富昌的管轄範圍。(v) 增設社區設施。6. 王德全先生關注噪音問題。有關屋單位所受的噪音影響會否超出現時70分貝的上限，如超出上限，有否紓緩噪音的措施。另外，他詢問停車場的層數。7. 吳慧儀女士指出，內將會提供47個私家車、6個輕型貨車及5個電單車的車位。她查詢上述車位數目與其他屋車位數目的比較。8. 梁達華先生關注噪音問題。由於地盤鄰近天橋，他建議署方考慮加設減輕交通噪音的隔音設備。9. 黃夢雲先生回應如下：(i) 南昌站雖然並非由房委會發展，但房委會理解到居民對於樓宇屏風效應的關注。西路地盤位於北面且面積不大，因此造成屏風效應的機會不大。但署方承諾會把有關影響減至最低。(ii) 兩幢公屋的高度與現時富昌的一樣，樓高41層是指40層住宅單位加地下1層。(iii) 發展西路公屋時，署方必定會顧及富昌的日照、通風及景觀。(iv) 倘若計劃落實，地盤的發展將會依照環保署噪音管制的要求。為減輕鄰近的交通噪音，在樓宇設計上，會考慮裝置阻隔噪音的設施。(v) 停車場暫時考慮只興建一層。10. 何少芝女士回應如下：(i) 如實行交換用地把地盤東移的建議，環保署指出噪音問題會比原計劃更為嚴重，因地盤將會被兩條主要幹路：西九龍走廊及欽州街所圍繞。環保署亦提出東移後的地盤會受毗鄰的污水隔濾廠運作時的噪音而造成滋擾。(ii) 屋的車位供求，須合乎規劃署標準以及區域性的車位標準。釐定有關車位數量時，已參照富昌的車位供求量。11. 高偉琪先生回應，將樓房部分移向西九龍走廊無疑會增加樓房與富昌之間的空間及距離，但因單位貼近西九龍走廊，噪音問題將會嚴重超標。現時噪音得以減輕，是在設計上遮擋了半條橋。12. 鄭永銘先生建議署方於設計上花心思，以提供更為開揚的空間作休憩用地。13. 陳鏡秋先生表示，發展公屋的確會有屏風效應的憂慮，故要求降低地積比率。14. 譚國僑先生表示，處理通州街天橋噪音問題，署方可考慮建造隔音屏障。只要有足夠空間，以及建議在技術上可行。另外，他建議署方應盡量考慮地盤右移的可行性。15. 梁達華先生的意見如下：(i) 署方並無就公屋發展計劃諮詢居民，計劃或會造成屏風效應，阻礙空氣流通，對居民有影響。由於地盤鄰近天橋，建議署方考慮建造減輕交通噪音的隔音設備。(ii) 建議西路納入房屋署的管轄範圍。(iii) 增設社區康樂設施，如綜合大樓。16. 黎慧蘭女士的意見如下：(i) 建議署方就通風問題所作的檢測，須以現時最壞的情況估計。(ii) 計劃預計於二零零八年年底動工，但至今才開始諮詢，影響居民的知情權。17. 郭振華先生的意見如下：(i) 對署方把地積比率由原先的6.5降低至現時的6.1或6.2表示歡迎。(ii) 要求署方提供有關風向影響臭味的資料。(iii) 理解居民對於噪音的關注。現時環保署規定，於噪音敏感的地方，噪音須低於標準上限20%。建議署方可把屬噪音敏感的單位盡早通知住戶，以免日後造成不必要的爭議。(iv) 長遠而言，須考慮計劃在交通上的限制。署方有否預留地方作日後交通流量的安排。(v) 西九龍走廊天橋底日後會否用作道路，以及如何規劃日後富昌的交通安排。18. 梁錦滔先生表示，建屋應以民為本，但同時亦須顧及現時周邊居民的需要。故計劃要兼顧各方面，從而改善現時富昌居民的生活，例如：i.改善噪音問題；ii.增設社區康體設施，如長者中心；iii.改善內交通問題。19. 梁欐先生的意見如下：(i) 署方回應，若採用地盤右移的建議，噪音問題會比原計劃為嚴重；他詢問會增加多少分貝的噪音，以及有否技術上的措施能處理噪音問題。(ii) 建議搬遷停車場，以拉闊兩幢樓宇與富韻樓、富旺樓之間的距離。(iii) 建議西路納入房屋署的管轄範圍。署方應考慮整個計劃與周圍環境的美化工程及配套設施，以及如何改善現時富昌居民的生活。20. 黃夢雲先生回應，現時的地積比率已由原先計劃的6.5調低至6.1或6.2，因要善用土地，故再降低地積比率的可能性不大。現時，一般市區用地的地積比率都在6以上。因此，計劃採取6.1或6.2的地積比率發展，已是取得兩者的平衡。他指出，計劃目前只屬早期的概念性設計，現時展開諮詢應該不算太遲。21. 何少芝女士回應如下：(i) 有關於內增設社區設施，署方是根據香港規劃標準與準則來釐定。署方亦曾諮詢社會福利署的意見，社署認為並不特別需要增設福利設施。(ii) 就地盤盡量右移的建議，署方會再加以研究。如按照委員的換地建議，須再行改劃用途地帶，預計需時兩年。 22. 高偉琪先生回應如下：(i) 路政署暫未有以橋底作道路延伸的時間表。因高架天橋離地達十米，建隔音屏障未必能有效減輕噪音，除非設計是達二三十米高的隔音屏障，並籠罩整條橋，但這樣的設計就不再單是署方的工作，而會涉及其他部門。現時署方所採取減輕噪音的方法，是從樓宇的布局入手，並研究在樓宇外牆建造獨立的屏障的可行性。(ii) 現時兩幢樓宇的位置佈局是以其尾翼牆與富韻及富旺樓的尾翼牆相對。因尾翼牆並無單位窗戶，故可避免對望的情況發生，是較為合適的佈局。房屋署23. 黃瑞華女士回應，截至目前為止，暫未收到有關把兩幢公屋及西路納入富昌管轄範圍的指示。然而由於人手調配問題，大多數新落成的公屋均會把物業管理工作外判。黃瑞華女士會向總部反映委員的建議。24. 梁錦滔先生表示，計劃不應單從發展兩幢公屋為限，而是以帶來社區改善為出發點，如增加社區設施及改善噪音問題。因此，建議社署多關注社區福利設施，特別是富昌。他亦擔心署方最終可能需為住戶安裝冷氣機以解決噪音問題，故建議署方積極考慮於天橋旁建造隔音屏障。25. 王桂雲女士建議社署認真考慮區內整體社區福利設施的需求。如現時富昌缺乏長者中心、自修室等。另外，她支持建造隔音屏障以解決噪音問題。26. 梁達華先生表示：i. 增加社區設施，要顧及人口變化所帶來的需要；ii.房屋署在規劃時，要考慮現時居民受天橋噪音的影響，建造隔音屏障；iii.應把西路納入房屋署的管轄範圍。27. 黃鑑權先生查詢，是否於本年年中展開計劃的打樁工程。他要求署方提供噪音影響的情況。此外，署方回應地盤右移的建議會增加噪音問題，他詢問實際上會增加多少。28. 郭振華先生對兩幢公屋納入富昌管轄表示支持，並建議署方考慮老人設施的長遠規劃。29. 陳仁川女士查詢，發展西九龍走廊時有否預計會有這個公屋發展項目。倘若日後車輛流量對噪音問題有所影響，署方有何補救措施。30. 鄭永銘先生建議房屋署重新規劃公屋的設計，這樣不論對空氣流通或增加休憩用地都會有裨益。另外，他建議署方增加社區設施，使居民能善用深水埗公園作休憩用地。31. 譚國僑先生的意見如下：(i) 計劃的發展理念應多考慮社區整體的改善。(ii) 建議社署認真考慮區內整體社區福利設施的需要。(iii) 建議房屋署考慮長遠的屋人口結構及變化，例如區內以綜緩家庭及長者戶的組合偏多。(iv) 認為計劃屋樓宇的布局，以及通州街天橋的噪音問題，須整體處理。32. 主席查詢：i.署方就委員的換地建議，回應改劃用途地帶需時達兩年，預計的時間可否縮短。ii.車輛在天橋落斜引致的噪音問題如何處理，以配合西路兩幢樓宇的整體發展。iii.兩幢樓宇入住後的社區配套設施。33. 黃夢雲先生回應如下：房屋署(i) 同意計劃的發展須顧及毗鄰地方。有關社區設施缺乏的問題，署方會再積極考慮並與社署配合。(ii) 由於地盤鄰近西九龍走廊，無可避免會造成噪音問題。由於計劃要合乎環保署規定，署方必會解決噪音問題。根據現行政策，暫不考慮安裝冷氣機。但即使建造幾十米高的隔音屏障，也未必有效，因噪音可達至幾百米以外的西九龍長廊。(iii) 至於換地建議，署方在實行上會有困難，因為須考慮環保因素；換地後噪音問題會加劇，但暫未能提供所增加的噪音資料。由於換地牽涉到改劃用途地帶，預計需時兩年，時間能否縮短則視乎政府部門及公眾有否反對。現時房委會建屋量不多，計劃延遲落實，可能會影響輪候公屋的時間。34. 高偉琪先生回應，兩幢樓宇現時只屬初步設計，樓宇布局方面會再微調，以助減輕噪音。房屋署35. 黃瑞華女士回應表示，理解富昌居民