第四部分,风景名胜区规划与森林公园规划的比较研究,在我们做规划比较研究之前，我们先来回顾一下风景名胜区和森林公园的整体概况,风景名胜区是指风景资源集中、环境优美、具有一定规模和游览条件, 可供人们游览欣赏、休憩娱乐或进行科学文化活动的地域。至今, 我国已有国家重点风景名胜区187处, 其他省市县级风景名胜区525 处, 合计面积超过国土面积的1%,森林公园是以良好的森林景观和生态环境为主体, 融合自然景观与人文景观, 利用森林的多种功能, 以开展森林旅游为宗旨, 为人们提供具有一定规模的游览、度假、休憩、保健疗养、科学教育、文化娱乐的场所。自1982 年建立第一个森林公园湖南张家界国家森林公园开始, 到2005 年,我国建立各级森林公园1928 处, 其中国家森林公园627 处,总面积超过1500 万km2 。,一、规划比较,联系,随着城市化的快速发展, 人们与自然的距离愈渐拉远,在这样的社会背景下, 风景名胜区和森林公园成为满足居民回归自然, 放松心情的游憩场所。两者都能在改善城市生态环境, 促进经济发展, 提高城市人居环境质量等方面起到举足轻重的作用。因此, 为了使得风景名胜区和森林公园得以持续健康的发展, 我们必须对其进行科学合理的规划。,规划背景,规划指导思想,科学合理的风景名胜区规划和森林公园规划, 不仅能带动风景名胜区和森林公园的可持续发展, 也能成为城市的名片, 促进城市的发展。新出台的风景名胜区条例, 以科学规划、统一管理、严格保护、永续利用为指导思想, 来正确处理严格保护和合理利用的关系。森林公园的指导思想可概括为: 科学保护、合理布局、适度开发 。两者规划的原则都是以保护为前提, 在不破坏原有资源的前提下, 对资源进行科学合理的开发利用。,规划内容,风景名胜区规划和森林公园规划尽管分别属于两个不同的规划体系, 但在部分规划内容上还是有相似之处。如在规模确定、容量测算、游线设计、工程规划等方面两者规划非常相似。并且两者的规划都是建立在对现状充分调查分析的基础上。,发展现状,改革开放的不断深入, 使得我国的风景名胜区和森林公园事业得到了不断的发展, 各地方政府纷纷对两者编制了相应的规划, 并以此为依托来发展旅游业, 成为地方经济的重要组成部分, 给地方带来了巨大的经济效益, 提高了当地的知名度。但与此同时, 部分领导为了维护地方经济发展, 在进行风景名胜区规划和森林公园规划时, 不顾对资源的保护, 盲目地在风景名胜区和森林公园进行建设, 造成了严重的破坏。这对于两者的长远发展又提出了新的挑战。,区别,规划管理部门,风景名胜区规划,建设部门,森林公园规划,林业局,风景名胜区一般可以按照用地规模、管理、景观特征、结 构特征、布局、功能设施等原则来进行分类;,森林公园一般根据等级、规模、区位、景观等原则来进行分类,类型划分,风景名胜区类型,规模,特大型、大型、中型、小型,管理,国家级、省级,景观,山岳型、江湖型、山水结合型、名胜古迹型、现代工程型,结构,单一型、复合型、综合型,布局,集中型、线型、组团型、放射型、链珠型、星座型,功能,观光型、游憩型、休假型、民俗型、生态型、综合型,分类标准,主要类型,规模,特大型、大型、中型、小型,管理,国家级、省级、市县级,景观,山岳型、江湖型、海岸岛屿型、沙漠型、火山型、冰川型、洞穴型、草原型、瀑布型、温泉型,区位,城市型、近郊型、郊野型、山野型,分类标准,主要类型,森林公园类型,规划目的,风景名胜区规划的主要目的是发挥风景区的整体大于局部之和的优势, 实现风景优美、设施方便、社会文明, 并突出其独特的景观形象、游憩魅力和生态环境,促使风景区适度、稳定、协调和可持续发展。,森林公园规划的目的是以良好的森林生态环境为主体，充分利用森林旅游资源, 在已有的基础上进行科学保护、合理布局、适度开发建设, 为人们提供旅游度假、休憩、疗养、科学教育、文化娱乐的场所, 以开展森林旅游为宗旨, 逐步提高经济效益、生态效益和社会效益。,规划内容,风景名胜区规划可以分为总体规划和详细规划两个阶段进行。大型而又复杂的风景区, 可以增编分区规划和景点规划。一些重点建设地段, 也可以增编控制性详细规划或修建性详细规划。,森林公园规划主要参考森林公园总体设计规范, 主要内容包括总则、布局、环境容量与游客规模、景点设计、植物景观工程、保护工程、一般规定、基础设施工程等部分。,风景名胜区与森林公园规划内容对比,风景名胜区规划类容,一般规划,基础资料与现状分析 风景资源评价 范围、性质与发展目标 分区、结构与布局 容量、人口及生态原则,专项规划,核心景区专项保护规划 保护培育规划 风景游赏规划 典型景观规划 游览设施规划 基础工程规划 居民社会调控规划,森林公园规划内容,基础资料与现状分析 森林资源评价 总体布局 环境容量与游客规模,保护工程规划 景点与游览路线规划 植物景观工程规划 旅游服务设施工程 基础设计工程规划,经济发展引导规划 土地利用协调规划 分期发展规划,二、风景资源评价,资源分类,风景名胜区规划规范中指出, 风景名胜资源是指能引起审美与欣赏活动, 可以作为风景游览对象和风景开发利用的事物与因素的总称。在规范中, 将风景名胜资源分为2 大类8 中类74 小类。,森林风景资源是指森林资源及其环境要素中凡能对旅游者产生吸引力, 可以为旅游业所开发利用, 并可产生相应的社会效益、经济效益和环境效益的各种物质和因素。中国森林公园风景资源质量等级评定中将森林风景资源分为 5 个主要类型。,质量评价,风景名胜资源评价采取定性概括和定量分析相结合的方法, 来对景源特征进行综合评价, 在对风景区、景点、景群、景物等进行评价时, 应分别选用不同的评价指标。,森林风景资源质量评价采取分层多重因子评价方法。资源质量主要取决于资源的基本质量、资源组合状况、特色附加分三个方面。,分级,风景景源评价分为特级、一级、二级、三级、四级5 个等级。,森林风景资源按评价得分分为一级、二级、三级。三级以下的森林公园风景资源, 应首先进行资源的质量和环境的改善。,三、结论,规划内容,风景名胜区规划和森林公园规划是两种不同性质的规划。相比而言, 风景名胜区的规划体制比森林公园更完善、科学, 不仅考虑到风景名胜区内部各要素的协调统筹, 而且有涉及当地居民、土地利用协调等规划内容, 具有较强的可实施性。虽然风景名胜区规划中也存在着一系列的问题, 如功能分区相互交叉、缺乏详细规划的规范、部分规划从业人员工作的态度和素质导致的一些破坏性规划等等。但根据新时期发展的需要在进行不断的调整补充, 风景名胜区规划是一个不断完善的过程。森林公园规划更多的是考虑公园内部的规划布局, 缺少居民社会调控、经济发展引导、土地利用协调等规划, 尤其是土地利用, 由于是由建设部门主管, 在做规划时往往会处于尴尬的境地, 可实施性较差。,规划协调,目前, 很多城市的风景名胜区与森林公园在范围上存在着交叠现象。如九寨沟身兼国家级自然保护区、国家风景名胜区、国家森林公园三块牌子。这样的现状不仅使得各个不同的规划相互孤立, 相互冲突, 也导致多个管理部门条块分割, 不利于风景名胜区和森林公园的可持续发展。目前对于归属不同管理部门的风景名胜区和森林公园, 在规划中如何协调还没有相关的规定。,管理,风景名胜区和森林公园的长远发展, 不仅需要科学合理的规划, 还需要有效的管理。相比之下, 建设部对风景名胜区的管理比林业部对森林公园的管理和控制更严格、更完善。自2000 年以来, 建设部针对风景名胜区在新时期下遇到的一些新问题, 积极出台了一系列的法律法规及相关文件 , 这也加速了新的风景名胜区条例 的出台, 从而来解决风景名胜区管理中出现的新问题, 建立和完善风景名胜区的管理制度。,管理,森林公园的建设与管理则相对较滞后, 出台的相关法律法规及文件较少。至今为止, 管理机构的职能与森林公园的性质地位始终没有明确, 森林公园的正当权益, 森林风景资源的保护管理和开发利用都得不到法律的保障, 仅仅依靠林业行政的相关办法远远不能解决现实的问题, 必须与建设部门等其他相关部门来共同协调发展。在现今社会, 风景名胜资源和森林资源已是公认的十足珍贵的不可再生资源, 科学合理的风景名胜区和森林公园的规划和管理是发展和谐社会的必需。通过对风景名胜区和森林公园规划的深入比较, 认识在规划中的联系与区别, 从而为从事具体的风景名胜区和森林公园规划工作埋下伏笔。,