资源预览内容
第1页 / 共8页
第2页 / 共8页
第3页 / 共8页
第4页 / 共8页
第5页 / 共8页
第6页 / 共8页
第7页 / 共8页
第8页 / 共8页
亲,该文档总共8页全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述
Oracle 管理 ORACLE 与 SAP 的对比 分析 Oracle 管理 ORACLE 与 SAP 的对比 分析 ORACLE 与 SAP 的对比分析 目录 1 总体拥有成本(TCO)的对比分析 2 2 投资风险的对比分析 4 3 技术先进性的对比分析 6 4 软件产品的对比分析 6 5 公司发展增长对比分析 6 6 实施合作伙伴的对比分析 7 7 人员稳定性的对比分析 7 1 总体拥有成本(TCO)的对比分析 总体拥有成本(TotalCostofOwnership-TOC)是国外咨询公司对 ERP 厂商进行评价常用的 指标,也是国外厂家选择 ERP 软件厂商的标准。它包括实施费用(硬件、软件、网络、咨询 服务费和内部员工费用)以及实施后两年的费用。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对 世界前四名的 ERP 厂商的总体拥有成本的评价: 如何降低总体拥有成本 (TOC) , 以及如何快速收回投入的总体拥有成本。 则成为客户选择 ERP 软件厂商的关键: 降低总体拥有成本的关键在于: 快速实施,减少人、财、物的投入。快速实施,减少人、财、物的投入。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前 四名的 ERP 软件实施时间的评价: 减少外部的专业咨询服务量。减少外部的专业咨询服务量。由于专业人才劳动力成本的不断提高,减少外部的专业 咨询实施商的服务,即意谓着减少总体拥有成本(TCO)下面是国际著名的 metagroup 咨询 公司对世界前三名的 ERP 软件实施所需外部专业服务的评价: 软件要易于最终用户扩展软件要易于最终用户扩展。由于内部人员的成本要远远低于外部专业人才的成本,所 以,软件易于最终用户扩展与实施,也是降低总体拥有成本的重要因素。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前三名的 ERP 软件实施,客户雇员能成为 ERP 软件实施人员的比 例的评价: 最最低低的的总总体体拥拥有有成成本本(TCO) 43.3 47.3 70.6 74.8 SAP PeopleSoft Baan Oracle Average TCO per Heads-Down User Source: ?Enterprise Resource Management Solutions and their Value ? Meta Group Report, April 1999 国际著名的 metagroup 咨询公司不仅作出了上述评价(ORACLE 最易于最终用户扩展) ,而且 还专门对 SAP 作出了如下的评价:“由于外部专业服务人力成本,通常都要高于内部人力成 本,SAP 的客户高度依赖于外部的专业人士,SAP 的总体实施成本的趋势是高于同类的其他 厂商的” “由于外部专业服务人力成本,通常都要高于内部人力成 本,SAP 的客户高度依赖于外部的专业人士,SAP 的总体实施成本的趋势是高于同类的其他 厂商的” 。 降低总体拥有成本是选择 ERP 厂商的一方面,另一方面则是选择能很快收回投资的厂商。降低总体拥有成本是选择 ERP 厂商的一方面,另一方面则是选择能很快收回投资的厂商。提 高投资回报率的重要衡量指标是:在总体拥有成本中,年均回收比率。下面是国际著名的 metagroup 咨询公司对世界前四名的 ERP 软件商,年均回收比率的评价: 2 投资风险的对比分析 SAP 投资的风险,可见下表: SAPERP 项目风险SAPERP 项目风险 风险风险原因原因实例实例 软件缺乏灵活 性、适应性, 实施困难 软件过于复杂,业务模型僵硬, 必须为了适应软件而改变业务 模式,无法适应业务变化需要。 换句话说 SAP 仅仅适合那些不 管业务环境如何变化而不需要 改变其业务流程的公司。 附 件 一 : 垃 圾 处 理 公 司 处 理软件垃圾 众多媒体公开发表的关于 SAP 项 目实施失败或陷入困境的主要原因就 是 R/3 产品内在的不灵活性, 适应性差。 ASAP 只能使 R/3 安装过程变快, 对 产品复杂性未有任何改善,例如,用户 必须在 9000 多个表格中寻找需要设定 的参数 不能改变 R/3 僵化的业务流程 不能满足报表需求 3 - 易易 于于 最最 终终 用用 户户 扩扩 展展 O racle15% SA P 9% PeopleSoft8% 用用 户户 雇雇 员员 成成 为为 应应 用用 软软 件件 实实 施施 人人 员员 的的 比比 例例 : Source: ?Enterprise R esource M anagem ent Solutions and their Value ? M eta G roup R eport, A pril 1999 客户化工作困 难 开放式体系结构和先进开发工 具 数据模型僵化 客户化接口等必须用专有语言 (如 ABAP)来开发,无完善的产品文档。 外部接口很弱 同第三方系统 集成困难 很难同第三方系统集成接口程序不完整还做不到智能和简化。 无法实现数据有效性检查,所有接口必 须用 ABAP/4 编程,费用很高。 只提供有限的 API,避免对其业务造成 竞争。 项目实施超期 超预算 项目实施效益十分有限, 同所经 历的痛苦不相配。 要达到所描绘 的效果, 成本尤其是长期成本过 高,对企业负担过大。 对上百万美元的项目,如果仅超过预算 20%-30%, 已算十分幸运。 GartnerGroup 指出:“尽管 SAP 不是唯一负有责任的 公司,但它加快了供应商对项目实施成 功不负责任的趋势。SAP 希望能利用 ASAP/TeamSAP 将 R/3 内在的复杂性掩 盖起来,但是要使系统“简单” ,也只 能做到这里了。 ” 参见附件二:SAP 的阴 暗面和附件三:您需要多少人来支持 SAP 项目? 参见附件二:SAP 的阴 暗面和附件三:您需要多少人来支持 SAP 项目? 推广和维护费 用高 长 期 维 护 费 用 高 , 根 据 GartnerGroup 资料,项目实施 和初始设置费用只占系统整个 生命周期费用的 40%-50% 尽管 SAP 宣称维护费用低,但是其专有 的开发工具集和陈旧的技术体系结构, 使起成为维护费用最贵的产品(实施以 后) 。参见附件四:专家眼中的 SAP参见附件四:专家眼中的 SAP 技术落后技术基础老化支持多数据库阻碍了按任何一种 优化 所有核心模块的紧密集成造成高 昂的管理费用和实施费用 用户无法根据自身需要选择所需 模块, “组件化” 努力结果甚微,SAP 已 决定对 R/3 核心功能不再进行 “组件化” 3 技术先进性的对比分析 对于 ORACLEB/S(浏览器/服务器)与 SAPC/S(客户/服务器)等技术的对比,是无法用简短 的文字对比说明的,尤其是对客户的影响。最简洁的办法是用世界著名咨询公司的评估报告 说明。 世界著名的 GartnerGroup 咨询公司,1999 年评说:“到 2004 年,所有领先的 ERP 应用软件 都将在他们的应用软件构件中采用 Internet 的核心技术或与之集成” 。 到 2004 年,所有领先的 ERP 应用软件 都将在他们的应用软件构件中采用 Internet 的核心技术或与之集成” 。 面对这个新形势的挑战,ORACLE 公司事先进行了准备,目前已全线产品用 JAVA 重写了一遍, 甚至其数据库,而且已在这个领域,取得了辉煌的业绩。世界著名的 GartnerGroup 咨询公 司,99 年如此评述 ORACLE 公司:“在世界领先的 ERP 软件厂商之战中,ORACLE 公司取得了 在电子商务市场中的领导地位,随之也在 ERP 市场赢得了最具活力的声誉。 ” 在世界领先的 ERP 软件厂商之战中,ORACLE 公司取得了 在电子商务市场中的领导地位,随之也在 ERP 市场赢得了最具活力的声誉。 ” 同时,GartnerGroup 咨询公司,99 年却如此评述 SAP 公司:“展望未来,我们相信五个因 素将使 SAP 的生存能力减弱:1)资源渠道的威胁;2)行业内容的扩展;3)技术更新的步 伐;4)前台业务/电子商务业务软件的扩展;5)SAP 是集中在内部 ERP 软件,还是外部的前 台/电子商务业务软件。对 SAP 第一个挑战,风险很低,已在其计划之内;对第二、三个挑 战,如果 SAP 专注而且知道如何使用其资源的话,其应该能处理;对第四、五个挑战,风险 却很高,SAP 必须开发其适应的传统领域之外的软件,而且必须对自身进行彻底改造。SAP 巨大的客户量、企业内部用户的投入及其他一些因素,将保证其作为专注于企业内部业务处 理的软件商,再生存 10 年。 ” “展望未来,我们相信五个因 素将使 SAP 的生存能力减弱:1)资源渠道的威胁;2)行业内容的扩展;3)技术更新的步 伐;4)前台业务/电子商务业务软件的扩展;5)SAP 是集中在内部 ERP 软件,还是外部的前 台/电子商务业务软件。对 SAP 第一个挑战,风险很低,已在其计划之内;对第二、三个挑 战,如果 SAP 专注而且知道如何使用其资源的话,其应该能处理;对第四、五个挑战,风险 却很高,SAP 必须开发其适应的传统领域之外的软件,而且必须对自身进行彻底改造。SAP 巨大的客户量、企业内部用户的投入及其他一些因素,将保证其作为专注于企业内部业务处 理的软件商,再生存 10 年。 ” 对于更为详细的内容可见附件五(SAP:Gartner Groups view),附件六(Key Trends: ERP Vendors) ,附件七(CRM Provider Analysis) 。 4 软件产品的对比分析 对 SAP 软件产品的分析,可见附件八(ORACLE 应用产品和 SAP、SSA、SYMIX 产品的比较分 析 ORACLE 应用产品和 SAP、SSA、SYMIX 产品的比较分 析) 。 5 公司发展增长对比分析 1999 年 ORACLE 公司取得了全面的增长,应用产品年的增长率更是高达 60%多。2000 年首季 应用产品的收入更是取得了极佳的效益,超过 SAP1 亿多美元,已成为世界上最大的应用软 件商。下面是 1999 年 1-3 季度世界前三名的 ERP 厂商的增长情况。 Oracle应应用用系系统统发发展展势势头头强强劲劲 99 99 99 -70% -60% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 99 99 99 Oracle PeopleSoft SAP 竞竞争争对对手手的的问问题题 向向e-business方方向向转转变变太太慢慢 销销售售队队伍伍严严重重流流失失 在在客客户户关关系系管管理理领领域域(CRM)落落 后后 处处在在产产品品转转型型阶阶段段风风险险大大 分分析析家家们们对对它它们们近近期期前前景景亦亦不不看看 好好 ERP软件增长率 详细的专家分析可见附件九(ORACLE 应用系统发展势头强劲ORACLE 应用系统发展势头强劲) 。 6 实施合作伙伴的对比分析 ORACLE 一至注重发展合作伙伴,在全球有着稳定的合作伙伴队伍。 而且 ORACLE 非常重视发展本地的合作伙伴。在中国也非常注重发展了解中国企业国情的咨 询公司,将 ORACLE 的实施方法转移给合作伙伴,让他们结合他们本身的特色,形成他们特 有的实施方法,以成功实施中国的企业。 SAP 在中国的合作伙伴基本上都是外企,仅有的一、二家中国合作伙伴也没有成功的实施经 验。 ORACLE 发展势头良好,合作伙伴稳定,而且不断在增长;SAP 发展势头不好,合作伙伴不稳 定。 7 人员稳定性的对比分析
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号