资源预览内容
第1页 / 共10页
第2页 / 共10页
第3页 / 共10页
第4页 / 共10页
第5页 / 共10页
第6页 / 共10页
第7页 / 共10页
第8页 / 共10页
第9页 / 共10页
第10页 / 共10页
亲,该文档总共10页全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述
尊重别人等于尊重自己-国培体会人教版九年级上册有篇自读课孤独之旅,是曹文轩 教授长篇童话小说草房子的节选。本来同行们都说初三 课业紧张留给学生自读好了,我出于好奇,自己先读了一遍,感觉虽然没有巧妙的构思,也没有精美的语言,更没有灵活 的表现手法;但其内容还是很充实的, 而且立意也比较积极, 自己就破例讲读了。也就是通过这篇课文,我算知道了一点 曹文轩教授的风采;感觉曹教授还是有一定艺术才华的,只 是碍于各种原因我没机会拜读他的其他佳作。最近在接受“国培”时,聆听了曹教授主讲的“培养学 生的文学美感”讲座,再一次加深了对曹教授的影响,感觉 曹教授并不是我想象的那么有修养,也不是我想像的那么才 华横溢,更不是我想象的那么为人地道;反倒觉得曹教授的 言谈有点狂妄,曹教授的思想有点偏激,曹教授的为人有点 自大。或许有人会指责我胆大妄为不自虽力,竟敢恶意中伤大 名鼎鼎的曹教授。我不想争辩,只想用事实说话。反复聆听了曹教授的讲座,愚以为有以下几点值得探 讨。其一,培养学生的文学美感,共和国的教育有一大失误 就是缺乏美学教育。在这方面,曹教授拿蔡元培先生做挡箭牌,说蔡先生做 文化总长时以为美学应该贯穿在整个教学中,哪个学科都得 有美学教育,美学是基础教育。不能说德育教育就包括了美 学教育,也不能用音乐课和美术课代替美学课。对此,曹教授举了物理学家杨振宁的例子,说他在许多 场合给大学生演讲时都阐明一个道理:自己喜欢物理学不是 自然科学的奥妙而是其中蕴含着丰富的创造性。虽然我们不 排除物理学富有创造性,但物理学首先是自然科学,不倾心 钻研学科知识就想当然创造美那是天方夜谭。我想,稍有头 脑的人都会明白,杨振宁教授在演讲时绝不会只强调物理学 的创造美。众所周知,美学是从人对现实的审美关系出发,以艺术 作为主要对象,研究美、丑、崇高等审美范畴和人的审美意 识,美感经验,以及美的创造、发展及其规律的科学。美学 是以对美的本质及其意义的研究为主题的学科。美学是哲学 的一个分支。研究的主要对象是艺术。由此可见,美学是一个抽象的概念,一个深奥的道理, 一个艺术的范畴,需要有一定涵养的人接受和探讨,而不能 笼统的定义为一种基础学科,让什么人都具备。实际上,很 多时候,中国人崇尚美德主要是从道德的范畴去理解的,主 要是从思想教育方面去落实的。用孔融让梨教导孩子做人的 原则或许能行得通;但从美学角度教育孩子那就有点费劲了。同样,一个宏大的建筑物,不懂得建筑学的人肯定是说 不出其美学价值的。但曹教授却说:“五十年共和国没有审美教育理念”。 他到南方讲学时看到浙江有些农村建筑物“很奇怪很奇怪 的”。屋子的墙壁用白瓷砖贴着,远远的看上去就像一个大 厕所,因为现在的城市厕所墙壁就是白瓷砖贴的。屋顶上的 那种伊斯兰风格的图案不知道要表现什么意思。“花那么多 钱盖那么丑陋的房子,真是悲哀!”由房屋的建筑“我看到 的不是前进,而是衰退”。因为盖房子要讲求审美,但我看 到的却是丑陋不堪:“颜色不对,形体不对,空间不对,哪 儿对不对,没办法为他们的富裕而高兴”。说实在的,愚以为曹教授在建筑美学上是个门外汉。因 为我去过嘉兴,那里的农村房屋建筑确实很特别:整体建筑 西洋化,那是崇尚“发达”的意思;屋顶的坡度很陡,那是 因为南方多下大雨流水利索;屋顶上有不同数虽的圆球和标 杆,那是“财源滚滚,奋发向上”的代名词;房屋的墙壁通 用白瓷砖装潢,那是“晶莹剔透,高贵”的象征。曹教授却 用皇城的建筑或者大红大紫的四合院风格来强求一律。悲哀 的应该是他,而不是富裕起来的农民。其二,中国人缺乏审美情趣。我们知道,审美是人类掌握世界的一种特殊形式,指人 与世界形成一种无功利的、形象的和情感的关系状态。审美 是在理智与情感、主观与客观的具体统一上追求真理、追求 发展。也就是说,懂得审美的人,首先得具备丰富的文化, 成熟的思想,判断问题的能力。而曹教授却笼统地说,中国人早在十几年前喝茶穿衣毫 无情趣可言,“一人喝茶得其神,俩人喝茶得其趣,一群人 喝茶糟蹋茶叶,简直像红楼梦中说的驴饮啊! 一点不讲 究,一点没斯文”。应该说,品茶是一种雅趣,但用“喝”字,它的本意就 是放开喉咙畅饮,曹教授却不懂得咬文嚼字就信口开河了; 而且,就说喝茶也有讲究,那毕竟是个别人的闲情逸致,中 国绝大多数人还奔命于生活劳作的线上,他们哪有曹教授说 的那么斯文呢?曹教授还说:十几年前中国人品茶不讲究,实际上工艺 制作也是很粗糙。就说自己上大学时提水吧,“鹿”牌水壶 提把锋利无比,自己提四把水壶从 28号到32号楼,走一趟 手痛的就像狗咬了一样。“我就不相信无产阶级大手怎么就 那么迟钝,怎么就能造出那样害人的水壶,你们真的麻木了 吗? ”我们姑且不说水壶的质虽问题,也不说曹教授缺乏劳动 锻炼,单就他的上述言论判断,愚以为曹教授对“无产阶级 专政”和“工人阶级是领导我们事业的核心力虽”缺乏了解,甚至不理解。用铁水壶是“大炼钢铁”的成果展示,而那时 的工人阶级都是没有文化的劳动者,他们能创造出一些像样 的产品来已经是破天荒了 ;在知识分子都是“臭老九”的时 代,让那些只知道蛮干的工人追求精湛,让那些目不识丁的 人讲求审美,就相当于把断臂的维纳斯拿给老农看,把春 江花月夜弹给一个音盲听,那不是难为人家吗?在审美这方面,曹教授还多次说:自己在日本的陶瓷店 转悠时很难过,几乎是汗颜。日本的陶器工艺很精美,日本 人的手感怎么就那么好?人家的工艺制作分寸感怎么就掌 握的那么精准?而中国作为瓷器大国,工艺制作技术竟然衰 败到无法形容的地步;他说自己在海淀区买十个碗,挑来挑 去还是不规则,回家后使用了一段时间,却发现餐桌表面上 满是疤痕,自己只好在磨刀石上磨平了碗底再用。“改革怎 么就那么糟糕?如果说在日本陶瓷店看到的工艺是异邦人 对祖国的汗颜,而在我家发生的事情就是后人对前人的汗 颜。”他还说,记得自己在装修阳台时请了三个湖北木匠,其 中一个师傅拿着一把凿子什么空眼都用,完全不考虑大小粗 细;而日本人干活什么工具都有。有位师傅给玻璃抹腻子时 划破了手竟然没有感觉。不知道的人看了还以为是凶杀案 呢。有忧患意识,这是每一个有良知的中国人应该具备的素 质。但是曹教授上述言论显然有点“长他人志气,灭自家威 风”的汉奸嫌疑。而浙江大学的郑强教授也是一个学贯四海, 才满天下的人。他到处讲学似乎没有赞美过西洋人的才华; 而且,一个普通的民用瓷碗,你要那么精细美妙难道做摆设 吗?日本人的工艺精湛,为什么世界人却看好中国的陶瓷器 业呢?其三,中国的作家很少像我一样讲美学,当代的中国文 学作品没有几篇有审美感的,只能找鲁迅的作品。我们知道,艺术美是指各种艺术作品所显现的美。艺术 美作为美的一种形态,它是艺术家创造性劳动的产物。艺术 家的创作活动作为一种精神生产活动,从本质上说,也是人 的本质力虽的定向化活动。因此,艺术美也就是人的本质力 H在艺术作品中通过艺术形象的感性显现。是指存在于一切 艺术作品中的美,是艺术家按照一定的审美目标、审美实践 要求和审美理想的指引,根据美的规律所创造的一种综合 美。改革开放,我们兼容并收世界各种文化和精神财富,在 这种大转型期文学作品自然要与时俱进,作品的审美情趣就 不单是为一部分人而设立。愚以为不是中国当代没有审美文 学作品出现,而是网络信息等便利条件打破了常规以书本为 契机的阅读习惯;真正喜欢文学作品或者懂得鉴赏的人,谁 会相信曹教授说中国当代没有审美价值的文学作品呢?令人费解的是,曹教授以为中国新时期作品大都是厕所 文学,“这是全世界独一无二的奇观”。他说有部电影写一 个人找另一个人办事,被找的人尿急了去街头上厕所,等的 人等急了也去陪着撒尿,那声音好响亮;而白年孤独的 作者马尔加斯也写过一个老人的尿尿,“但人家表现的是生 命的衰老无法阻挡,我不知道中国的电影要表现什么? ”难 道这个电影表现的不是一种办事拖沓扯皮怪相吗?同一内 容,不同的表现形式,中国的电影怎么就不如人家了?其四,美在中国文学界是非常矫情,非常做作的文字。我们知道,任何一种文学作品都具备虚拟性。民俗不同,文化底蕴不同,欣赏水平和生活习惯不同,作品的审美情趣 也不同。但曹教授却把审美和思想联系起来,说什么“美的 力虽绝不亚于思想的力虽,美在世界上最有杀伤力的。”他 说,一个人想死,党支部派人怎么做思想工作都无效,但是 他面前突然出现了一道美景,一位美女,一幅美画,他就有 可能活下来,而这正是美的力虽让他活下来的;记得战争 与和平里面描写主人公安德烈受伤在战场上,万念俱灰, 只有一死了,但他仰望天空乂活下来了。“这不是祖国的概 念,政治制度概念,而是天空丛林,也就是庄子说的天地之 大的魅力。”曹教授列举的这两个例子实在很荒谬。人之将死其言也善。如果一个人从思想情感方面都感化不了,而让一种景观感动,那这种人起码神经不正常, 起码缺乏分辨好坏的能力,起码缺乏人性O其五,中国人喜欢附庸风雅,却没有自己的审美情调。应该说,没有模仿就没有创新。附庸风雅本身就是一种 模仿。它山之石,可以攻玉。一个人的能力有大小,我们附 庸了对方,吸其精华,除其糟粕。扬长避短,发展自己。有 什么不对?曹教授一边说中国人喜欢附庸风雅,另一边乂说 中国人矫情做作。这种前茅后盾的语言,反映了曹教授的模 糊逻辑。不信诸君请看:“一个人,一个民族的真正风雅都是从附庸来的,如次 穿西服就是附庸行为,日本大臣鼓励日本女人和西洋人睡觉 改变人种就是一种附庸维新风雅。美在中国文学界是个矫情 做作的字眼,谁讲风雅谁就附庸风雅,谁谈崇高谁虚伪,谁 谈美学谁矫情。日本因为明治维新使自己的国家真正发达, 而中国不附庸风雅险些丧国”显而易见,别人可以附庸风雅,中国人不行;别人的文 学可以虚情假意,中国的文学却不行。其实,我们只要懂得 附庸风雅的真正含义,曹教授的上述言论就回不攻自破。但 曹教授却还振振有词地说:“审美和情调是有联系的,培养学生有情调,跟培养知 识思想一样重要,作为一个人,一个完整的人,情调是非常 重要的,但今天的老师并不是有这样的意识的,教数学化学 等都应该讲美学,我们需要把学生培养成有知识有思想,同样是有情调的人,在共和国教育领域里面,我们不能没有这个维度”实际上,真、善、美理应成为审视学校教育的三个基本 价值尺度。“真”使人具有智慧,“善”叫人享有幸福,“美” 则让人拥有自由。然而,“智育重要,德育次要,美育不要”: 却是我国中小学教育的不争事实。原因很简单:中小学学生 身体、思想、知识等还都不成熟,专门设立美学课就有点大 材小用无的放矢了,但我们把美学的意念贯穿于德育教育 中,让未成年人在接受做人教育的同时接受审美熏陶,何罪 之有?更何况,素质教育强调了教学不单是教书, 还要育人。 曹教授身在天子脚下,为北大教授,却说现在的教师没有审 美情调,不注重教授美学。试问曹教授,中小学教师开展什 么样教学才有审美情调呢?难道是庄老的玄学?黑格尔的哲学?梵高的意象派? 卡夫卡的意识流?抑或是物理学中的核聚变?袁隆平的杂 交水稻?其六,中国是一个很有教养的国家,现在变得很没有教 养。自古以来,中国就是个礼仪之邦。凡是接受过儒家思想教育的中国人,没有一个是不懂得文质彬彬的。曹教授这样 说,实际上也反映了西洋文化对汉文化的渗透,外来思想对 儒家思想的冲击。我们提倡拿来主义,就免不了有良莠混杂,但我们挑选了精髓,形成自己的东西,有什么不好?可曹教授却说:“中国很多人把丑和脏混为一谈,文学作品写的不是丑 而是脏,把虚伪和假混为一谈”。他举例说,中国的餐厅总是很喧闹,外国人却很文雅; 中国的很多人行为很粗鄙,外国人却很斯文;外国人签字文 质彬彬,中国人却开怀敞胸。实际上,民俗不同,意识观念也不同;国情不同,教育 模式也不一样。如果说丑是一种行为表现,那么脏就是一种
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号