单侧与双侧脑室外引流治疗脑室出血的临床分析【摘要】 目的 比较单侧和双侧脑室外引流术在治疗脑室出血中的临床效果。方法 60例脑室出血患者， 随机分为单侧脑室外引流组和双侧脑室外引流组， 每组30例。对两种不同术式的穿刺引流成功率、带管时间、术后疗效进行比较。结果 双侧脑室外引流组在穿刺成功率、带管时间、治疗有效率方面优于单侧脑室外引流组 ， 差异均有统计学意义 （P0.05）， 具有可比性。1. 2 方法 手术方法：局部麻醉下取发迹后2.0 cm， 中线旁2.5 cm为穿刺点， 垂直于双外耳道连线方向， 以颅钻钻透颅骨及硬膜 ， 用带导针的硅胶脑室引流管行额角穿刺， 进针 68 cm 时， 拔出导针， 若能流出或用针管抽出血性脑脊液 ， 即表示穿刺成功， 引流管最高处高出额头1015 cm。单侧脑室外引流组取脑室出血侧行脑室引流术， 双侧脑室外引流组为双侧侧脑室外引流。复查CT或头颅MRI见脑室内血肿大部分吸收， 引流量明显减少， 同时脑脊液转清， 夹管48 h后未见生命体征（呼吸、瞳孔、意识等）改变， 就可以拔出引流管。1. 3 观察指标及疗效评定标准 对两组患者穿刺成功率、带管时间进行比较。采用 ADL五级疗效评定标准【1】：日常生活完全自理为级；大部分日常生活可自理为级 ；日常生活需要帮助， 但拄杖可行走为级；意识清醒， 基本卧床为级；植物生存状态为级。级为治疗有效， 其余等级为无效。1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。2 结果双侧脑室外引流组穿刺成功率93.33%（28/30）， 平均带管时间 （8.44±2.12）d， 治疗后有效率53.33%（16/30）；单侧脑室外引流组穿刺成功率76.67%（23/30）， 平均带管时间（10.03± 2.76）d， 治疗后患者有效率26.67%（8/30）， 双侧脑室穿刺外引流组在穿刺成功率、带管时间、治疗后患者有效率方面优于单侧穿刺外引流组， 差异均有统计学意义（P0.05）。3 讨论脑室内出血是指由非外伤因素导致颅内血管破裂、血液进入脑室系统引起的综合征， 占自发性脑出血的20%60%【2】。脑室出血后脑室内的积血阻塞脑脊液循环通路， 引起梗阻性脑积水， 颅内压增高。高颅压致使脑供血不足， 脑细胞缺血、缺氧， 最终形成脑疝， 严重威胁患者生命。因此， 早期手术治疗， 引流出脑室内积血， 减轻血凝块的站位效应， 降低脑室内压力， 疏通脑脊液循环是治疗脑室出血的关键。目前常用手术治疗方式是脑室穿刺外引流术， 既可以引出血液， 又可以改善脑脊液循环， 从而为治疗脑室出血争取更多的时间。单侧脑室外引流管置入出血侧脑室， 引流管常被血块堵住， 脑积水的引流得不到切实保障， 不能有效降低颅内压， 疏通脑脊液循环， 达不到手术效果。双侧脑室外引流术， 凝血块堵塞引流管的几率大大降低， 而且双侧置管术后可以交替注射尿激酶， 加快清除凝血块， 较早地改善脑脊液循环， 降低颅内压【5】。通过本实验两组不同术式的比较， 证实双侧脑室外引流组脑室穿刺引流成功率高， 拔除引流管早， 术后恢复有效率优于单侧脑室外引流组（P0.05）。综上所述， 双侧脑室外引流术降低了患者的死亡率及致残率， 改善患者的生存质量， 是治疗脑室出血的有效手术方法。参考文献【1】 胡涛， 林勇， 吴春平， 等 . 超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血临床观察 . 中外医学研究， 2011， 9（12）：33-34.【2】 李浩， 刘文科， 傅敏， 等.自发性脑室内出血的病因和影响预后因素的分析 . 中国脑血管病杂志， 2011， 8（4）：181-184.【3】 陈成勇， 管键 ， 赵文卿， 等 . 双侧脑室穿刺引流结合腰大池置管引流术治疗全脑室出血78例疗效观察. 山东医药， 2013， 53（1）： 36-37.【4】 肖立崇 . 脑室穿刺液化灌洗治疗重症脑室出血的临床观察 . 中国全科医学， 2011， 14（17）：1975-1977.