资源预览内容
第1页 / 共6页
第2页 / 共6页
第3页 / 共6页
第4页 / 共6页
第5页 / 共6页
亲,该文档总共6页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述
致蔡鹤卿太史书林纾致蔡鹤卿太史书林纾鹤卿先生太史足下。与公别十余年,壬子始一把晤,匆匆八年,未通音问,至以为歉。属辱赐书,以遗民刘应秋先生遗著嘱为题辞。书未梓行,无从拜读,能否乞赵君作一短简事略见示,当谨撰跋尾归之。呜呼!明室敦气节,故亡国时殉烈者众,而夏峰、梨洲、亭林、杨园、二曲诸老,均脱身斧钺,其不死,幸也。我公崇尚新学,乃亦垂念逋播之臣,足见名教之孤悬,不绝如缕,实望我公为之保全而护惜之,至慰!至慰!虽然,尤有望于公者。大学为全国师表,五常之所系属。近者外间谣诼纷集,我公必有所闻,即弟亦不无疑信。或且有恶乎阊茸之徒,因生过激之论,不知救世之道,必度人所能行,补偏之言,必使人以可信。若尽反常轨,侈为不经之谈,则毒粥既陈,旁有烂肠之鼠,明燎宵举,下有聚死之虫。何者?趋甘就热,不中其度,则未有不毙者。方今人心丧敝,已在无可救挽之时,更侈奇创之谈,用以哗众,少年多半失学,利其便己,未有不糜沸腐至而附和之者,而中国之命,如属丝矣。晚清之末造,概世之论者恒曰:“去科举,停资格,废八股,斩豚尾,复天足,逐满人,扑专制,整军备,则中国必强”。今百凡皆遂矣,强又安在?于是更进一解,必覆孔孟、铲伦常为快。呜呼!因童子之羸困,不求良医,乃追责其二亲之有隐瘵逐之,而童子可以日就肥泽,有是理耶?外国不知孔孟,然崇仁,仗义,矢信,尚智,守礼,五常之道,未尝悖也,而又济之以勇。弟不解西文,积十九年之笔述,成译著一百三十三种,都一千二百万言,实未见中有违忤五常之语,何时贤乃有此叛亲蔑伦之论,此其得诸西人乎?抑别有所授耶?我公心右汉族,当在杭州时。间关避祸,与夫人同茹辛苦,而宗旨不变,勇士也。方公行时,弟与陈叔通惋惜公行,未及一送。申、伍异趣,各衷其是,今公为民国宣力,弟仍清室举人,交情固在,不能视为冰炭,故辱公寓书,殷殷于刘先生之序跋,实隐示明清标季,各有遗民,其志均不可夺也。弟年垂七十,富贵功名,前三十年视若弃灰,今笃老,尚抱守残缺,至死不易其操。前年梁任公倡马、班革命之说,弟闻之失笑。任公非劣,何为作此媚世之言?马、班之书,读者几人?殆不革而自革,何劳任公费此神力?若云死文字有碍生学术,则科学不用古文,古文亦无碍科学。英之迭更,累斥希腊、腊丁、罗马之文为死物,而至今仍存者,迭更虽躬负盛名,固不能用私心以蔑古,矧吾国人,尚有何人如迭更者耶?须知天下之理,不能就便而夺常,亦不能取快而滋弊。使伯夷、叔齐生于今日,则万无济变之方。孔子为“圣之时”,时乎井田封建,则孑L子必能使井田封建一无流弊,时乎潜艇飞机,则孔子必能使潜艇飞机不妄杀人,所以名为时中之圣。时者,与时不悖也。卫灵问阵,孔子行;陈恒弑君,孔子讨。用兵与不用兵,亦正决之以时耳。今必曰天下之弱,弱于孔子,然则天下之强,宜莫强于威廉,以柏灵一隅,抵抗全球,皆败衄无措,直可为万世英雄之祖。且其文治武功,科学商务,下及工艺,无一不冠欧洲,胡为恹恹为荷兰之寓公?若云成败不可以论英雄,则又何能以积弱归罪孔子?彼庄周之书,最摈孔子者也,然人间世一篇,又盛推孔子。所谓“人间世”者,不能离人而立之,谓其托颜回、托叶公子高之问难孔子,指陈以接人处众之道,则庄周亦未尝不近人情而忤孔子。乃世士不能博辩为千载以上之庄周,竟咆勃为千载以下之桓魅,一何其可笑也。且天下惟有真学术、真道德,始足独树一帜,使人景从。若尽废古书,行用土语为文字,则都下引车卖浆之徒所操之语,按之皆有文法,不类闽、广人为无文法之啁啾,据此则凡京津之稗贩,均可用为教授矣。若云水浒红楼,皆白话之圣,并足为教科之书,不知水浒中辞吻,多采岳珂之金陀粹篇,红楼亦不止为一人手笔,作者均博极群书之人。总之,非读破万卷,不能为古文,亦并不能为白话。若化古子之言为白话,演说亦未尝不是。按说文:演,长流也,亦有延之广之之义。法当以短演长,不能以古子之长,演为白话之短。且使人读古子者,须读其原书耶?抑凭讲师之一二语即算为古子?若读原书,则又不能全废古文矣。矧于古子之外,尚以说文讲授。说文之学,非俗书也,当参以古籀,证以钟鼎之文。试思用籀篆可化为白话耶?果以籀篆之文,杂之白话之中,是引汉唐之环、燕,与村妇谈心,陈商周之俎、豆,为野老聚饮,类乎不类?弟,闽人也,南蛮蛱舌,亦愿习中原之语言,脱授我者以中原之语言,仍令我为蛱舌之闽语,可乎?盖存国粹而授说文可以,以说文为客,以白话为主,不可也。乃近来尤有所谓新道德者,斥父母为自感情欲,于己无恩。此语曾一见之随园文中阳,仆方以为拟于不伦,斥袁枚为狂谬,不图竟有用为讲学者。人头畜鸣,辩不屑辩,置之可也。彼又云:武?为圣王,卓文君为名媛,此亦拾李卓吾之余唾。卓吾有禽兽行,故发是言;李穆堂又拾其余唾,尊严嵩为忠臣。今试问二李之名,学生能举之否?同为埃灭,何苦增兹口舌?可悲也!大凡为士林表率,须圆通广大,据中而立,方能率由无弊。若凭位分势力,而施趋怪走奇之教育,则惟穆罕麦德左执刀而右传教,始可如其愿望。今全国父老,以子弟托公,愿公留意以守常为是。况天下溺矣,藩镇之祸,迩在眉睫,而又成为南北美之争。我公为南士所推,宜痛哭流涕助成和局,使民生有所苏息,乃以清风亮节之躬,而使议者纷纷集失,甚为我公惜之。此书上后,可以不必示复,惟静盼好音,为国民端其趋向,故人老悖,甚有幸焉。愚直之言,万死!万死!林纾顿首。导读本文系林纾写给时任北京大学校长蔡元培先生的一封书信,作于1919年3月。文中系统地表现了林纾维护孔孟之道,维护旧道德、旧文化的保守思想和晚清遗民的立场。此信公开发表后,林纾成了反对五四新文化运动的代表人物。蔡元培写了答林君琴南函一书,驳斥了林纾的指责。鲁迅等也多次撰文,批判他的谬论。桐城派到了“五四”时期,业已衰微,走到了历史的反面,是有其深刻的内在原因的。从此文可以看到桐城派末流在“五四”前后的思想面貌。时值“五四”运动前夕,亦已8年,封建伦理道德、孔孟学说已趋背时,科学、民主日渐深入人心。而林纾却逆历史潮流而动,站在晚清遗民的立场上,顽固地以道统、文统的卫道士自任,企图阻挡冲决封建伦理纲常的时代洪流,阻止适应新形势的新文化运动的蓬勃开展,可谓是秋后寒蝉的哀鸣、螳臂挡车之举,显得多么不自量力。本文为书信体论文,写得既彬彬有礼、谦和诚恳,充分显示了与蔡氏的故旧之谊,企图借以说服蔡改弦更张;又旗帜鲜明,顽固地表明了作为晚清遗民的立场和维护封建纲常、反对新道德新文化的观点,语气咄咄逼人。同时大量运用中外史实证明启己观点,使文章论据充分,说服力强。语言灵活多变,既有桐城古文的雅洁,又有骈偶之句的运用。行文中“不经意中涉笔成趣”。这是借鉴了史传文学和小说的写法,突破了桐城古文缺乏情韵的藩篱。 (倪胜先 朱新敏)
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号