再谈对变色龙主要人物形象的认识淮南二十中 王新亚 18949679017关键词：奥楚蔑洛夫、赫溜金、对立统一摘要：大多数人一般都认奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾是沙皇专制制度和劳动人民的矛盾，但笔者认为奥楚蔑洛夫和赫留金应该是病态社会中的难兄难弟，他们的关系是既对立又统一。表面他们是对立的，实际上他们都是沙皇制度的受害者，他所处的时代制度和文化决定了他们的行为方式，导致他们人性的扭曲。有幸听了本校王老师的一节公开课变色龙 ，这应该是第二课时。王老师上课的步骤大致是这样的：首先老师安排了一个生活的情景让学生当一回法官：“一个人在大街上被狗咬伤了该不该赔偿” 。一石激起千层浪，学生的兴趣一下被调动起来，最后师生一起根据民法通则有关条例顺利解决这个案子。成功导入之后，接着老师用多媒体展示了小说情节的脉络。同时提问：“奥楚蔑罗夫每次变脸的根据是什么，不变的又是什么。 ”根据学生的回答从而顺理成章地概括出本文的人物形象。这是第一环节，时间不到十分钟。第二环节由学生进行变色龙舞台剧的表演，学生的表演惟妙惟肖，精彩纷呈。尤其是警察奥楚蔑洛夫、金银匠赫留金、巡警等的表演，淋漓尽致地刻画了人物形象。他们动作、语言、神态无不传神，引来同学的阵阵笑声，课堂气氛非常热烈，教室里的愉悦气氛感染了每一个人，大家对这两个人物的形象也有了基本的认识。接着进入第三环节，由学生对各位小演员进行提问，老师充当主持人的角色，有问警察的，有问赫溜金的，有问巡警的，还有问观众扮演者的。其中有几个问题是这样的：“请问叶尔德林，你对你的长官的断案有何看法。叶尔德林回答：我也不满他的做法，但他是我的长官，是我的前途和希望，我必须听他的。接着有学生问，你如此巴结奉承你的长官，你没有人格尊严吗?叶尔德林回答：没有。 （全班同学大笑）接着有同学问奥楚蔑洛夫：“你如此反复无常，媚上欺下，不怕百姓鄙视你吗?” 奥楚蔑洛夫回答： “我的前途是由上司决定的，老百姓的鄙视我才不怕呢。 ”老师问了一句：“你也没有人格尊严吗？”奥楚蔑洛夫回答：“没有” 。 （全班同学又是一阵大笑）接着老师进行人物形象和主题的归纳：本文通过对奥楚蔑洛夫媚上欺下，见风使舵，趋炎附势形象的刻画，揭露了当时社会的腐朽。最后进入拓展延伸环节：“我们要交一个什么样的朋友”结论为：诚实、守信、正直 、善良等，不交奥楚蔑洛夫那样的朋友。整堂课教学环节清晰流畅，课堂气氛淮南市 2012 年语文学科参评论文热烈融洽，师生互动协调，教师循循善诱。但我觉得这堂课仍有严重的缺憾，具体就是对人物的认识。通过几位同学的表演大家都把同情的目光给了赫留金，感觉他很可怜，而把憎恶的目光给了奥楚蔑洛夫，完全把他们看成对立的两面，我觉得对这两个人物的判断是不全面的。教学目标是教学的出发点和归宿，他的正确制定与达成，是衡量一节课好坏的主要尺度。所以我们要分析这节课的教学目标。教学目标是由知识技能、过程方法、情感态度价值观三个维度组成的。具体到本课情感态度价值观应是认识沙皇专制统治的黑暗腐败，培养高尚的人格，热爱社会主义。落到实处就是对人物的认识，同学们的认识是不全面的，奥楚蔑洛夫既可恨也可悲，赫留金虽然可怜但并不值得同情，这一点老师也没有及时地进行分析。一、警察奥楚蔑洛夫由于学生舞台剧的精彩表演，学生对课文奥楚蔑洛夫这一形象的理解是有偏差的，对其认识是肤浅的、直观的。受现代世俗社会负面影响，学生会形成一种价值认同，认为这很正常，现在社会中也有这样的，甚至很羡慕奥楚蔑洛夫这一角色，可以对赫留金任意处置，对百姓作威作福，这从两位学生回答的那句“我没有尊严”可以略见一斑。而老师并没有注意到这一点，虽然也分析了人物形象，但大家并没有深刻认真地思考，老师也没有分析出人物形象的社会意义。奥楚蔑洛夫在文中是一个官职低微、语言粗俗、当众出丑的小警官。在故事情节发展过程中，没有一个人对他表示愤怒、鄙视和嘲笑，相反人们倒是怕他、服从他、恭维他。奥楚蔑洛夫对狗和赫留金的态度出尔反尔地变了多次，稍有一点正义感的人，对他这种卑鄙的表演也会愤怒、恶心，至少也会反感。然而不论是围观者还是赫留金，对此都没有丝毫的反应。相反，当他恐吓完了赫留金扬长而去以后，围观的人群竟然一齐朝赫留金哈哈大笑。我们不禁要问，即令赫留金真的捉弄了小狗，指头被狗咬伤是活该倒霉，然而奥警官的那一番欺软怕硬的无耻表演岂不更该遭到一万倍的嘲笑吗？不，人们并不嘲笑无耻，并不嘲笑丑恶，人们嘲笑的是倒霉的人。变色龙奥楚蔑洛夫是一个高度概括的典型形象，有着深刻的社会意义。在十九世纪八十年代的沙皇俄国，社会上一片消沉死寂的恐怖气氛下，人们都急于去“适应”现实，拼命宣扬“规规矩矩”的生活哲学。当时社会上见风使舵、迎合现实、背叛变节之风盛行，这种痼疾是反动的社会政治条件的产物。契诃夫在短篇小说变色龙里，通过奥楚洛夫这个典型人物，有力地批判了这种丑恶的行为。同时也看到奥楚蔑洛夫表面上气势汹汹，狐假虎威、欺压百姓，实际上可以说他也是一个受害者。你看他变来变去地玩花样，一次次在众人面前否定自己，其实都是为了在当时那个社会生存下去。物竞天择，适者生存，是社会造就了他。他只能用这种变色龙的方法保护自己，从文中的描写来看，他的内心也有过强烈的挣扎。二、金银匠赫留金在学生的表演中，赫留金分明是一个受害者的形象，好像应该得到大家的广泛同情，舞台最后赫留金喊出的那句话，现在的社会“人不如狗啊”得到大家一致的共鸣。这样的理解也是有偏颇的，必须及时加以矫正。老师在最后的点评中也没有能及时地说明。让我们来思考两个问题：1、小狗为什么会咬他？2、手指头被咬伤后他的心情怎样? 我们先到小说中找第一个问题的答案。赫留金自己申诉说：“长官。我好好地走我的路，没招谁没惹谁，这个贱畜生无缘无故就咬了我的手指头一口”可围观的群众却说：“长官，他本来是开玩笑，把烟卷戳到狗的脸上去；对于这两种说法。应该相信谁的呢?毫无疑问，应该相信围观群众的说法：赫留金荒唐地用烟卷戳狗的脸，狗被燃烧的烟卷戳痛，就咬了他的手指头，这应该是自作自受，活该。按照一般人的心理，被狗咬伤是一件倒霉的事情，可是赫留金是怎么认为的呢? 作者是这样描绘的：“那手指头也像是一面胜利的旗帜。 ”他的血淋淋的手指头为什么会像一面胜利旗帜呢? 他的“胜利”就在于手指头被狗咬伤以后可以赚到一笔钱：“您得原谅我我做的是细致的活儿。这得叫他们赔我一笔钱才成。因为也许我要有一个礼拜不能用这个手指头啦 ” 他即将“胜利”地得到一笔赔偿金了，那血淋淋的手指头就是证据； 他已经成功地抓获“罪犯”小狗，能够理直气壮地找狗主人要赔偿金了，他因此而陶醉。这就是他被狗咬伤之后得意的心理。为了这个卑鄙的目的，同时也是由于小市民的软弱本性，他对沙皇的警官毕恭毕敬，甚至曲意奉承，还打出了“兄弟当宪兵”这张牌。可是随着“形势”的发展，他发现力量不在他一边，便缩了回去。甚至当奥楚蔑洛夫骂他，他也不曾吭一声。他并不是简单的受害者形象，也不值得大家对他的同情，学生对这一点的认识可能是模糊的。三、民众从学生的提问中可以看到，大家的目光都停留在了奥楚蔑洛夫和赫留金身上，对这两位提问比较多，而对观众的提问基本没有，老师在这一方面也没有及时捕捉。鲁迅先生在娜拉走后怎样一文中有过一个重要的概括“群众尤其是中国的永远的戏剧的看客” ，契诃夫通过变色龙告诉我们旧俄国也是如此。鲁迅先生更愿意描绘“看客” ，以揭示国民性，揭示中国社会长期封建思想蹂躏下渐成的麻木愚昧的心灵，那么契诃夫则同样写“看客” ，人们的生活乐趣在于看别人演戏，空无一人的大街上突然像从地上冒出来一样，一下聚集了一大批人，一批看客。演戏者和看戏者一起让我们看到了当时的社会状况，反应了当时民众的精神状态：愚昧无知，极度空虚，唯利是图，自私，安于现状。以此批判沙俄官僚制度造成的世故、势利、庸俗、造作的社会风气和丑恶人性。一直以来，大多数人都认为奥楚蔑洛夫是沙皇专制统治的化身，赫留金是劳动人民的代表，奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾是沙皇专制制度和劳动人民的对立，实际上奥楚蔑洛夫和赫留金应该是病态社会中难兄难弟，他们的关系对立统一，表面他们是对立的，实际上他们都是沙皇制度的受害者，是这样的社会产生了这样的人，他所处的时代制度和文化构成了他的行为方式，导致他的人性的扭曲，非如此不能保全自己。这样才能更加深刻理解人物，认识人物，否者可能就会像本节课中一样对人物的认识产生偏差，在感情上认同奥楚蔑洛夫，甚至同情赫留金，这显然是不全面的。