顺真经验与超验等奇文共欣赏：“为当代中国搞哲学者们敲响警钟”！一位“国家社科基金宗教学评审专家”曾在其“荣获”省哲学社会科学奖的著作中疾呼， “不能不为当代中国搞哲学者们敲响警钟”！秉持“做真学问，严肃对待学术研究的社会效果”之宗旨，在此对该专家的“警钟”小作回应，对其崇巫反理性的“学问”提出质疑，以期进行一次“平等、健康、活泼和充分说理的学术争鸣” 。一、 崇巫术反理性、拜神秘反逻辑的“省优哲学成果”“中国社会科学网”有贵州大学哲学系张连顺教授简介（http:/ex.cssn.cn/zjx/zjx_xzzl/201505/t20150528_2014227.shtml） 。该专家以笔名“顺真”发表的著作经验与超验 ，2005年获“贵州省第六次哲学社会科学优秀成果评奖”三等奖。该书无论当学术书看还是当传教书看，都堪称奇葩。1、 该书反对“逻辑霸权主义” ，斥责对“神秘主义”数典忘祖：“当我们真正以宽容的胸怀来面对人类文化的这些最新进展，那么，康德以来唯以第六意识之逻辑知性为建构哲学体系之最高工具的逻辑霸权主义的独断之梦就应该立刻结束了！也唯有在此前提下，文化工作者特别是那些号称搞哲学的，才能够去除数典忘祖的坏毛病而直接去面对五大宗教的创始者以及真正的后继者们在神秘主义的生命实证即禅定工夫、冥想工夫状态中对逻辑我思、无言我思的真正把握和理解以及终极性的超越。 ”（经验与超验p.57-58）2、 顺真直斥康德哲学背离神秘主义的逻辑推演是瞎话：“由于康德完全背离了西方宗教神秘主义的传统功夫，因此，企图用逻辑推演所作关于现象界与物自体之间对立的统一，就只能用预设一个上帝的瞎话收场。 ” （经验与超验p.64）3、 康德背离宗教神秘主义，是因为他不幸与神迹、通灵分道扬镳：不幸地是，康德得到并且阅读了天上的奥秘之后，就迅速地写出了完全否定性的通灵者之梦一书，他的观点又一次急转弯！从此，他和以神迹、通灵等现象为外在特征的神秘主义神学彻底性地势不两立、分道扬镳，进而迅速地走上了批判哲学的大道再无反思之缘！（经验与超验p.404）对通灵者斯威登堡，康德说“我已厌倦重述这位在一切妄想家中最严重者的狂乱的幻影，或者将之延续到他对死后状态的叙述” 。顺真认为这是降格为卑贱下流般的无礼谩骂，对这样的理性哲学家，回报以“阳痿般的无能” 、败类、祸害、使人类的尊严和理性蒙羞等语：“请读者平心静气的判断，这样的话语，到底是理性哲学家的理性分析呢？还是一个市侩般的谩骂呢？在这里，即一个理性主义哲学家面对神秘主义的具体经验时，除了用非理智、非哲学的大棒，去无礼地横扫之外，他们又能够作出怎样的哲学阐释吗？如果一个哲学家坚信谩骂就是哲学，坚信自家的理性原则必然性地高高在上而在解决具体问题时一旦出现阳痿般的无能（这是一个比喻，在此我的确找不出更为恰当的比喻了）因而就转而认为谩骂也是哲学的一种必然的方法的话，那么，这样的哲学家，就不仅是哲学家中的败类，而且是人类一族中的祸害，并且再也没有比这样的败类和祸害使人类的尊严和理性蒙羞的了。 ”（经验与超验p.467）“我们这个世界，谁会承认哲学就是谩骂？谁敢承认哲学就是谩骂？”顺真问。阳痿般的无能、败类、祸害等语加诸康德，不算谩骂么？不过，这谩骂者，认同的是神秘主义而不是“那些号称搞哲学的” ，所以不算“敢承认哲学就是谩骂”吧。评定“贵州省第六次哲学社会科学奖”的“那些号称搞哲学的” ，以实际行动证明了“敢承认哲学就是谩骂” 。4、 顺真耿直地推崇搞“巫术”的能为宗教神学“提供实证” 。相形于贬斥“那些号称搞哲学的” ，这是给该哲社奖打脸： 甚为可惜的是，由于康德哲学见地、思考惯性所造成之偏见，他完全拒斥了当时最有可能为他由道德目的论所形成的宗教神学之推论所能提供实证的文化学科，即诸如“见神论” 、“神灵学” 、 “巫术”等研究，完全被排除在康德体系之外。（经验与超验p. 35）巫术等“文化学科” ，给宗教神学“提供实证” ，就不怕热脸贴冷反遭宗教对之“猎巫”或“驱魔”么？而顺真反勇气倍增至“为当代中国搞哲学者们敲响警钟”：就是在西方文化中， “神的技艺”就已经是早已完成的了，最高的成就潜含在圣经新约全书之中，其详尽的实践次第（三元九次第） ，表述在狄奥尼修斯的神秘神学之中（本人有五教旁通论一部，其中卷四专论此一大问题） 。可惜的是康德并没有善缘得到这一法脉的实践传承，因此也根本读不懂、悟不进这些真正哲学形而上学之法典的真实之境，唯以狂慧觉知而盲人摸象，吐痰于天，返落己脸，实为至可哀悯者而竟不能自知。康德的缺憾与匮乏，不能不为当代中国搞哲学者们敲响警钟！（经验与超验p. 70）于“神的技艺”而“有善缘得到这一法脉的实践传承” ，比康德伟大多了！仅获区区“省哲学社会科学优秀成果奖” ，这小小警钟能唤醒当代中国搞哲学者们么？二、 在大学教室“开坛而讲大乘佛典” ，附佛外道自吹“呈现本心”1、 这是小教徒赞美大教主么？“恩师重情、重教，为法忘躯之高洁品格，吾等均受益良多！” 这是顺真自引的学生赞他。顺真自道：鄙人于 1999 年由母校中山大学迁居贵阳花溪，先后参与创立贵州大学宗教文化研究所、贵州大学中国文化书院，欲开坛而讲大乘佛典共与学子研修学问，然事事违逆，所托非人，终至文化理想破灭期间于贵州大学申请创设中国哲学硕士点，于人文学院三楼得课室一间，数年劳顿终得立锥之地，故简易布置，遂释大乘经典以报佛恩。 （释量论成量品略解浅疏后记）可惜这大学的教学机构，阻止“开坛”的太少 。这位“恩师”的反理性、反科学的“法音” “义理” ，已经使太多学子们“受益良多” 。2、 扭曲概念、错乱逻辑“新诠”出的所谓“佛教量论” 。随拈释量论成量品略解浅疏解“量”一例，试看他通过扭曲概念、错乱逻辑“开坛”讲出的所谓“佛教量论”：“量之总相谓新生无欺智” ，表明从“量果”即从确实性知识来看， “量”乃是“现量” ，乃是无言的内观体验。 （释量论成量品略解浅疏p.23）可释量论成量品略解说， “量之总相谓新生无欺智。如说见青根识是量，以是新生无欺智故。 ”作为量之一例的见青色的眼识，不是“内观体验”吧？“比量”也不是“内观体验”吧？“现量”感性直观与“比量”理性逻辑都不是“内观体验” ，顺真却把“量”窄化成“内观体验” ，以会通于所谓布伦塔诺的“内知觉”：“（按）布伦塔诺的理论来讲，法称的体系就是建立在表象活动即心理现象之基础上的判断学说。心理现象的核心就是表象活动本身，它内在地包含表象、情感、判断。内知觉不仅具有特殊的对象，而且还有另一种它所独具的特征，这就是它具有直接性、不谬性和自明性。 ”（释量论成量品略解浅疏p.23）布伦塔诺讲的是“心理现象” ，是包含表象、情感的直觉自知。这“内知觉”相当于佛教所谓的意识“于贪等诸自证分”的意现量、自证现量。顺真谬以此“心理现象”为对比，贬抑逻辑推知的共相非真：佛教量论所说的自相胜义有与布伦塔诺所说知觉现象具有同等的真实性与实在性，而通过逻辑推理所证明的外知觉现象与比量所推知的世俗有之共相同样是非真实的、非实在的。（释量论成量品略解浅疏p.24）“非真实”一词佛教正宗用来指“非实体性” ，经顺真扭曲， “比量所推知的世俗有之共相同样是非真实” ，成了理性认识比于“心理现象”为非真实。 “逻辑证明的外知觉现象同样非真” ，而“物理现象源于外知觉” ，那么依顺真科学知识是真实的么？3、 反科学歪理，偏要冒用“浮尘根”等佛教术语来进行邪说：不容否认，以单一经验误认为就是一切存在的欧洲哲学已经彻底走到了狭隘理性的尽头，今天它不过是借助机器而相对延长了人类认知世界的浮尘根的功能所谓的科学家们异化成机器狂人，人变成了单向度的人，人变成了非人甚至变成兽。而以单一部分超验存在为狂热执迷对象的魔法邪教，是对人类的畸形反抗他们在净色根的层面上玩物丧志。 （经验与超验后记）所谓单一经验狭隘理性使科学家们异化成机器狂人、使人变成了非人甚至变成兽，这歪理怎能附会佛教？大毘婆沙论说，理性创造性“工巧”能力是人的类共性：“云何人趣？答：人一类伴侣众同分，乃至广说。问：何故此趣名末奴沙？答：欲有所作，皆先思惟称量观察，便于种种工巧业处而得善巧。以能用意思惟观察所作事故，名末奴沙。 ”俱舍论颂疏论本解释，工巧心是基于理性处理经验认识的创造能力：“此工巧心，略有三种：一起工巧心，唯在意识；二缘工巧心，通五识及意识；三似工巧心，亦通六识。 ”摩诃僧祇律中记载：“佛言：如是。种种工巧无不备悉，以是生活。若无工巧技术者，谓之愚痴。若有作贼者，亦名愚痴。 ”“愚痴”是畜牲道的特征。 “彼诸有情，由造作、增长增上愚痴身语意恶行，往彼生彼，令彼生相续；故名旁生趣。 ”佛教说，犯盗戒将失人身，即是喻指，盗贼非以创造性“工巧”能力而生活，故违失人的类共性。可知依佛教观点，反对理性创造性“工巧”能力，即反对人的类共性。4、 批评“在净色根的某些层面上玩物丧志” ，能自别于“对人类的畸形反抗”？胜义根即净色根，小乘有部至大乘唯识学的佛教主流解释如是。而顺真说：胜义根是任何生命个体的精神本然。 （经验与超验后记）在净色根外，能在什么层面别玩一种“精神本然”的新奇胜义根而不“丧志” ，以自别于“对人类的畸形反抗”？ 5、 “前人”哲学质疑人“和动物相区分，去向动物索取尊严” 。释量论成量品略解浅疏 ，顺真自称“成一家之言” ，实以偏僻术语，伪饰续貂鼬尾。顺真所谓“量论”究竟是什么，还是直接听他夫子自道吧：前人及前人之我呼喊同时呼唤的生命状态之描述，也只是我本人于广东怀集初悟生命大化流行圆融之境时的一种象征性语言暗示。此大化流行之境，即佛教逻辑学所言瑜伽现量某一层面之境界，而对此存在之理性分析，已在中卷量论部分作出回答。 （经验与超验51）顺真经验与超验量论是对“前人”生命状态的所谓“理性分析” 。其“前人”说质疑：哲学史上用具有终极本体存在性的那一存在物在宇宙自然背景下的兑换状态人的存在去和动物相区分，去向动物索取尊严，这是否是难以自明的？（经验与超验p.10）6、 共外道见的“人之本体” “佛性” 。人类有工巧智，而旁生趣愚痴。但“前人”哲学，质疑“和动物相区分，去向动物索取尊严” ，且怒斥理性哲学家康德使人类尊严蒙羞。这样的“前人”体验，附会“瑜伽现量”等概念，就成了“佛教量论”？前人之我之意指，即佛教量论中表述人之本体存在的瑜伽现量。 （经验与超验p.53）“瑜伽现量”是佛教量论表述人之本体存在的么？佛教区别于“外道” ，主张“人无我”即没有人格实体；何谓“人之本体”？瑜伽现量，即禅定直觉，不必然是真现量，故共外道。以所谓“瑜伽现量”的某种直觉，见有实体本体，此属佛教所说的“外道” 。顺真自认，其所谓“佛性”的“人之本体” ，是共外道见：“所言佛性者，乃人人本有，而佛祖之亲证也。亦为周文王之宁 、老子之命 、孔圣之密等各种术语之所指。又在西哲大文中，或说为至善 、 超人 、 自明性等，不一而足。一言以蔽之，曰：人之本体。 ”（经验与超验p.77）若非逻辑知性结束了的前提下，文化工作者特别是那些号称搞哲学的，怎么能够“去除数典忘祖的坏毛病而直接去面对”这“五大宗教的创始者之真正的后继者”的神秘主义无逻辑的霸权主义独断之梦？7、 附佛外道“呈现本心” 。“有五教旁通论一部”之顺真，却以佛教术语自谓“呈现本心”：庚午之秋，余居粤北，绝言离境，心甚苦毒，乃禅定修慧，呈现本心。旭日东升，漫夜将去之时，初入心地光明。挹直觉之流，而成自家安身立命之作经验与超验之上卷境论 。翌年返穗，究内典、研佛道，旁及西哲大文；融先圣、参古今，尤得益于佛祖心经 、 楞伽 ，陈那菩萨之集量论 ，法称菩萨之释量论