调查研究 恶劣引水100 250 9000 900 762 038 073 4200 无 无040 3300 不满足 23构件强度分析评价 (1)反拱底板强度不满足要求。反拱底板根部150 m 范围内，受拉钢筋截面面积A =1 570 1Tim (5根 20 mm 钢筋)，本次取基底反力100 kNm ，取单位1 m宽度为 计算单位，底板端部弯矩为M=432 kNin，计算得出 A =l 200 mm ，故底板配筋满足要求，但是计算得出跨 中弯矩为209 kNm，原设计无钢筋，不符合规范要求。 (2)交通桥满足设计要求。交通桥纵梁为3根 50 cm100 cmT形梁，计算每根梁荷载跨中弯矩M= 744 RNm，每根梁跨中底部A =1 979 mm ，实际配 A =l 900 mm (5根 22 mm钢筋)；计算每根梁跨中顶 部配A =1 093 mm ，实际A =1 272 mm (5根 18 mm 钢筋)，故交通桥满足承载力极限状态。 (3)工作桥满足设计要求。计算每根梁荷载跨中弯 矩M=712 kNm，每根梁跨中底部A =316 mm ，实际 A =1 900 mm (2根 16 mm钢筋)；每根梁跨中定部A = 280 mm ，实际A =308 mm (2根 14 mm钢筋)，故工 作桥满足承载力极限状态。 24工程沉降缝分析评价 沐南闸沉降缝质量完好，水平、垂直止水均为紫铜 片止水，缝内填塞2 cm厚沥青板。 25结构病害分析评价 下游左右两侧岸墙各有1条竖向通长裂缝，左侧岸 墙缝宽223 mm、右侧岸墙缝宽13 mm，从墙顶一 直延伸到翼墙顶部。初步分析由于交通桥改造，原桥是 拱桥，浆砌石岸墙受力以受压为主，2000年改造后改为 简支现浇板，受力以剪为主，浆砌石岸墙受剪和抗震效 果差，在常年的汽车荷载作用和振动下，产生了裂缝， 目前已经严重影响闸室的结构稳定。 26上下游翼墙分析评价 上下游翼墙压顶普遍开裂现象，压顶昆凝土迎水面露 石现象严重。上游左侧3节翼墙相对2节沉降2 cm。上下 游第一节翼墙在设计及地震工况下闸室抗滑稳定安全系 数及基底应力不均匀系数均不满足要求，存在安全隐患。 2-7闸门结构及主支承分析评价 (1)上扉门面板背面局部防腐涂层脱落，基材轻微 锈蚀；门槽埋件防腐涂层局部翘皮脱落；侧滚轮锈蚀严 重。下扉门防腐涂层基本完好。下扉门由于无侧滚轮， 闸门在提升过程噪音较大，原设计为桁架结构，结构件 变化、受撞击弯曲以及腐蚀会对整体结构有影响，威胁 闸门安全运行。 (2)下扉门滚轮考虑到轴承板轴孔通常设2 mm倒 角边以便于穿轴以及腐蚀厚度影响，实际轴承板接触厚 度640 mm，因此外端柱轴承板处的应力严重超限，不 满足规范要求，存在极大安全隐患。 28启闭机及电气设备分析评价 沭南闸所配启闭机年代久远，2000年更换油压启闭 机，但该启闭机为非专业厂家产品，存在缺陷，活塞杆 加工精度较差，表面镀层磨损锈蚀，液压系统元器件早 已淘汰，无法更换；主油泵为柴油机泵，为淘汰产品，使 用、维护困难。2000年加固改造时，活塞杆吊头端没有 设置顺水流方向的导向轮，使得启闭机受力状况很差， 活塞杆受力类似悬臂柱，启门时油缸抖动较严重。双吊 点油缸没有设置同步回路，左、右油缸行程稍有误差即 易将闸门顶歪、卡阻，造成开门困难。电气设备经多年 运行使用，均已严重老化，该启闭机及电气设备状况严 重影响水闸运行安全。 29抗震分析评价 本工程抗震烈度为度，岸墙和翼墙为浆砌块石结 构，尤其岸墙已产生竖向通长裂缝，抗震不符合规范要求。 3结 论 鉴于沐南闸工程抗震、防渗及消能等安全状态已低 于部颁水闸安全鉴定(SL 2141998)的工程安全标 准，工程存在严重安全隐患，无法满足安全运用要求， 2013年6月23日，安全鉴定专家组根据水闸安全鉴定 规定(SL 214-1998)第602条的规定，评定沭南闸为 类闸，需对沐南闸进行拆除重建。 同时，在沭南闸未被立项拆除重建前，管理单位应 加强对险工部位的观测、监测，必要时采取应急措施。 参考文献 1SL 2141998水闸安全鉴定规定【s】北京：中国水利水电出 版社1998 2SL 1912008水工混凝土结构设计规范S1北京：中国水利 水电出版社，2008 3江苏省水利建设工程质量检测站沭南闸安全检验测试报 告R12013 【4】徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司沭南闸地质 勘查报告【R J2013 责任编辑马啸 第24卷第1期2014年2月中国防汛抗旱 59