【语文公社】！647230791高 考 满 分 议 论 文 选 读勿 以 好 恶 论 断 之人有七情，自有喜好与厌恶之情，然而，当这种好恶之情掺入对真理的认识时，又会有怎样的影响呢? 也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳;也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真讳; 也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它毅然地飘落，告别那个美好的世界，成全来年萌发的草芽 勿以好恶论断之，这是一种怎样的人生境界！这是一种何等的明智选择！当一个人可以将对事物的判断游离于感情的亲疏之外，那他必是明哲之人了！ 公子小白曾被管仲箭射衣带钩，自是对其痛恨无比。然而，当他认识到管仲的才识时，放下心里的厌恶，重用管仲，终成一代霸主。 刘邦不喜韩信的出言无忌，却委其以重任，让韩信统兵作战，征讨四方，终于灭了西楚霸王，成为天之骄子。 房玄龄曾为李建成出谋害李世民，李世民又岂能不恨?然而李世民不计前嫌，重用房玄龄为臣，遂有 贞观之治 之盛世， 感情的亲疏可以蒙蔽你的双眼，让你看不清事物的真面目，阻碍你对真理的认识，成为你求知路上的绊脚石。 勿以好恶论断之，楚王不听信郑袖之辞而疏远屈原，自不会为秦国所吞并。 勿以好恶论断之，李存勖不宠幸伶人，重用伶官，不谈国事，自不会因1 人之乱而七庙隳，为天下苍生所笑。 勿以好恶论断之，诸葛亮不听信马谡的信誓旦且，自不会痛失街亭，1败千里，死不螟目。 举目四望，古今中外，有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢?古代如此，今天亦如此，或许，将来也如此。 对真理的探求是独立的，对事物的认识也不能掺杂上感情， “做学问就是做学问”，陈景润的话也许揭示了这个真理。 自然，人非圣贤，孰能无过?我们不必苛求，不过，不可不求。 勿以好恶论断之，也许你会发现，狗尾草也会开出美丽的花。 点评：内容充实 语言优美。这 是一篇内容十分充实的好文章。文章以简短的问句起笔，接以充满抒情意味而又具有启 发性的文段引人思考，继而明确指出“勿以好恶论断之” 的论点，然后分两个层次纵论史买。以公子小白、汉高相刘邦、唐太宗李世民之例谈明智之人的明智之 举，以楚王听信郑袖，李存勖宠幸伶人、诸葛亮误用马谡为例谈 被感情蒙蔽双眼的后果， 进而 发出“ 有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢”的疑问，最后以陈景润的话结尾，使得文章前后文脉贯通，内容十分充实 ，极具 说服力。 此外，本文语言很有特点，美感十足，一是语言有个性，凝炼简洁善用短句，没有众多考生常有的大话、套 话、俗 话，抒真情、 发真论， 阅 之可亲。二是文中多用比喻句、排比句，形式上 显得整齐，表达上增添了生动性、形象性，加强了气势，堪称美文。 天 平 和 七 弦 琴理智和情感是人类生活中的两只脚印，人类在认知事物的道路上的每一次成长都和他们的理智私感情有关。 认知事物当然必得有严格的理智，不能纵容自己的感情和好恶。如果仅仅以感情的亲疏远近来下结论，大多数情况下会得出错误的判断，正如韩非子里那个宋国的富人，他的儿子与老人说的是相同的话，而他听凭感情的亲疏远近却得出了不同的结论，这当然是没有道理的。又如邹忌讽齐王纳谏中，邹忌的妻子私他，姬妄畏他，而客有求于他，都说他美于城北徐公。邹忌最后排除 了感情因素的干扰，悟出了一番治国平天下的大道理。 “祸患常积于忽微，智勇常困于所溺。 ”因为有所溺，有好恶，感情上有亲疏远近，人们在认识事物时便易于被迷失双眼。这时惟有理性的火光才能照亮黑暗混浊的末知世界，人类要到更高更远的地方去，健全的理性才是可靠的阶梯，布鲁诺被烧死在鲜花广场时，欢呼的人群又何尝不以为自己才是真理的掌握者呢? 但是布鲁诺相信理性这个内心的教师，他要让所向披靡的【语文公社】！647230792论据万箭齐发，射穿习惯和感情上依赖的迷雾，把人类在认知事物的道路上引人正轨。 理性固然在认识事物中不可缺少，但我们能因此完全排除了感情因素吗?难道感情在认知过程中永远起着反面的作用吗? 康德仰望星空的时候，他的内心泛起的是崇高的感情，正是靠了这亲近永恒、亲近真理的感情，他才能在认知彼岸的道路上不断前进。没有感情的存在，人类生活会陷人刻板和抽象，我们认识事物不仅要分辨对和错，也要知道美和丑啊，没有了情感，艺术如何存在呢?只剩下了冷冰冰的法律条文，什么能做，什么不能做，一切熟悉的温情都离我们远去，我们能说我们认识了世界的本来面目吗?生活又有什么乐趣呢?即使是大物理学家爱因斯坦也是看重情感在认知中的作用的，有人向他提出一个设想时，他并不判断正误，只说: 啊，真丑！ 他不愿意在丑的事情上花费时间，在他眼中，即使是物理学中丑也不能立足。 因此我们认知事物时，既要有冷眼，又需要热心，虽不能任凭感情的亲疏远近去判断，又不可仅仅是可怜的数字化生存 。在理智和情感、天平和七弦琴的引导下，我们才能“诗意地栖居”。 点评：精选例证 结构清晰。本文有四个特点: 一是贯串全文、令人信服的辩证思维，结尾以形象化的语言完整准确地揭示了感情、理智在 认 知事物中各自不可替代的作用；二是精选例证，用 邹忌和康德、 爱因斯坦例分 别论证理智、情感的认知功能，典型贴切，给人启迪;3 是思路严密，结构严谨。文章由理智到情感，运用总分 总 结构，都显示出作者较高的谋篇水平;四是善用比喻、借代，天平、7 弦琴、 数字化生存 、诗意地栖居 等词语的运用，增强了说理的形象性。 情 与 理现实世界申，理智往往容易被情感淹没，那么，怎样才能驾驭住自己的情感呢? 题记理智，是一朵花，盛开于智慧的春风申;情感，是一阵雨，常常将这一朵花摧残。情与理，对立而又共生于现实世界。 渴望真情情感、这一人类与生俱来的元素在一代仁人贤士的一生中抒写得淋漓尽致。他们将真情吐露，活得满满洒洒，坦坦荡荡，屈原便是这样一位真性情的人。他高唱长太息以掩涕兮，哀民生之多艰 。他高呼 亦余心之所善今，虽九死其犹末悔，他将一个臣子的心掏出来呈现在众人面前，不矫饰，不造作，终于，他的性情铸就了他的英名，他从此不朽。李白，面对贵妃研墨，力士脱靴，他高唱安能摧眉折腰侍权贵，使我不得开心颜 ，从此寄情山水，便有无数华彩奇章流传于世，他亦不朽。 冰心先生说：雨后的青山，像泪水洗过的良心。她告诉我们：惟有真实的情感，才是一生无悔的追求。倘若将自己的情感囚禁，人生便失去了光彩。超越感情周幽王为博妃子一笑，令人点燃烽火，戏弄诸侯，终至亡国。 唐玄宗宠幸杨贵妃误国，终遗恨千古。 这些，都是没有超越感情的结果理智是一座堤坝，感情的潮水如不加控制，必定会造成堤坝的坍塌，行为的迷茫，以至酿成大祸。 人们常说：三思而后行，说的就是这个意思。驾驭感情感情犹如一匹野马，需要你去驯服。理智则是它的缰绳。以理智面对世界，人生便增添了一份自信，一份豁达。 范仲淹遭贬，然而他仍旧胸怀天下，以理智的大脑，平静的眼光向人们昭示了一个智者的情怀先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。这是何等宽广的胸怀啊！ 无数事实告诉我们，情与理相伴相生，互为两极。理智需要情感的润泽，人生才显灵动，情感需要理智的依托，人生才显智慧，愿人人都能用情感之雨浇灌理智之花。 点评：情与 理 的和谐统一。情理结合，是本文的最大特点。题目涵盖话题的核心，吻合命题意图，简洁明了，具有情感与理性的双重韵致，情感表露与理性抒发相结合，奠定了全文写作的基本格调。渴望真情，超越感情，驾驭感情，逐 层推 进， 进而升华。 点面结合，是本文的又一特点。作者善于选材: 屈原的性情铸就他的英名;李自的洒脱，使他的华彩奇章流传 后世！这是真情的体现。周幽王亡国，唐玄宗误【语文公社】！647230793国，这是没有超越感情而酿成的大 祸。范仲淹 驾驭感情，以天下为己任，体现智者的用情。从不同侧面对情与理作了准确的论释，是为点，而三点连缀成面，文字简约却大气磅磅，为收束全文蓄 满情理之势。全文由点及面，内容拓展有序，主题开掘极深。 作为散文。语言的典雅、凝练、流畅，体现了作者良好的语言功底。另外，题记的令人深思，小标题的提 纲享领，都 为文章增色不少。 不足是缺乏鲜活的时代色彩的举例，切 记: 为有源头活水来。 能 思 考 的 苇 草我很喜欢那样一 个比喻：人是能思考的苇草。也许思考就是那个让人可以凌驾于万物之上的台阶。但也正是这思考的能力赋予了人类以思想，从而把人类置于了很多旭旭的境地，比如亲情与真理。 我清楚地记得康德曾经说过:有两样东西我越是思考就越感到无上敬畏之情: 我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。 这句镑刻在人类思想史上的话语，也许很精当地为人类摆脱尴尬境地，提供了柳暗花明的一招坚持自然真理与思想的道德法则。也许这样，人类才可以真正做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草。 我相信人类在判断认知事物的时候一定都会烙上思想感情的印迹，更何况是那样一种与生俱来挥之不去的神圣感情。中国历史长河中清风明月般的人物当然有，但是完全割裂亲情毫无私念的例子又实在不算多。而我也许真的不太主张做一个冷血无情的人，否则世界没有了感情，也没有了色彩。 我很喜欢鲁迅，喜欢他那横眉下的犀利思想。先生一定可以算是一个深刻的人。而先生客观冷静的观点绝不是众叛亲离而来的， 无情末必真豪杰，怜子如何不丈夫 这是先生的诗，而先生也是这样做的。所以先生的面孔永远是鲜活的，泛着血的殷红。 世界失去了亲情的牵绊将会变得多么苍白，多么令人窒息。当然我们也很难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界。我相信人们可以找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端。 去过草原的人一定会惊异于牧草的柔顺和坚韧，人这棵可以思考的苇草也许也应该这样遵循着自然与思想的双重法则在风中生存。 柔情也许是一把双刃剑，正负的功能淬于一身，但也许它更可以算是一把刻刀，在尊重真理的前提下刻出生活的特质与生命的特质：让生命美丽而不轻佻，繁华而不浮躁。 点评：无情未必真豪杰 豪杰亦 应勤思考。 该文立论明确、鲜明，即以“人是能思考的苇草”为喻，借康德之语道出行人类要做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草，就必须坚持自然真理与思想的道德法 则这一主题。 论证过程严密、思辨，充满辩证法。既呼吁理智控制下的柔情，认为 世界失去亲情的牵绊将会变得多么苍自，多么令人窒息 ，同时又 难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界，希望人们 找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端，让生命美丽而不轻桃，繁华而不浮躁。 勿 以 亲 疏 定 是 非出师表有言日：亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。 这一亲一疏，导致 成败异变，功业相反。这又是什么原因呢? 在我看来，勿以亲疏论事非。 纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓:君主一跬步，皆关民命。就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之亲 ，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗?而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。 在人类社会中，自大道既隐，各亲其亲子其子 ”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓 人心隔肚皮 ，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。 祁黄羊的内举不避子，外举不避仇 。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，