资源预览内容
第1页 / 共3页
第2页 / 共3页
第3页 / 共3页
亲,该文档总共3页全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述
口随笔札记 “勇观念的丧失 。王思惠 在中庸里,有“智、仁、勇,三达德”的 说法,是把三者并列为君子的三种重要德 目的。但是,在之后的儒家乃至整个中国哲 学史、思想史的发展中,“勇”这个德目却逐 渐淡出了学者的视野,它很少被用来形容 一个人格模范。那么,为什么“勇”观念会发 生这种变化呢?笔者最近通过阅读先秦儒 学三大家:孔子、孟子、苟子的著作,发现他 们对勇的讨论各不相同,而其中的变化脉 络,恰恰为我们提供了勇观念在历史中变 迁的痕迹。 孔子论勇 孔子是明确地把智、仁、勇并列在一起 的。他说:“知者不惑,仁者不忧,勇者不惧” (两见于(-7-罕和宪问,不过宪问的次 序是仁、智、勇),这三者是君子之道。可见, 在孔子这里,勇是一个与仁、智并列的独立 德目。当然,孔子认为,三者的重要性是不 同的,仁高于智,而勇则受仁和智的制约。 他说:“仁者必有勇,勇者不必有仁”(宪 38 孵强群拈Chinese Book Review Monthly 问);“好勇不好学,其蔽也乱”(阳货)。 前者是说,仁者的道德中必然涵蕴勇,但勇 者则不必然包含仁;从逻辑上讲,是勇者的 外延大过仁者;从道德意义上说,则光有勇 是绝对不够的,人应当上升到仁的层次去。 后者是说好勇而不学习、不在智慧上求进 步,便会导致混乱。即勇是需要经过学习的 琢磨和接受智慧的指导的,所以智高于勇。 不过,尽管勇受到仁和智的制约,但从 逻辑上看,勇却似乎是成仁的第一步,孔子 的意思也可以理解为,人先要成为勇者,然 后再智勇双全,最后才能成为仁者。首先, 我们来看看什么是勇。孔子正面论说勇的 就是“勇者不惧”这一句,可见勇最明显的 表现就是无所畏惧。孔子说:“三军可夺帅 也,匹夫不可夺志也。”(子罕)这就是勇, 是以孤独的一个人,面对世俗的轻鄙、生命 的危险、信仰的剥夺,而毫不动摇。因此勇 者都是带些狂者气象的。但孔子不是说“不 得中行而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷 者有所不为也”(子路)么?在当时的社会 中,能守中庸之道的人实在是太少太少了, 所以孔子宁愿选择与狂者为伍。因此,孔子 晚年要回到鲁国,对“狂简”的故乡子弟进 行教育,因为他认为这些子弟相对于其他 人还是有药可救的。也就是说,勇者通过接 受教育和自身修行,是能逐渐成为仁者的, 因为勇者是敢于进取的,他不会“今汝画” (雍也),所以勇者还是有希望的。可见, 勇在孔子这里确实是作为一个极其重要的 道德项目存在的,是进德之路上相当重要 的一关(中庸对勇的论述基本上是对孔 子的继续,这向我们表明了儒家思想的发 展在孔门弟子阶段对勇还是很重视的)。 孟子论勇 勇这个观念到孟子的时候,发生了一 个重要的变化,就是对勇进行了层次等级 的区分。孟子在公孙丑上有这样一个划 分:北宫黝的勇,孟施舍的勇,以及曾子听 孔 惭说的大勇。北宫黝的勇是无所畏惧; 盂施舍的勇是有考虑权衡的,即“守气”;孔 子所说的大勇则是“自反而不缩,虽褐宽 博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往 矣”的“守约”之勇。显然,这是对孔子仁、 智、勇三层论的继承,不过孟子在勇的内涵 中加入了仁、智,换句话说就是真正的勇是 应当包含了仁与智的。另外,孟子在梁惠 王下篇回答齐宣王的问题时,将勇分为 “敌一人”的“匹夫之勇”和“一怒而安天下 之民”的“文王之勇”,并分别称之为小勇和 大勇。这样就把勇从内圣的道德层面推扩 到外王的政治层面,如孟子将仁推扩到仁 政一样。可以说,勇在孟子这里,被强调到 无以复加的地位,成为了把内圣外王相贯 通起来的一个核心道德观念。 随笔札记一 但是,有趣的是,还是南孟子,一下子 又将勇转化为另外一个概念,从而使得勇 在后来的哲学史、思想史中反而不那么引 人注意,并令后人对勇有些陌生了。这个概 念就是“浩然之气”:“其为气也,至大至刚, 以直养而无害,则塞於天地之间。其为气 也,配义与道。无是,馁也。是集义所生者, 非义袭而取之也。行有不慊於心,则馁矣。” (公孙丑上)作为独立德目的勇,被孟子 以一种道德的形上学的方式转化为即存有 即活动的气,而在孟子的天道性命相贯通 的哲学模式中,气是与仁、与义合一的,它 也就是性、就是心。这么一转,勇的自身独 立性就被消融在仁者的心性与气象中,它 被浩然之气所取代了,而在日后的中国哲 学史和中国思想史上,浩然之气则成为了 中国人理想人格中的一个重要概念。其实 这个转化在前面所说的一个划分中就显露 了端倪,因为勇的内涵被赋予了仁和智的 因素,所以勇的独立性就渐渐被取消了。孟 子之所以要把仁和智灌注入勇之中,是因 为他发现徒有勇只会流为莽夫,而仁和智 若不经南勇以外显,则只能是袖手空谈。所 以一个真正的大丈夫必须有“虽千万人,吾 往矣”的勇者气概,但支配这种气概的,不 能是血气之勇,而应当是内在道德性的仁 和智。这样,孟子的理论就势必将勇转为 “浩然之气”。 荀子论勇 荀子对勇也进行了划分,在性恶篇 中,他区分了上勇、中勇和下勇:“天下有 中,敢直其身;先王有道,敢行其意;上不循 于乱世之君,下不俗于乱世之民;仁之所在 无贫穷,仁之所亡无富贵;天下知之,则欲 与天下同苦乐之;天下不知之,则傀然独立 鬟渊 39 口随笔札记 天地之问而不畏:是上勇也。礼恭而意俭, 大齐信焉而轻货财,贤者敢推而尚之,不肖 者敢援而废之,是中勇也。轻身而重货,恬 祸而广解,苟免不恤是非、然不然之情,以 期胜人为意,是下勇也。”不过他的划分与 孟子的划分有所不同:下勇虽然展现为无 所畏惧,但却明显的带有很强的功利色彩, 这种勇具有显然的贬义;中勇则不是加入 智,而是加入了礼;只有在上勇那里还算保 留了仁智勇合一的模式,但基本只局限在 个人范围之内,而没有像孟子那样推扩到 政治领域。(另外苟子在荣辱篇还有一个 划分:狗彘之勇、贾盗之勇、小人之勇、士君 子之勇,前三者都可以归结为下勇,而最后 一者却介乎于中勇与上勇之间。这个划分 不如前面区分地明晰,所以应当以性恶 篇的划分为准。) 我们知道,苟子的核心观念是礼法、人 伪(这里面就包含了智与仁),而在他对勇 的划分中,我们发现,勇是受到礼法仁智等 概念的严格限制的。在荀子这里,勇是无法 与前面这几个观念相提并论的,它甚至在 很多时候被与具有负面性的贬义词并列在 一起使用,这是在孔子和孟子那里都很 见的,l:lstll“暴悍勇力之属”(议兵),“勇 胆猛戾”(修身)。这种情形的出现,很可 能是因为战国后期兼并战争中的残酷状 况,使得哲学家对崇勇尚武的精神产生了 厌恶。另外,从荀子弟子韩非子所说的“侠 以武犯禁”中,我们也约略可以想象其原 因。当然,苟子对勇有这种认识的关键原 因,还是他在很大程度上不再把勇当作一 种独立的德目来看待,而将之归属于气的 某种状态。而由于荀子对气的理解与孟子 不同,他只把气看作一种外在的偏重物质 40 籀 Chinese Book Review Monthly 性的存在,所以勇就更多的仅表现为一种 以生理为基础、以心理为表现的一般情感 状态,而缺乏道德的意义。可以说,到苟子 这里,勇在儒家哲学思想中的地位已经很 低了。 勇的流散 经过孔子、孟子和苟子后,勇这个观念 在先秦儒家哲学中逐渐从原来重要的独立 德目,被融摄入其它核心观念,并最终失去 了其原有地位。这其中当然有一些外在因 素的影响,但勇观念自身具有的过强外在 表现性和内涵不确定性,是与哲学思想的 内在性和规范性要求相矛盾的,所以在观 念史的流变中,“勇”必然被扬弃,其方式就 是或者被化归入更具内在性的观念中(如 孟子的“浩然之气”),或者被规范的哲学予 以边缘化(如荀子将之赋予贬义)。于是,在 先秦之后的儒家哲学发展中,勇观念就不 再成为关注点。可以说,勇被从儒家思想这 个大传统里放逐了,它被流放到了民问小 传统中(与此相应的,就是孔门三杰中作为 勇的代表的子路形象,在后代儒者的心目 中和儒家的诠释中越来越不重要),不再成 为作为社会精英的儒者所必需的德目之 一。而在中国思想的其他派别中,“勇”更得 不到重视:道家本身就是以柔弱为标准的, 自然要反对“勇”;墨家虽重视“勇”,但自战 国后就日渐式微并最终消失;而法家强调 的是服从,根本拒斥作为个体人格的“勇”; 兵家虽重视军事,但它的着眼点在“诡道”, 也不是“勇”。总之,“勇”观念在战国后就在 中国的主流思想中被彻底消失了,它只能 依附于民间故事,在下层民众中流传。 作者单位:中国政法大学国际儒学院 (本文编辑王正)
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号