欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.马克思“新自然本体 论” 解 读马克思新自然本体论解读 【作 者】陈天庆 【社会科学联合会助理研究员。关于马克思哲学的本体论，认为， 马克思的本体论是一种新自然本体论，根据出自他的1844年经济学哲学手稿（以下简称手稿）及其以后著作的有关论述。马克思在手稿中说：人的感觉、激情等等不仅是在（狭隘）意义上的人类学的规定，而且是真正本体论的本质（自然）肯定。他明确地用自然规定了其本体论本质。笔者之所以名之为新自然本体论，不仅在于取马克思自称彻底的自然主义和新唯物主义之意，相对逻辑方法等都是新的；而且认为它对于当今社会实践，仍具有新的意义。自然作为对象性关系的存在马克思说，人和自然的关系问题， 这是一个产生了自我意识的一切高深莫测的创造物的问题。 显然，这是针对传统 哲学本体论而言的。而其手稿的哲学部分，正是主要围绕这个问题展开讨论的。我们看到， 马克思十分自信地宣称，他的 彻底的自然主义或人道主义，解答了自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。这些应该说都是本体论的问题，而对其解答也应该是本体论的解答。自然，无疑是手稿中最具活泼模式，从而解决了本体论关于存在的普遍性、必然性、源始性、明证性，以及存在与本 质与思维的关系等 问题的。我们知道，主客体对立两分 欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.人作为主体范畴，自然界作为客体对象范畴，两者 泾渭分明，是 这种实质是认识论的思维方式，尽管是科技得以在西方产生的重要原因所在，但它却长期困扰着西方的本体论研究，是存在与思维、存在与本 质等问题产生深刻矛盾的根源。因为本体论规定它所研究的存在必须具有最大的普遍性和统一性。由此，传统本体论种种具有最高神性的创造物实体便应运而生，令人高深莫测。尽管康德通过对人理性的考辨，从主观上解决了客体自然与主体人的统一问题，但他仍无法在本体论上避开两难而导致不可知。尽管黑格尔吸收斯宾诺莎理性自然实体思想，运用辩证逻辑方法（对立统一、否定之否定）解决了康德本体论难题，但他仍要对一切对象设置一个思辨的主体，即实体性的、自在自为的绝对精神。这样， 现实的人和现实的自然界不过成为宾词、象征这就是神秘的主体客体。尽管费尔巴哈用直观的感性自然统一了主客体，实现了人本主义自然本体论的重大转换，但他的自然和人是万古不变的物性的自然和人，仍未突破客体性的对象范畴，实质上与18世纪法国唯物主义并无大的差别。这即如马克思指出的：从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直 观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。 我们看到，马克思的突破，正是首先在本体 论上，将传统的自然这个客体对象存在范畴，理解转换成对象性关系的存在范畴。在他看来，作为自然存在物，如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。一个存在物如果本身不是第三者的对象，就没有任何存在物作为自己的对象，也就是说，它没有 对象性的关系，它的存在就不是 对象性的存在。而非对象性的存在物是非存在物。 这里的关键，是对存在物本身是 欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.第三者的对象的崭新理解。从手稿的多处阐述看，这个第三者即是相对于主体和对象客体而言的对象主体。比如，他说，现实的直接的感性自然界，对人说来直接地就是人的感性（这是同一种说法），直接地就是另一个对他说来感性存在的人。 这里的另一个，即是第三者。换言之，自然界 对人而言，它即是客体，又是另一个主体；自然界与人是互为对象而存在的，这就是对象性关系的存在。当然，自然界作 为主体的存在，是人诉诸主观理解的产物， 这就是马克思批评传统唯物主义不从主观（主体）上理解而仅从客体上理解事物的道理所在。而显然，在马克思的对象性关系中，主客体对立的界限通过主观理解的第三者即对象主体关系而被打通了，客体自然与主体人互相包容地统一了。这样，自然 这个传统的客观存在的客体对象范畴，就 转换成崭新的主客观存在的主客体统一的对象性关系范畴了。它既非黑格尔绝对精神自在自为的统一，也非费尔巴哈客体受动性的、物性的 统一，而是把 这二者结合的真理。那么，其意义究竟何在？首先，自然作为对象性关系的存在规定，把非 对象性的事物排除在存在范畴之外， 这就与作为形而上学世界观全部构成的传统种种实体本体论区别开来。马克思认为，非对象性的存在物，是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是虚构出来的存在物，是抽象的东西。这 当然是指神、绝对精神等。但是，被抽象孤立理解的、被固定与人分离的自然界，对人说来也是无。 马克思承认人类史之前自然界的先在性，但这只是就它向人生成这个关系意义而言的。至于脱离这个意义的世界本源、本质等问题，即使不是抽象意义的，那也是属于 认识论的问题，而不在其本体 论考察范围之内。因此，作为世界观马克思的本体论只是其核心部分，只是回答了世界如何存在（即对象性关系存在）的问题，而不是世界观的全部构成。看不清这一点，乃是 许多论者理解马克思本体论出现偏差的重要所在。例如，作为世界观全部构成的物质本体论的理解，只能解释人对自然界的受动性，而 难以解释其能动性。其次，自然作为对象性关系存在的规定，涵括了最普遍的实在对象。在 这种规定中，自然界、社会、人都是对象性关系的存在。人的肉体 语言等），既以自然界（表现的要 欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.素，即语言，是感性的自然界。 (11)）；同样，人和人、人和社会的关系，人的社会生活、社会劳动、社会生产等也是如此，都可以 纳入马克思的自然范畴之中，这正如他后来指出的：自然，这里指一切对象，包括社会在内。 (12)这样，作 为对象的自然，就不仅是指具有客观物性的存在（这点费尔巴哈已解决）和过程性存在（这点黑格尔已解决），而且也指客观的关系性的存在。这即如马克思所说：感觉为了物而同物发生关系，但物本身却是对自然和对人的一种对象性的、人的关系，反 过来也是这样。(13)也就是说，对象性的、人的关系也是物，是客 观存在。由此可见，马克思的自然，不仅涵括了对象、过程范畴的意义，而且突出地表 现了崭新的关系范畴乃至价值范畴的意义（对此，下文详述）。正是如此，它体 现了对现实 存在的最大普遍性的本体论概括，这乃是其新唯物主义之所以新的根本所在。再次，自然作为对象性关系存在的规定，是 马克思诉诸主客观辩证理解的本体论思维的产物，这对解决存在与本质的矛盾尤为重要。在对象性关系中，自然界作 为主体的人的主观理解，解决了人和自然界的辩证统一问题。但是， 马克思完全没有那种为了统一和看见了统一就忘记了本质的差别，或看见了差别就忘记了统一的天然的粗俗习性。(14) 相反，他总是主客观相结合地理解有差别的统一和统一中的差别，并进一步理解存在与本质的关系。例如，他说：自然界，无论是客观的，还是主观的，都不是直接地同人的存在物相适应的。(15)所谓主观的自然界，即是作为主体来看的自然界，它也不是直接同人的、即具有自由自觉类特性、不断进行自我扬弃、自我产生活动的人的存在相适应，更不用说客观的自然界与人的存在明显的矛盾了。由此可见，由于主客观规定的不同，事物存在的性质和方式也就有不同，其存在与本质的矛盾的性质也有不同。而相对而言，马克思强调从主观方面来理解事物、感性，主要指的是对主体的本质及其本质力量的主体性的考察。这在手稿中表现得很充分。如在另一方面，即从主体方面来看这一大段精彩论述中，就整个是对人的艺术生产）关系（从主观方面考察了人的审美的固有本性等问题）时，都是如此。当然，马克思所强调的主观理解，并不是主观任意的纯粹的活动。因 为在他看来，人本质力量的活动也必须是对象性的活动 欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.它所以能创造或设定对象，只是因为它本身是被对象所设定的。(17)因此，马克思的主观总是与客观结合着的，这样才达到了全面理解自然与人的主客体对象性存在的辩证统一性及其本质差异性，从而能正确回答存在与本质的关系问题。 此外，自然作为对象性关系的存在规定， 还解决了存在的源始性和明证性（人对人说来作为自然界的存在以及自然界对人说来作为人的存在，已经变成实践的、可以通过感觉直观的。(18)）等问题。从而彻底扫清了传统本体论证法的形而上学的、同义反复式和中介论证式的弊病。限于篇幅，这里不一一详述。 总之，马克思对自然崭新的本体论规定，内涵十分丰富，是一个完整的体系。从形式上看，相对说来，它的确比较思辨，而正如A施密特所言：马克思固有的自然思辨的观点，贯穿他的全部著作。(19)但应看到，思辨性恰恰是本体论对人之为人的根本进行追问的特点表现。因为它主要诉诸的是人的理解，而不主要诉诸人的认识。尽管 马克思以后很少再用本体论这个术语，但他始终没有放弃其新自然本体论的基本思想。自然作为存在的本质向度存在与本质的关系，因为关联到存在的必然性和目的性，而一直是传统本体论研究的核心问题，一如康德所言：在自然所有事物之本质中探求此种目的性，以求知此种所视为绝对必然的最高存在者之存在。(20)马克思的本体论不是抽象的、形而上学的目的论，它不追 问所谓最高存在者，但它当然要回答存在的必然性问题，这便体现在其自然存在与本质关系中突出的主体、社会、 实践的崭新向度上。其一，自然存在与本质关系的一般互动生成的主体向度。作为存在与本质关系的一般向度，在黑格尔那里，表现为：本质（绝对精神） 欢迎到访我的豆丁主页：http:/www.docin.com/hechaoscut (文档精灵) 本文档格式为WORD,若不是WORD文档,则说明不是原文档.rarr;存在（自然界）rarr;本 质的确 证（人的自我意 识）这样的过程。自然界作为中介的存在，其本质是绝对精神赋予的，也即本质对于自然界存在是逻辑在先的，是第一性的。所以整整一部哲学全书不过是哲学精神展开的本质。(21)这当然是唯心主义的。这个一般向度在费尔巴哈那里则是静态的，表现为：存在本质。尽管费尔巴哈强调物的存在对人的意识的第一性，但他认为，作为存在的本质，就是自然的本质。时间上的发生只推广到自然的外形上，不能推广到自然的本质。 (22)因此马克思批评他：某物或某人的存在同时也就是某物或某人的本质(23)，他的自然和人的感性世界是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西(24)。因而他在历史观上决不是唯物主义者。由此，我们看到，在马克思那里，这一般向度则发生了根本变化， 简单地说，即：存在先于本质并不断向本质生成（请注意，这与萨特仅指人生存的存在先于本质命题完全不同）。亦即存在是其内在本质的动态生成过程。而本质则主要是指主体（人）的本质。马克思始终承认自然界对人存在的优先地位，这是他的唯物主义的所在。但这种优先地位在自然界与人的对象性关系中，它仅是指内在的、通过不断扬弃向自身亦即向人的主体本质生成而言的。它既是时间在先又是逻辑在先，表现为自然存在向本质生成即肯定的必