会计计量、公允价值与现值美国财务会计准则委员会从 1978 年发表第 1 辑财务会计概念公告企业编制财务报表的目的到 1985 年 12 月发表第 6 辑财务报表的各种要素 ，初步构建了一个比较完整的、旨在为财务会计和报告准则的制定和完善提供指导的概念框架。这套财务会计概念公告为美国乃至其他国家的会计准则建设都起到了举足轻重的积极作用。不过，随着时间的推移，知识经济和信息社会的浪潮开始冲击财务会计原有的概念和原则，对企业的商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量问题日益受到会计界和其他领域人士的关注。会计准则制定者越来越感觉到已有的财务会计概念公告难以满足新形势下会计师向外提供对决策有用信息的要求，需要有新的概念公告来弥补和修订以前各辑公告的不足。于是，在第 6 辑概念公告发表之后的 15 年，FASB 终于打破沉默，在经过 10 年的酝酿和反复讨论后推出了第 7 辑财务会计概念公告在会计计量中使用现金流量信息和现值 ，为在初始确认或新起点计量时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及发挥利息法在会计摊? 渲械淖饔锰峁艘桓霰冉贤暾 闹傅伎蚣堋?nbsp; 一、新公告出台的背景近年来 FASB 等在改进会计计量问题上的努力 大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在 1988 年月，FASB 启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会的第 10 号意见书之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB 把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。 到 1990 年 12 月，FASB 发布了一份讨论备忘录现值会计计量 ，确定了该项目的三个阶段： a、决定项目欲达到的程度和目的； b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告； c、制定新的 FASB 财务会计概念公告。 FASB 在 1990 年 12 月到 1999 年 12 月间共发布了32 份财务会计准则公告，其中 15 份涉及确认和计量问题，11 份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的 FASB 第 5 辑概念公告企业财务报表项目的确认和计量并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。 第 5 辑概念公告提出了 5 类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值。其中现行成本、现行市价和可实现净值 3 种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。 1996 年 2 月，FASB 在 1990 年讨论备忘录的基础上发布了一份题为以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析的特别报告，分析了使用期望现金流量法计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。 1997 年 6 月，FASB 发布了一份财务会计概念公告的征求意见稿在会计计量中使用现金流量信息 。经过广泛地征求意见和辩论，FASB 在 1999 年 3 月发布了第二份征求意见稿在会计计量中使用现金流量信息和现值 。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。 除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997 年 4 月，英国会计准则委员会发表了一个工作稿财务报告中的折现 。 “G4l”集团的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第 37 号准备、或有负债和或有资产中，现值技术得到了更广泛的应用。1998 年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现 ”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有 FASB 才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达 10 年的探索和研究。 今年 2 月，FASB 正式发表第七辑财务会计概念公告在会计计量中使用现金流量信息和现值 ，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5 辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第 5 辑公告构成否定和替代关系。 二、现全流量、现值和公允价值 会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第 7 辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的 1000 元现金流量和 10 年后的 1000 元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。 从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第 7 辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产的买卖的价格。 近年来，FASB 已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。 “虽然 1984 年的第 5 辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第 5 辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。 公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产的经济差异的要素包括五个方面：对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；用无风险利率表示的货币时间价值；内含于资产或负债价格中的不确定性；其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。 一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产的使用具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。 有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。 作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。 当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。 三、现值的计算方法传统法与期望现金流量法 总的指导原则 第 7 辑概念公告对比了两种计算现值的方法传统法和期望现金流量法。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下 4 条指导原则： 在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。 用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量，它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的 12不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。 现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。 现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。 现值计算的传统法和期望现金流量法 现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用