典型案例 1：烟台市推行“社会服务承诺制度”讨论题：1烟台市的社会服务承诺制反映出我国政府的绩效评估在实践中取得了哪些进步？烟台市社会服务承诺以服务群众为目标，以公开透明为原则，建立涵盖服务内容、服务标准、服务监督、服务反馈、惩罚机制为一体的完善的社会服务承诺体制。这反映了我国政府绩效评估取得了以下方面的进步：1、从以上级为中心转变为以群众为中心。以往我国政府的绩效评估往往“眼睛向上” ，以上级部门满意度来考察下级的政绩，因而存在政府服务部门往往不重视群众要求， “话难听、脸难看、事难办” 。而社会服务承诺制的推行却扭转了这一中心，使“重心下移” ，以群众的满意度作为考察政府部门工作的标准，使得政府有责任、有动力为群众做好服务。这是一个巨大的进步。2、从以数量为中心转变为以质量为中心。以往政府部门在进行绩效考核时，往往以完成工作的数量和模糊的质量为标准。政府部门在处理群众事务时往往追求数量的增长，甚至“自导自演” 。而服务工作的质量却未能被予以重视，被年终漂亮的考评报告包庇。社会服务承诺制度的推行，政府部门服务质量被作为重要的评估项目，公民的不满意能通过投诉程序直接反应，政府由于作为导致的公民利益受损将受到公开批评并予以赔偿，使得公民对于政府工作满意程度能直接影响政府部门的绩效考核结果。3、从“政府独舞”转变为“社会共舞” 。以往社会管理实务被政府全权垄断，公民只是被服务者角色，不能很好地参与进社会事务的管理工作，因而对社会事务的态度相对冷漠。社会服务承诺制度体现了政府与公民之间的互动，政府引导公民参与进监督与评估中，公民也乐于参与其中， “共舞”出互动的政府管理。2你认为以上案例中社会服务承诺制还需要在哪些方面加以改进？社会服务承诺制反映的是服务型政府的构建。服务型政府强调政府以公民为中心，以服务公民为根本导向。社会服务承诺制鼓励和引导公民参与，注重政府部门之间的协作。烟台市社会服务承诺制在取得重大成效的同时，也存在如下一些问题：1、政府主导，公民参与少。烟台市社会服务承诺制的内容规定、标准制定、监督落实等各方面，都在政府主导之下，公民参与少。服务型政府构建应该以公民为中心，鼓励和引导公民参与进政府决策，而烟台市社会服务承诺制则在政策过程中交流单向性过于明显，需要改进，引导公民参与进社会服承诺制各项工作中。2、各方单独作战，缺少联合行动。烟台市社会服务承诺制，各个部门都有自主的一套服务内容和服务标准，虽然做到很细，但是却出现部门之间协作过少。社会服务是一项系统工程，需要各个部门相互配合，否则难以将社会服务做到持久、有效。因而，需要加强部门协作，在社会参与下，上级部门组织下，联合制定社会服务承诺制度。3、缺乏法律制度保障。烟台市社会服务承诺制是在市委市政府主导下，各部门配合参与形成的，缺乏法律制度的保障，容易导致“人走政息”的后果。因而，应该从法律法规制度层面上进行规定，以保证这一制度的刚性和长远性。3如何看待干部实绩考核制度引起的争论？结合案例谈谈你的看法。河北省干部实绩考核制度引起的争论，主要的争论在于以下几点：一是工作实绩如何认定？二是考核目标体系设置问题；三是考核所导致的利弊影响问题；四是考核双方的利益关切问题。我的看法如下：1、首先导致以上争论是由于我国各级政府长期处于“养尊处优”状态之后，突然面对真正意义上的考核的突然转变的不适应或者说是意识反击。长期以来，政府工作人员“一杯茶加一支烟，一张报纸看半天”的生活状态反映了政府处于“无竞争”状态，政府官员宁愿平淡不愿突破。河北省干部实绩考核在国内第一次大规模地把实绩考核与干部选拔使用有机结合的一次尝试，使得政府官员面临了巨大的职务压力。因而出现了以上各种争论。这也反应了我国政府绩效考核的长期缺失，因而进行政府部门绩效考核刻不容缓。2、以上争论的产生，反映了河北省干部实绩考核制度的不完善。关于考核目标体系的设置，关于地区、部门和个人的工作实绩的认定等问题，都是由于考核体系不完善所导致。建立健全考核体系是解决上述争论的关键。从另一个层面讲，考核体系在出台时便存在重大缺陷，也反映了上下政府之间的沟通障碍。上级政府在制定考核体系时，拍脑袋、缺乏论证，导致很多实际问题未予以充分考虑。而沟通的缺乏也指出了第四个问题，即“考核的动力和阻力”问题。3、关于“考核的动力和阻力”问题，首先反应的政府上下级之间沟通的缺失，其本质问题则在于考核的主导权牢牢掌握在上级部门手中的问题，上级部门不被考核，下级部门出于监视之中，下级缺乏参与的意愿与积极性，更多的是被动的被考核，因而会导致一切以“考核为指挥棒” ，甚至弄虚作假。政绩考核是一个系统工程，需要多方参与，不仅要上级部门组织，更需整个社会参与、监督，整个政府组织共同沟通、协商确定。一味地以上级为主导的考核，是没有效力的、不能长久的考核。案例二：南京市“万人评议机关” 活动-多方评议讨论题：南京市“万人评议机关” 活动的持续改革创新对于我国政府绩效评估的发展具有何种启示？南京市“万人评议机关”活动的持续改革创新凸显了我国政府绩效考核的新模式，其不断创新和改革，促成了评估政策和机制的不断更新，为我国政府绩效考核构建了新的创新思维。南京市万人评议政府活动, 开启了我国地方政府自下而上评估政府绩效的先河, 是对传统自上而下评估方式的有益补充。并且作为地方政府绩效外部评价的一种方式, 它是一种具有重要创新意义的探索。但是, 要成为一种具有普遍意义的科学管理的模式, 仍需要进一步探索与完善。当然，它也存在一定的不足。其启示如下：1、提高公民参与，凸显评议的社会基础。在民主的政治架构内, 政府的权力来源于公民的赋予, 政府的施政宗旨就是民众本位。无论在城市还是农村, 基层群众占人口的绝大多数, 所谓的精英也只是社会大家庭中的极小一部分。政府外部评价的主体来源只有集中于广大的基层工作者和农民才能真正体现民主价值的内涵。南京市的公民评议主体多数集中在机关部门(包括市、县级) 的领导及工作人员、企事业单位的负责人。基层社区群众占总人数不到一半, 且相当一部分名额被居委会主任、行政村党支部书记、村委会主任占据。而基层普通的城镇居民、下岗职工、各单位的普通员工、广大的普通农民却不被包括在内。这种评价主体的结构, 优点是评议人对机关工作情况比较熟悉, 发表意见的针对性较强。但由于来自社会下层普通民众的比例不高, 万人评议的民主价值取向将受损。2. 评价体系要完善，指标体系应具系统性。南京市万人评议机制指标体系过于简单, 内容比较单一在评议表中, 对于服务质量、办事效率、依法行政、廉政建设等方面的评价指标并没有作出说明, 缺乏针对性强、具体的、准确的描述, 容易导致评价的主观性大于客观性问题。评价指标是绩效评价的载体, 即通过什么来显示政府绩效好坏的程度。评价指标的设计如果不合理,将无法客观、公正、真实地反映绩效的好坏。指标体系的设计不仅应当内容明确具体, 而且应与公众的切身利益紧密相关, 否则很难让评议主体理解进而做出客观恰当的判断。3. 创新组织方式，根据实际情况构建评议体制。地方政府绩效外部评价的工作量大、涉及面广, 需要投入相当多的物力和财力资源。从面上推广和建立常态机制的角度考虑, 应着力在组织方式上进行探索和创新:在各省级范围逐步实现运作模式的规范和基本统一。各地组织形式与运作过程虽有差异, 但基本方法和评议内容大同小异。可以考虑在省内实现运作模式的规范和统一, 包括组织方式、评议主体结构、评议客体分类、指标设置、评议程序、统计软件等, 既有利于降低成本, 促进地区间相互交流与提高, 也有利于提升运作的科学技术水平。4、 政府与社会机构相结合, 提高组织水平和运作效率。目前各地评议活动的组织, 均由党、政部门抽调人员组成的临时性工作机构负责, 与办理突击性政务的方式相仿。这不利于工作的连续性, 也不利于形成绩效评估的常态机制。但由于机构编制所限,又无法建立专门的常设机构。解决这个矛盾, 需要政府与社会机构相结合的方法, 即由地方政府分管部门负责评议工作的筹划、管理与监督; 由具有资质的社会机构负责评议活动的具体操作; 更有利于评议工作的专业化和组织效率的提高。随着政府绩效外部评价模式的不断趋向成熟, 也可考虑实行组织过程的市场化运作, 即由独立的调查机构或社会中介组织实施整个评价的战略规划和实施。5、适当缩小评议主体的人数规模。按照国内外顾客满意度调查的惯例, 根据应用统计学的原理, 描述和测量社会事物的状态和程度, 一般只需要1000个左右的样本数就够了。笔者认为,随着评议效度、信度和抽样水平的提高, 评议主体的人数规模应逐步减小, 评议高质量并不在于大量的公民参与, 而应选取各个受众群体中具有代表性的民众参与其中。案例三、省非公有制企业评议政府绩效-第三方评估讨论题：1 你怎样看待“第三方评估”？启用第三方评估的机制对于我国政府绩效评估的发展具有何种意义？第三方评估是由独立于被评政府的社会机构组织实施的政府绩效评价制度。第三方评估是政府内部评估的有益补充。从社会治理和效率角度看, 第三方评估最主要的特点在于其独立性, 即评估过程公开透明, 结果相对客观、公正。在西方的新公共管理运动中， 第三方评估成为政府绩效评估的有效形式。 “第三方”以其特有的独立性、专业性、权威性，在为评估结果的客观性和公正性提供保证的同时，也显著提高了评估结果的公信力和美誉度。在借鉴西方成功经验的基础上，我国一些地方政府也作了“万人评政府” 、委托或邀请“第三方”评估政府工作等改革尝试。第三方评估的改革取得显著效果，改变了过去政府部门“自体评价”的形式。第三方评估还有力地促进了政府职能的转变，促使政府部门更加关注民众诉求，完善窗口服务。专业“第三方”设计的评估指标和评估机制，从根本上改变了政府部门过去的定性考评方法，大大提高了评估结果的科学性、有效性。2 结合案例谈谈你怎样看待通过非公有制企业的满意度对政府加以评估的做法。通过非公有制企业的满意度对政府，即所谓甘肃模式。甘肃模式以非公有制企业为评价主体，以“顾客导向”为价值取向，由兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施的第三方评价模式，切实通过公共治理的外部评价模式，提出了一条以绩效为导向的评价路径。使地方政府通过绩效观的引导，在重效率的同时，同样注重分析问题的过程，在重结果的同时，也重视诊断问题的形成，并通过促进非公有制经济发展来针对性地提出问题，最后通过绩效评价的导向作用，达到政府制度创新和治理能力的提升。甘肃模式所进行的实践和理论创新实质上是一种公共治理评价，从国外的实践不难发现第三方评价是非常普遍的，政府往往利用独立第三方的评价来起到外部监督权力制衡的功效，在评价体系形成一个闭合回路从而使得权力的监督、公民满意、政府内部绩效的有机性得以提高。在我国正值“三元”社会治理格局的形成时期，市场、公民社会的力量不断增强，需要政府作为治理的重要一方在领导中参与，在参与中领导社会事务的理念和能力方面应不断创新提升，第三方绩效评价无疑对这一问题给与了科学的回应。所以，甘肃模式不但从一般理论意义上对政府绩效评价模式发展问题提出了一种全新的解答，同时又立足于甘肃实际社会状态，确立了在“三元”社会发展不完善的欠发达地区进行绩效评价的实践创新。3 非公有制企业评议政府的活动方面应该在哪些方面予以改进，试提出你的建议。第一，制度化进程是非公有制企业评议政府活动的必然走向。非公有制企业评议政府活动应该被从制度上予以规范，积极推进绩效评估的制度化进程，加大绩效评估在政府部门的稳定性、预见性，切实发挥从目标管理到绩效管理的转化. 第二，发展理论基础，奠定非公有制企业评议政的理论基础。非公有制企业评议政府活动还只是在实际操作层面，缺乏适合我国的理论支撑，因而政府因积极探讨第三方评价的理论和实践问题，为走向全面治理评价提供理论和实证保障。第三，提高评价技术，提高非公有制企业评议政府的效益。非公有制企业评议政府活动涉及的人数众多、面广，需要不断在评价的技术进行拓展，