资源预览内容
第1页 / 共9页
第2页 / 共9页
第3页 / 共9页
第4页 / 共9页
第5页 / 共9页
第6页 / 共9页
第7页 / 共9页
第8页 / 共9页
第9页 / 共9页
亲,该文档总共9页全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述
智取生辰纲智取生辰纲的对话教学尝试的对话教学尝试教学目标:引导学生鉴赏杨志的人物形象。引导学生体会并评价本在写作上的艺术特色。教学步骤:一、让一位比较熟悉水浒传的同学简单介绍与杨志相关的几个回的情节,以便对他有一个比较完整的印象。二、让学生在预习这篇小说的基础上,编写一个简要的提纲,然后适当扩展提纲的内容,向自己的同桌复述,对方仔细聆听,对遗漏和错误的地方予以补充或纠正。三、中国古典小说大多是回体,每一回之前都有一个用对联的形式写成的回目,以此概括本回的内容。请大家也模仿这种形式,为智取生辰纲这篇拟一个回目。学生对此较感兴趣,纷纷动手创作,很快写出了回目:“上京路杨提辖严令押纲,黄泥岗众好汉妙计劫宝”(林财) ;“杨提辖处处留心严押生辰纲,众英雄步步设计智取不义财”(徐正) ;”青面兽护送万贯财,八勇士智取生辰纲”(张亦倩) ;“杨志押宝上京失败,吴用策谋劫财成功”(叶荣辉) ;“晁天王八仙过海智取生辰纲,青面兽孤掌难鸣惨遭滑铁卢”(俞江涛) ;“杨志持鞭谨慎押纲,吴用借酒机知夺宝。 ”(王仁虎)四、请同学在对的整体把握和对情节全面了解的基础上,整合相关的信息,初步形成对杨志的印象,再据此探讨“杨志是三代将门之后,武艺高强,精明能干,且又有过失陷花石纲的惨痛教训,这一次押送生辰纲如此小心安排、谨慎行事,他为什么还是失败了?”一问激起千层浪,学生在教师相机的点拔和引导下,模仿古人谈诗论的方式,纷纷提出了见仁见智而又精彩十足的观点。部下无能说。有同学认为,杨志生性机警,本事非凡,又有较为丰富的实战经验,他之所以最终失败,全都是因为手下无能。首先,军健们没有基本的谋略,不能够对时局和对手的情况作出全面、准确的判断,不能知彼,这就必然导致思想上的麻痹大意,从而错误地指导具体的行动;其次,他们缺乏足够的江湖经验,平时又缺少高强度的训练,吃不下苦,受不住累,一遇到困难就当缩头乌龟;再有,他们不能也不愿深入领会主将的意图,只不服从上级的调动。三方面的原因叠加起,使得杨志孤掌难鸣,最终走向失败。权力受制说。顺着“部下无能说”,有同学补充认为,杨志失败的一个重要原因就是梁中书对他不信任,梁中书既把押送生辰纲这个重要任务委派给杨志,又对他心生疑虑,暗中派老都管等人去监控他,这样,老都管与杨志虽同路而不同心,非但不能帮助其行事,反而站在众军健一边,相当程度上牵制了他的权力,致使其命令的权威性受到削弱。可以想像,一个没有核心领袖的群体能有多强的战斗力,即使杨志本人如何抗争,也最终避免不了走向失败的命运。对手强大说。针对前面两位同学的观点,有同学则从外部的视角分析,认为论身手和经验,杨志固然算得上一流高手,但俗话说,明箭易躲,暗箭难防,他在明处,对手在暗处,这使得押送生辰纲的难度无疑就增大了许多;况且,外青楼外楼,强中更有强中手,吴用等人既有武艺,又有计谋,智取不成必用武力,所以,不管怎样,杨志的命运都是在劫难逃。天意弄人说。有同学则不太赞同上述意见,认为杨志的失败更多的是命运的安排,用杨志自己的话说,就是“洒家时乖运蹇”,他一心想着封妻荫子、光耀门庭,结果适得其反,第一次最大风刮,掀翻了船中的花石纲,这难道不是天意吗?第二次碰上押运生辰纲,本以为时运转,却不料时机又不太好,前几天顺利的行程很快被酷热的天气中断了,老天爷似乎成心和他作对,最终,连自己也因饥渴难耐而饮下了药酒,被晁盖等人轻易劫走了金银担,真可谓有心立功,却天不助人。作者安排说。在“天意弄人说”的基础上,有同学趁机抛出了“作者安排说”,认为作者在写这篇小说时先有自己的主观设计,他想把一个人写成什么模样,这个人就是什么模样,他想把一个人安排成什么命运,这个人就是什么命运,自然,作者要杨志失败,杨志也就只好失败。前面几位同学的发言几乎都是立足于外围探讨,或为杨志的失败开脱,或流露出对杨志的同情,都有其合理之处,却未能触及本质从杨志自身去挖掘,而这恰恰是理解杨志这个人物的关键。面对学生在对适中的这种片面性,再加上“天意弄人说”和“作者安排说”已经有宿命论的倾向,如果老师不加引导,以后的对话就可能偏离轨道,所以,我便适时地参与到对话之中:刚才的发言都很有见地,但我认为大家探讨问题的视角还有待全面和深入,特别是对“天意弄人说”和“作者安排说”还想谈谈自己的看法。不可否认, “作者安排说”有其合理性,但这只是一种背离了学本质的合理,如果按照这种观点推论,既然作家可以依照自己的意愿安排人物,那为什么曹雪芹不把林黛玉嫁给贾府的焦夫?为什么巴尔扎克不让守财奴葛朗台早点死去?我以为,作家固然有权对自己笔下的人物进行设计,但这种设计并非随心所欲,而必须根植于现实生活,必须讲究一定的艺术性,必须符合学创作的内在规律!再看看“天意弄人说”,大家还记得学过的欧阳修的伶官传序吗?的开篇这样写道:“呜呼!盛衰之理,虽曰天命,岂非人事哉!”天意固然有弄人之处,但我们是否更应该从“入事”的角度去寻找一下杨志失败的深层原因呢?内部矛盾说。循着老师的指引,有同学认为,堡垒往往是从内部攻破的,杨志的失败主要在于各自为政、内部不和,这种内耗必然削弱战斗力,给对手以可乘之机。如果他们能够心往一处想,劲往一处使,吴用等人智取就很难成功;倘若要凭武力劫纲,对方由于人物不多,也很难得手。与此相反,吴用等人则拧成一股绳,形成了强大的战斗力,自然无往而不胜。自掘坟墓说。有同学认为,杨志的失败是性格使然。首先,他只顾自己升官发财,只有自己的利益,而没有众军汉的共同利益。没有共同的利益目标,这就很难凝聚人心,行动上自然难以一致,要想取得胜利也就很难。再者,杨志生性暴躁,又不善于疏通人际交系,动辄就骂,以鞭相加,日子久了,必然让人生厌,甚至遭到反对。可以说,杨志的功利之心和武夫性格为他的命运早早掘下了坟墓。社会决定说。后,还有一位同学的观点相当值得称道。他认为,杨志所生活的社会已经显现出深度的病态,普通民众与统治阶级之间的矛盾已经走到了不可调和的地步,轰轰烈烈的反抗运动已成星火燎原之势,但是杨志却把希望依然寄托在民众恨之入骨、作恶多端的贪官身上,面对如此滚滚的革命洪流,不能不说他的选择是错误的,因此他的逆历史潮流而动的做法也必然落得失败的结局。五、 水浒传是我国古代四大名著之一,读了这篇,你能够站在欣赏者的角度谈谈它在写作上可资借鉴的地方吗?当然,我们敬佩先贤,但并非只是采取跪拜的方式,老师希望大家用审视的目光打量施耐庵,更欢迎大家为这篇挑挑毛病。这里,老师想抛砖引玉,为大家提供一种思考问题的视角:我认为,本结尾的技巧不太高明,作者把关键性的东西放在最后,有些吊读者的胃口,读起不太过瘾,而且表述上不够简练。不如把它删去,分别做如下的修改:第一处,92 页顺数第 8 行“六个人脱得赤条条的,在那里乘凉;一个鬓边老大一搭朱砂记,拿着一条朴刀”后加上一句:“你道这七人端的是谁?原是晁盖、吴用、公孙胜、刘唐、三阮这七个”;第二处,93 页倒数第行,把“一个客人便去揭桶盖”改为“刘唐便去揭桶盖”;第三处,93 页倒数第 3 行,“只见这边一个客人从松林里走将出,手里拿一个瓢,便桶里舀了一瓢酒”,修改、添加为“只见吴用从松林里走将出,手里拿一个瓢,这瓢里早放上了蒙汗药,便桶里舀了一飘酒,于是,瓢上的蒙汗药便在杨志等人不知不觉间散到桶里”。大家比较一下原,然后对老师的修改作个评价。学生对老师的修改作出了评价,普遍认为这样修改虽然比简练了些,但艺术表现力明显减弱,显得平板直白,不如原那样引人入胜、富有悬念,且原的结尾临终点题,突出了“智取”,又在高潮处戛然而止,很有艺术性。随后,学生纷纷陈述自己的见解。他们发现了以下优点:徐正:本有欧亨利式的结尾,当读者读到最后的时候才知道这几人原本是一伙,结局显得精巧而又有些突然,既让人觉得在意料之外,但又在意料之中,而且很具有悬念感,牵着人步步往下看,觉得酣畅淋漓,十分痛快。但是,我认为也有美中不足的地方,那就是同欧亨利的小说比较起,欧亨利的结尾落差如果是“疑是银河落九天”的话,施耐庵的落差则只有一百米。这里似乎存在着一定的高下之别。卢江波:本的细节描写非常真实精巧,特别是白胜和吴用等人引诱军健们喝酒一节,写得真假难辨,一步步把他们骗进圈套。尤其是当军健们凑足了五贯钱买酒的,白胜反而说:“不卖了,不卖了!这酒里有蒙汗药在里头!”如此以假乱真,天衣无缝,你不想上当都要上当。可见细节写得非常逼真。程吉:杨志打人贯穿始终,这种安排对于刻画杨志的性格很有好处。从中可以看出杨志这个人做事比较负责,有一种仗义的性格。同时,出可以看出他的直率,做事不婆婆妈妈。而这两点,使得他可能被梁所接纳。同时,也说明他十分粗暴,正是田于他的行事简单粗暴,不会处理周围的关系,从而导致内部失和,自己被孤立,最终中计而失了生辰纲,这又恰恰为他走上梁奠定了基础。陈贤:这篇小说的矛盾处理得十分巧妙,两条线索交织,一是押送生辰纲,一是夺取生辰纲,一方是明防,一方是暗抢,这是全的主要矛盾,而高潮应该是夺取生辰纲。但作者却没有把笔墨重点放在此处,而是重点放在杨志如何机警地押送生辰纲上,详细地描写了杨志等人在押送生辰纲时出现的种种内部矛盾,田于其内部的不和自然使得杨志孤掌难鸣,从而为吴用等人智取提供了必要的条,使得他们的成功水到渠成。这样,在艺术上就起到了四两拨千金的功效。陶臻:全的环境描写也很有特色,多处提到热,反复渲染环境,一方面突出杨志的谨慎、精明,一方面为推动故事情节服务。正是由于热,才有了赶路时杨志与众军汉的矛盾,也才有了吴用等人设计用酒智取的可能性,这样一环紧扣一环,十分紧凑。学生也有质疑:王岿:杨志吃的是什么酒,他们竟可以用瓢喝?杨志如此谨慎,为什么那么快就被蒙倒了?作者在细节处理上还欠严密。喻江涛:杨志这个人起初非常谨慎,可最后却显得如此粗心,当七个人说明他们是卖枣子的客商后,他就说:“原如此,也是一般的客人。 ”似乎一下子就放松了戒心,轻易地相信了卖枣人。后,杨志居然还吃了别人的枣子,如果酒没有把他们蒙倒,而别人在枣子上做了手脚,不一样可以把他蒙倒吗?再有就是众军汉喝酒时,杨志为什么不仔细观察一下同伴的反映,等过些时辰再相机行事?我认为,这样的写法似乎与杨志性格不太相符。陈志远:白胜卖酒却不带碗瓢,这不分明让人生疑吗?再有,黄泥岗上劫宝也写得不够真实,先是一伙卖枣子的,再是一个卖酒的,哪里会碰得那么巧?这其中明显有诈。杨志如此精明,而且又有相当丰富的江湖经验,不会粗心到这种地步吧?六、探究性学习。失了花石纲后,杨志又失了生辰纲,最终不得不落草为寇,走上梁。在水浒传中,类似他这样的人生经历的其他好汉还有吗?试从中找出一个,并选取一个或几个角度(身世、经历、性格)进行比较为析,体会施耐庵描写人物的方法。教学反思:在本的设计与教学中,我尽量将传统的知识传授者的角色隐退,努力把自己定位成一个堂的组织者、引导者和参与者,使学生跃升为堂的主人,让他们最大程度地实现同语言的亲密接触;更为重要的是,学生与本之间、学生与学生之间、教师与学生之间在三个纬度上全面而深入地展开了对话,观点和意见彼此渗透,思想和智慧相互碰撞,学生大量地感知着语言、实践着语言,应该说,这种对话型教学的效益是明显的,也是传统的贴标签式的讲解型教学所难以企及的。:中学语教学2004 年第 3 期
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号