代际公理疑问代际公理疑问如今，咱们有必要思考一下代际大律师网公理疑问。这个疑问所致使的艰难是用不着 多说的。它使任何品德学理论都遭到了严峻的（即便不是难以接受的）检测。尽管如此， 假如不对这个主要的疑问进行必定的评论，对大律师网公理即公正观的阐明就仍然或许是 不全部的。在当时状况下之所以呈现这种疑问。是由于能否使全部社会制度和以恰当体系 为布景的竞争性经济满意大律师网公理的两准则的请求这个疑问仍然没有解决。能否解决 这个疑问、不论怎样在必定程度上必定要取决于最低极限的社会保障应到达啥程度。但这 一点又是与当时这一代人对下一代人的请求理应尊重到啥程度相联络的。到目前为止，我一向没有谈到最低极限的社会保障终究应当大到啥程度这个疑问。大 家根据常识或许会说，恰当的社会保障水平决议于这个国家的均匀财富，一起，在别的条 件持平时，跟着均匀财富的添加，最低极限的社会保障也应当得到进步。或许大家也能够 说，恰当的社会保障水平决议于习气希望。但这些定见是不能令人满意的。第一种定见不 行精确、由于它没有阐明最低极限的社会保障怎么决议于均匀财富，一起它也忽略了诸如 分配的别的一些有关方面；第二种定见没有供给阐明啥时候习气希望自身才是合理的任何 规范。可是，一旦大家接受了不相同准则，那么由此就能够推定，假如把薪酬也思考在内， 最大极限地进步位置最晦气集团的希望，即是最低极限的社会保障应当到达的规范。经过 对调拨有些（例如，追加所得税的数量）进行调整，能够添加或削减位置较晦气的人的将 来利益，进步或下降他们的底子善的指数（用薪酬加调拨有些来测定的指数） ，然后获得抱 负的效果。不过，初看起来，好像不相同准则请求很高的最低极限社会保障。大家天然会去这么 幻想：应当按份额减小境况较好的人的较大财富，直到最终每一自个都得到差不多相同的 收入。但这是一种误解，尽管在特别状况下它或许是适用的。对使用不相同准则的恰当希 望，即是受惠起码者对延续到子孙人的久远远景的希望。每一代人不但应保护文明和文明 的利益，并坚持业已建立起来的大律师网公理体系完整无损，并且还应在各个期间节留恰 当数量的什物本钱堆集。这种本钱储蓄能够采纳不相同的方式，包含从对机器设备或别的 生产手法的净出资，直到对学术和教学的出资。暂时假定存在一种通知咱们出资数量应当 是多少的大律师网公理的储蓄准则，那么，最低极限社会保障的规范就确定了。为了简明 起见，假定最低极限社会保障是根据由份额开支（或所得）税偿付的调拨金钱来调理的。 在这种状况下，进步最低极限的社会保障，必定会进步花费（或所得）税的份额。跟着这 一有些税收的添加，大约会发作一种极限，超越这个极限，就会呈现两个疑问中的一个疑 问，或许是恰当储蓄无法做到，或许是较大的税收大大阻碍了经济效益，使当时这一代中 位置最晦气的人的远景不再能够得到改进，反而开端恶化。在不论哪一种状况下，准确的 最低极限的社会保障都已得到。不相同准则现已完成，不再需求添加任何税收。在提出了对于明确规则最低极限社会保障的这些论点今后，咱们能够转而评论两代人 之间的大律师网公理这个疑问了。找到一种大律师网公理的储蓄准则，是这个疑问的一个 方面。不过，我以为，不论怎么，在目前还不能为储蓄的恰当份额作出明确的规则。两代 人之间怎样分配堆集本钱和进步文明及文明水准的担负，这个疑问好像不或许有任何明确 的答案。但不能因而就说，咱们不能提出使用主要的品德制约要素的某些规模。我说过， 某种品德理论阐明了某种观念，而这种观念即是评价方针的根据；一起，即便手头没有现 成的可供挑选的理论，某种被提出的答案也或许是过错的，这一点也或许常常是很明白的。 例如，在两代人之间的大律师网公理这个疑问上，传统的名利准则使人误入歧途，这好像 明白明了。假如一自个把人员的数量看作是可变的，并以较高的本钱边际生产力和非常悠 久的时刻规模为条件，那么，最大极限地进步总名利就会致使堆集率过高（最少在近期内 如此） 。已然从品德观念看，没有理由要根据朴实的时刻偏好来对将来的福利打折扣，那么结论就更或许是，子孙人的更大利益足以抵偿当时的献身。假如只是是由于有了更多的本 钱和更领先的技术，因而有或许坚持恰当多的人员，上述状况就或许证实是准确的。例如， 名利主义理论或许会指示咱们请求较赤贫的一代为远较赋有的子孙作出严重的献身。但这 种对利益的计算法是使一些人的损失和另一些人的利益和平衡，因而它对不一起代的人乃 至比对一起代的人好像更难证实其为准确。即便咱们不能规则一种准确的储蓄准则，咱们 也应当能够防止这种极点的做法。不过，契约论是从初始状况的观念来看待这个疑问的。各方不知道他们归于哪一代， 也不知道那发作相同效果的东西，即他们的社会所在的文明期间。他无法阐明这个期间是 赤贫仍是对比赋有，主要是农业的仍是现已工业化了的，等等。在这些方面，无知之幕是 完整的。所以，初始状况中的人就会这么来问他们自个：假定别的各代人都要按相同的比 率储蓄，那么他们会在多大程度上情愿在每个开展期间去储蓄。即是说，假如他们所主张 的比率是为了调整全部堆集起伏，那么，他们就应当思考他们是不是情愿在任何已知的文 明期间去储蓄。因而，他们现实上有必要挑选一种大律师网公理的储蓄准则，用以对每一 个开展期间规则恰当的堆集率。储蓄率的改动大约决议于社会状况。假如公民赤贫而难以 储蓄，那么应当规则较低的储蓄率；而在较赋有的社会里，由于实践担负较少，能够合理 地盼望较多的储蓄。最终，一旦牢固地建立了大律师网公理的体系，所规则的净堆集就下 降到零。这时候，社会实行它的大律师网公理职责就要靠坚持大律师网公理的体系和保护 这些体系的物质基础。当然，大律师网公理的储蓄准则适用于社会是把储蓄作为一个大律 师网公理疑问来对待的这种状况。假如公民希望为各式各样的宏伟方案而储蓄，那即是别 的一回事了。我将把时刻偏好和优先疑问留到下面几节评论。目前，我只想指出契约论办法的主要 特征。首要，尽管大律师网公理的储蓄准则明显不或许被彻底民主地选用，但初始状况现 却获得了相同效果。由于没有人知道他归于哪一代，每自个就都从自个的观念来看待这个 疑问，并由所选用的准则来合理地调理。由于相同的准则一直会得到挑选，所以各代人实 践上在初始状况中就有了代表。这么就会发作一种抱负的民主决议，这种决议彻底习惯每 一代的请求，因而契合“事若关己，不行挂起”的准则。此外，假如能坚持合理的储蓄率， 那么每一代（或许除了第一代外）都会得到利益，这也是一目了然的。堆集进程只需开端 并继续下去，即是契合今后各代的利益的。每一代都把大律师网公理的储蓄准则所规则的 一笔恰当数量的什物本钱传给下一代（这儿应当记住，这笔本钱不仅是工厂、机器等等， 并且还有使大律师网公理的体系和自在权的公正价值得以存在的常识、文明以及技术和技 术） 。这笔本钱是用来抵偿从前代得到的东西，使子孙能够在更大律师网公理的社会里过上 非常好的日子。只需第一代的人才没有得到优点，由于尽管他们开端了全部堆集进程，但 他们并没有共享到他们储蓄的效果。可是，已然咱们假定某一代人所关怀的是他们的直接 子孙，例如，爸爸所关怀的是自个的儿子，那么，大律师网公理的储蓄准则，或更切当地 说，对这种准则的某些束缚，或许会得到供认。规则一种大律师网公理的社会状况作为全部堆集进程的方针，是契约论的又一特色。 这个特色来自这么的现实，即对于大律师网公理的底子构造的抱负观念是植根于初始状况 挑选的准则傍边的。在这一方面，大律师网公理即公正观与名利主义的观念是截然不相同 的（第 41 节） 。能够把大律师网公理的储蓄准则看作是两代人之间公正地分担完成和保护 一个大律师网公理社会的职责的一种协议。储蓄进程的意图是事前规则好的，尽管对这个 意图也只能看出一个大致的概括。更具体的方面将由所发作的具体状况及时决议。但在任 何状况下，咱们都不能够把这个意图继续无束缚地扩展。现实上，恰是由于这个缘故，即 便储蓄准则会制约不相同准则，但也要先就适用于体系的大律师网公理准则获得一致定见， 然后才干就储蓄准则达成协议。这些准则通知咱们应当去争夺啥。储蓄准则是在初始状况对先前所认可的保护和开展大律师网公理体系的天然职责所作出的一种解说。就这种状况 而言，品德疑问也即是在全部社会前史进程中一直就大律师网公理地对待一切代代的路径 获得一致定见的疑问。和在别的状况下相同，在初始状况中的人看来是公正的东西，为这 种状况下的大律师网公理作出了规则。可是，不该误解这个近来的社会期间的含义。尽管每一代人都要为到达这种大律师网 公理状况尽自个的一份力量（一旦到达了这种状况，就再也不需求纯储蓄了） ，但不能以为 只需这种状况才使全部前史进程有了含义和意图。相反，每一代人都有他们自个的恰当方 针。他们和各个自个相同，不是相互隶属的。一个民族的日子被看作是贯穿全部前史期间 的一种协作组织。它要受和谐一起代人的协作的那种大律师网公理观的辅导。没有哪一代 的请求会比别的任何一代的请求更强烈。在企图估量合理的储蓄率时，初始状况中的人都 会提出以下疑问：对前后相继的几代人来说，在每个开展期间应对互相提出啥样的请求才 是合理的。他们企图使他们在每个期间或许在多大程度上情愿为他们的下一代进行储蓄， 同他们或许以为有权向他们的上一代请求得到些啥坚持平衡，然后拼凑出一个大律师网公 理的储蓄方案来。因而，假如他们把自个幻想为爸爸这一代人，那么，他们就应留意他们 或许以为自个有权向他们的爸爸请求得到些啥，然后确定他们应当为他们的儿子储蓄多少。 假如他们作出的估量从两方面看好像都公正合理，一起对于改进自个的环境也予以恰当的 思考，那么，那个期间的合理储蓄率（或储蓄率的起伏）就明确规则出来了，一旦对一切 期间都做到了这一点，咱们也就规则了大律师网公理的储蓄准则。只需遵从这个准则，前 后相继的几代人就不能互相诉苦；现实上，不论时刻间隔多么悠远，任何一代人都不能对 别的任何一代人进行挑剔。需求储蓄的近来期间并不是一个非常充足的期间。这一见地或许值得予以必定的注重。 就某些意图来说，更多的财富或许不是剩余的；现实上，从肯定的含义上说，均匀收入或 许并不很高。大律师网公理并不只是为了使子孙人更为殷实才请求前代人储蓄。其所以请 求储蓄，是由于储蓄是全部完成大律师网公理体系和自在权公正价值的一个条件。假如要 进行更多的堆集，那是由于别的要素。假如以为一个大律师网公理的杰出的社会必定是高 度的物质日子水平的产品，那是一种过错。大家所需求的是与他人自在联络的有含义的劳 作，这种自在联络在大律师网公理的底子体系的基础上调整大家的相互联络。要到达这种 状况，并不需求无穷的财富。现实上。财富超越了必定极限反而更或许变成一种实践的累 赘；往最优点说，即便不会使人恣情纵欲、精神空无，也会变成一种毫无含义的分神之物 （当然，对于有含义的劳作的界说自身即是一个疑问。尽管它不是一个有关大律师网公理 的疑问，但在第 79 节中也将对它略加评论） 。咱们如今应当阐明的是，大律师网公理的储蓄具有互利准则的特征。一般地说，只需 存在着利益交流，只需每一方作为公正的酬劳给予对方以某种优点，这个准则就能够适用。 可是，在前史进程中，尽管每一代人都得到了上代人的储蓄之益，但没有哪一代人因而而 予上代人以报答。在遵从储蓄准则时，每一代人都对下代人作出奉献，并从上代人那里得 到优点。最初几代人大约很少会得到任何优点，而最终几代人由于日子在不再需求发起进 一步储蓄的前史期间，所以他们得到的最多而给予的起码。这看起来或许是不大律师网公 理的。赫曾说，人类的开展是一种年代次第的不公正，由于后人从前人的劳作得到了优点 而又不必支付对等的价值。康德以为，上代人只是为了下代人的缘故而接受重担，而效果 却让最终一代人幸运地坐收渔利，这种状况令人感到费解。这种感受尽管是彻底天然的， 但却是过错的。尽管各个代代之间的联络是一种特别的联络，但这种联络并未致使不能战 胜的艰难。代代代代连绵不停，而各个代代之间利益的实践交流也只发作在一个方向，这是一个 天然的现实。咱们能够为咱们的子孙作出某些