L?H A IF U K A N 副刊纵横?版?年?月?日星期五 编辑龙平川校对杨金辉电子信箱?“妇德” 之失： 温和突围与激烈出走几 又书籍未必一定改变每个人的 命运? 但对读书人而言常常如春 风化雨? 润物细无声? 对于以立 德?立功?立言?三不朽?为?妇德? 本分的明清女子而言? 书籍是她 们倔强生长的重要依托与路径? ?女子之不朽?明清时期的女 教观念?的作者李国彤之所以在历 史长河中仅仅截取距离我们并不 遥远的明清这一片段作为女教研 究对象?乃因晚清直至?五四?男 女平权运动迅速步入高潮?对于这 一剧变?诸多研究将此归结为国际 形势影响国内形势的?外因?李国 彤教授试图以?剧变?为起点?溯流 而上?打捞?晚清男女平权运动萌 发的远因?也即?内因? 在曹雪芹的笔下?红楼梦?里 贾府女眷们斗诗炫技令人眼花缭 乱? 这些描写至少传递出三层内 涵?一是在曹雪芹的观念里也是清 代男性的普遍女教观念?认为女子 所学只是用来对?才女?外在气质 形象的适当补充?二是女教所学内 容偏重于向内的修身养性?局限于诗文?偶涉医术?但仅限自保?三是 女教的兴盛? 往往局限于社会上 层?平民百姓几无可能? 明清?女教?的现实表现?归根 结底在于深受?女德?陈规的影响? 李国彤经梳理发现?明清女教书大 致包括 ?以妇女为对象的训导文 本?家训族规里涉及女子教育的 节选?民间劝善文书中对妇女的 劝诫?说简单点?明清女教书主要 以谨遵道德传统为核?借此将女性 群体纳入到男性主导的社会与家 族秩序之中?在这一秩序中?女性 被解读为应?上天?安排?无条件服 从于男性的从属角色?正所谓嫁鸡随鸡?嫁狗随狗? 进一步看?在士大夫?修身?齐 家?治国?平天下?的男权时代?男主 外?女主内是基本的社会秩序?在此 秩序下?对男性责任与道德的约束 主要体现在家族外部?相比之下?责 任向内的女性因缺少必要的社会 活动空间?鲜有机会像男性那样承 担更多社会责任?实际上?女性更多 时候必须面对父母?丈夫?子女等家 庭内部关系?并以儿媳?配偶?母亲 等角色忠实履行?为妇之德?才能 赢得家族内外的普遍认同? 当然? 上述现象在清末逐渐 有了些?合理性?的松动?妇 德?的最先?启蒙?突围发生在与 知识更接近的上层社会? 随着男 性社会活动的增多? 女性家庭责 任逐渐加重?出于更好地践行?妇 德?的需要?因应不断加重的责任 负荷? 女性的知识面不得不努力 提升? 甚至开始尝试接替男性无 暇顾及而女性过去不曾染指的空 间? 比如一些女性不再仅仅体现 单纯的?忠孝?贤惠?母道?母仪?等角色? 开始参与家庭的管理乃 至经营等活动? 责任对应的必然 是能力? 妇女活动空间的空前释 放?出于胜任新角色的需要?必然 倒逼妇女对女教知识面的进一步 拓展? 一旦有更多机会不得不掌 握传统?训导?体系外的新知识? ?妇德之于传统女教的?四德?自 然会在润物细无声中悄然变化? 特别需要指出的是?此阶段女 性由家庭向社会空间的拓展?并非 出于男性对女性权利的尊重?而是 女性迫于家族发展形势的一种角 色被动转换?在这种转移中?女性 依旧处于被动的支配地位?其学识 范围的突破大都并非出于主观意 愿?也就是说?女性的被动适应?并 不是以突破传统道德为代价?而是 处于传统道德范畴约束范围之内 的某种适度改良? 这倒不是说明清女性对参与 外部世界活动没有渴望?相反?明 清女性的责任意识和传世不朽的 观念?都流露出把自我融入主流社 会的愿望?这些?愿望?哪怕未能立马在她们身上付诸实践?但也是 潜移默化的孕育?尤其对深受?母 教? 影响的那些子女? 谁能断定? ?五四?女性群体觉醒?没受上辈知 识女性潜移默化的影响呢? 如此看来? 在李国彤眼里?明 清时期的女教更像是一条蕴藏在历 史长河中的涓涓细流? 不显山不露 水?在顺应历史潮流中?悄然滋润? 展示独有魅力?同样是谈及中国妇 女这一话题? 女性主义批评家张念 也认为?中国妇女解放是以文化为 突破口?不过?张念同时认为?妇女 们的解放是以女性?出走?为标志? 表现形式上是一种传统关系的反 叛?她们?撼动的不是王权?而是那 个千人一面的道德权威?对于中国 传统妇女而言?道德权威是镶嵌在 她们头上的一道紧箍咒? 唯有砸碎 才能获得新生?张念看到了一个?出 走?的女性?出走?是对传统家庭关 系的一种主动性的物理割裂? 也是 对家庭亲情的一次道德革命? 两相对照? 脑海中冷不丁闪 出这么一个有趣的问题? 假如历 史可以假设的话? 如果没有 ?五 四?运动?深受?三不朽?女教思想 影响的明清女子?在?妇德?发展 道路上? 到底会选择激烈的 ?出 走?还是温和的?突围?呢?这个不 是问题的问题? 考验着我们对于 传统文化认识的真切与否? 文 化 时 评 ?征文启事每一个法律人理想与事 业的构建?恰恰是在大学迈出 的关键一步?或者?在其中构 筑自己的学术与思想?潜心研 磨着自己的意志与信心?法 律人的大学?正是这样一个栏 目?回顾学院氛围中的成长与 思索?叙述过往研学与现实职 业的关联?把那些精彩的故事 奉献给读者?本栏文章字数以 ?字为宜? 附个人相关照 片?张? 投稿邮箱? ?法律人的大学?法治风景?法斯宾德女性三部曲易 繁?德国新电影怪杰?莱纳?维尔 纳?法斯宾德?的创作 空间横跨了电影? 电视及舞台剧三 个领域?其电影创作力尤其惊人?在 ?玛丽娅 ? 布劳恩的婚姻? 这部好莱 坞情节剧色彩浓重的影片中? 法斯 宾德以一个女人短短一生为主线? 把个人的婚姻? 命运与德国的社会 兴衰紧紧联系在一起? 既塑造了一 个生动的人物? 又展现了社会和历 史?成为德国妇女命运的缩影? 此后?法斯宾德又以此为出发 点? 拍摄了同样以上世纪?年代 德国社会现实为背景的女性电影 ?劳拉? 和 ?薇罗尼卡?福斯的欲 望? 完成了他女性立场和视角的 德国上世纪?年代背景的 ?法斯 宾德女性三部曲?此外?与?劳拉? 同时拍摄?以二战为背景的?莉莉 玛莲? 也可以算是上述三部曲的 一个序幕?影片同样也获得了空前 的成功?因此也有人把?女性三部 曲?和这一部?序幕?作品合称为法 斯宾德的?德国女性四部曲? ?玛丽娅?布劳恩的婚姻?的故 事设定于二战后期?玛丽娅和赫尔 曼相爱结婚?但赫尔曼第二天就上 了战场? 在得知赫尔曼阵亡后?玛 丽娅与黑人比尔同居了?但赫尔曼 并没有死? 他从战俘营中出来后与比尔发生了冲突且杀了比 尔?由此被判入狱?为了生存?赫尔曼背着玛丽娅?与同样爱着 玛丽娅的她的老板奥斯瓦尔德签下了协议? 奥斯瓦尔德救他 出狱?他将玛丽娅出让给奥斯瓦尔德?不久奥斯瓦尔德病故? 玛丽娅也从遗嘱中知道了一切?她走到厨房?打开煤气炉点了 一支烟?却没有关上开关?当她再次点着火柴的时候?发生了 爆炸?她和赫尔曼两人双双死去?影片中借以展现玛丽娅几经 波折的命运?将战后女性为求生存的心理刻画得细腻入微?对 比冷酷无情的社会现实环境? 更衬托出玛丽娅们生活的艰辛 和历经的精神痛楚? ?劳拉?的背景是上世纪?年代?一个卖唱的歌厅女子?以 出卖自己的方式勾引当地唯一正直的官员? 那人不仅是负责建 筑的官员?更致力于扫除社会腐败现象?但当他发现所爱女子的 真实身份后?他的选择成为作品最意味深长的情节?薇罗尼 卡 ? 福斯的欲望?中?薇罗尼卡是一名第三帝国时期的女明星?战 后面对严酷的现实?她依赖一个女医生给她不断打吗啡度日? 法斯宾德又把 ?女性三部曲? 称为 ?德意志共和国三部 曲?他的本意是想用电影里的故事来概括纳粹倒台之后的德 国社会? 这三部影片整体所呈现的对战后女性的关怀和对社 会的批判令法斯宾德在德国艺术史上写下了辉煌的一笔?法 斯宾德颠覆与改造传统的情节剧模式? 创造出了有别于主流 电影?拥有一定主体欲望与意志的女性形象?从而在一定程度 上颠覆了男权中心的性别传统?观影?读书日记?罚 款 五 十 万疑 似放 水孙仲南京市文物保护单位颜料坊? 号被开发商拆毁事件引人关注?一 直以来?专家学者联名上书?志愿者 倾力保护?也未能阻止文物的被毁? 近日?这起破坏文物案处罚结果?出 炉?施工单位中诚建设有限责任公 司被处以?万元处罚?同时责令建 设单位对被毁文物建筑进行原状修 复?验收合格后方可重新开工?为何 开发商犯错?包工头?挨罚?万元 罚款能否起到警示作用?对?任性? 的房企是管不住还是不想管? 这一处罚结果? 再一次让这一 事件升温?毁坏颜料坊?号这样的 文物保护单位? 仅仅处以?万元 ?最高罚款?就能了事?看上去? 万元数目不小?可对于建设单位?即开 发商?或者说施工单位来说?这实在是 九牛一毛?根本起不到警示震慑作用? 难怪不少人认为?如此?轻描淡写?的 处罚?无异于纵容破坏文物行为? 处罚太轻也就罢了? 为何还把 责任推给施工方?而让建设单位?平 安无事?难道只因为施工方站出来 承认是他们拆毁文物? 就可以把建 设单位的责任推脱得一干二净?姑 且不说施工方有无替开发商 ?背黑 锅?嫌疑?就算真是施工方拆毁的? 作为建设单位?也应承担连带责任? 甚至是主要责任?毕竟?建设单位才 是建设主体? 他们更有义务保护好 建筑工地周边的财产安全? 尤其是 文物?只处罚施工方而不处罚建设单位?无异于某些部门出了 事拿?临时工?当替罪羊? 若真如南京文化执法部门所言? 处理建设单位 ?证据不 足?那为何在对施工方进行处罚的同时?又责令建设单位将 被毁文物进行原状恢复?既然撇清了建设单位?认定施工方承 担拆毁文物的责任? 按理说就该由施工方负责将被毁文物进 行原状恢复?而再责令建设单位来?善后?无疑又是转嫁责 任?如此连环颠倒责任主体?不仅显得矛盾?而且很任性?处理 已经引起舆论关注的拆毁文物事件?实在不该如此任性? 其实?如果南京文化执法部门真想秉公处理此事?应该诚 恳听听公众意见?很多事情?真正的话语权应该在公众手里? 只不过有关部门高高在上?不愿意听?甚至剥夺了公众的话语 权而已?而很多毁坏文物的行为?恰恰是公众先发现?或者说 先揭露出来的?包括后续处罚?也往往是在舆论倒逼之下?有 关部门才被动进行的? 重视公众意见?至少可以起到两方面作用?一方面?作为文 化执法部门?在查处毁坏文物事件时?可能会纠结于各方利益? 而公众的意见则是更接近事实真相? 自然更容易界定责任?另 一方面?作为文化执法部门?有可能注意不到有关方面毁坏文 物的行为?也不一定能及时发现线索和证据?如果尊重公众的 举报?就能为后续处理和秉公处理打下基础?因此?在界定毁坏 文物责任一事上?多听听公众意见?还是大有裨益的? 此次颜料坊?号被毁事件受到关注?实由南京公开招募 选拔的首批文物保护志愿者及市民不断奔走呼吁促成? 一方 面高调公开招募选拔文物保护志愿者? 而另一方面面临文物 损毁却执法疲软?逻辑不通?让人怀疑其文物保护的决心?文 物保护及执法的势弱? 单凭民间志愿者的奔走呼吁与求告实 在不足以支撑文物保护的重任? 反而对文物保护志愿者及市 民造成更多不必要的伤害?一个清朝御史的屈辱史赖 晨?年? 曾有一个叫蒋式星 的小御史弹劾过奕力匡? 说他在英 国汇丰银行存有巨款? 奕力匡无疑 是一只 ?大老虎?年? 英国 ?泰晤士报? 驻华记者莫里循披 露? 庆亲王在英国银行的存款达 ?万英镑?在汇丰银行一家便 存了?万两银子? 这完全是一 笔天文数字的巨款?要知道? 年? 达尔文在伦敦郊外买了一幢 带花园的豪宅? 不过?英镑? ?年?简?爱小姐在桑菲尔德庄 园做家庭教师? 年薪?英镑?生 活就相当体面了? 奕力匡之贪?与和申不相上下? 清帝退位后?奕力匡迁居天津?凭借 多年积累的不义之财? 奕力匡在那 里度过了优裕闲适的?年时光? 于?年病死寓中? 奕力匡死后? 其家人请