糖尿病 临床 2 0 1 3 年1 0 月 第7 卷 第l 0 期 D i a b e t e s Wo r l d ，Oc t 2 0 1 3 ， Vo l 7 ，No 1 0 长期的安全性和有效性仍有待确定 Wh i t e 博士指出：肉桂的优势是其成本低廉 ， 耐受性好及相对安全。另一方面，由于肉桂中含有 香豆素 ，在动物实验中发现这能导致肝功能损害， 因此长期高剂量服用肉桂可能是不安全的。且肉桂 的长期临床疗效也有待确定。 同样，P h u n g 博士和他的同事得出的结论是， 由于肉桂的剂量、疗程尚无定论 ，服用 肉桂的理想 目标人群尚未确定，因此将这个分析结果应用到临 床尚须谨慎行事。 ( 王燕飞 编译 中南大学糖尿病中心 中南大学湘雅二医院内分泌科) 2 型糖尿病家族史的影响有多大? 梅尔维尔 根据 D i a b e t o l 0 g i a 杂志在线公布的一项 荟萃分析 ，有糖尿病家族史的人群 出现糖尿病 前 期的风 险增加 ，然而 ，这种现象主要 出现在非肥 胖的人群 中。作者认为 ，这可能表明，只有当没 有更强 的危险因素如肥胖存在时，糖尿病家族史 才能成为糖尿病前期的一个可测量的危险因素。 2 型糖尿病家族史是众所周知的糖尿病前期的 一个危险因素 ，2 型糖尿病家族史阳性可 以使后代 患糖尿病前期的风险增加一倍。然而，关于糖尿病 前期或其亚类如空腹血糖受损( I F G)或糖耐量减 低 ( I G T)的研究一直相对较少。 在这 项研究 中，一 个研究小 组与An d r e a s F r i t s c h e 教授带领的德国纽贺堡糖尿病 中心 ，分析 了来 自4 个研究中心的8 ， 1 0 6 名非糖尿病患者的数 据 ，其 中5 ， 4 8 2 例糖耐量正常，2 ， 6 2 4 例出现空腹 血糖受损 ( I F G)或糖耐量减低 ( I G T)。 已证实糖尿病家族史与糖尿病前期风险显著相 关，家族史阳性的人群比家族史阴性的人群患糖尿 病前期的风险增# 1 4 0 ，即前者患病的风险是后 者的1 4 倍 ( 9 5 可信区间为1 2 7 -1 5 4 )。但进 行多因素分析 ，将参与者的年龄、性别、体重指数 ( B MI )考虑进来时该风险只增加2 6 。 研究人员发现在各种糖尿病前期的亚型中，糖 作者单位 ：Me d s c a p e 网站 尿病家族史阳性的人群单独出现空腹血糖调节受损 的风险最低 ，其比值 比是1 2 5 ，其次是单独出现糖 耐量减低的风险，比值比为1 3 7 ，空腹血糖受损和 糖耐量减低合并出现的风险最高，比值比为1 6 4 。 研究者指 出 ，糖耐量 减低 比空腹血糖 受损更容 易进展为糖尿病，但糖耐量减低与糖尿病阳性家族 史阳性的关联却比空腹血糖受损与糖尿病阳性家族 史的关联 弱 ，这 出乎大家 的意料 。 空腹血糖受损与肝脏胰岛素抵抗显著相关，而 糖耐量减低往往伴有肌肉胰岛素抵抗和胰岛素分泌 受损。据此人们可以推测，糖尿病家族史阳性的人 群与肝脏胰岛素抵抗可能有一个强有力的联系。 总体来看，校正B MI 后，糖尿病 阳性家族史和 糖尿病前期的关联只在非肥胖人群 中 ( B MI 3 0 k g m )存在显著性。 作者认为，调查结果表明糖尿病阳性家族史在 糖尿病风险评估中占有重要地位。大多数糖尿病风 险问卷调查 ，其中包括德国的糖尿病风险评分和芬 兰的F i n d r i s k 问卷 ，均明显依赖于肥胖这个特点。 糖尿病风险问卷因增加了家族史这项信息而提高了 其预测糖尿病的价值，该价值的提升幅度在非肥胖 人群中更显著。 ( 王燕飞 编译 中南大学糖尿病中心 中南大学湘雅二医院内分泌科)