当然，实事求是地分析问题，不等于没有立场。我们研究西方政党制度基本特征，目的是通过揭示其历史性进步和某些合理性，为完善和发展当代中国政党制度提供有益的借鉴和启示，这是我们的落脚点。离开这一点，研究这一问题就失去了意义。一、在党民关系方面，西方政党制度的基本价值取向是致力于发展民主民主是时代发展和社会进步的重要标志。“民主制度通常以政党制度为特征”。资产阶级在政治上对于人类的伟大贡献之一，就是把国家完全世俗化，揭掉了笼罩在国家头上的神圣光环，将国家事务由少数等级特权者的垄断变为广大民众的参与，实现了国家政治生活民主化。与此相联系，西方政党制度作为民主政治发展的合乎逻辑的产物，成为资本主义民主制度的核心要素。同时，它的确立又对扩大民主范围、保证民主政治的有序运用起了积极的推动作用。举其要者：第一，西方政党制度的首要功能就在于组织选举，它具有强化公共权力合法性的作用。通过选举，人们把决策的权力授予了被选出的人，委托他们来代行权力，这样他们之间就形成了授权与被授权的关系。这种完善的授权方式，使选举在西方的政治生活中占据了极其重要的地位，被看作是民主最主要的体现。正因为如此，西方政党往往都把选举作为控制政权的基本点，在选举中投入极大的精力。而且，制度化的选举也为政党动员、组织和指导民众参与政治活动创造了有利的条件。第二，政党制度为政党在表达和凝聚民意，并使之成为“公意”和立法，以及监督其实施等方面发挥作用，提供了制度上的规范和保证。政党制度的这一功能同代议制的议会制度相互关联而起作用。西方政党并不只是选举党，无论是总统选举还是议会选举，一旦选举完毕，政党就开始在议会中发挥作用，主要内容是参与立法。政党会根据实践中出现的问题和民众的要求，确定准备作为议案提交议会的课题。这就需要对千差万别、甚至相互矛盾的民众的利益、要求和愿望进行筛选、协调，形成共同的利益和要求，聚集成一种“公意”，以传达到立法机构，使之按照一定的程序加以采纳和立法。政党的这类活动主要是在议会中进行的，可见，政党在议会中的活动是人们政治民主的延伸和继续。第三；动态地看，西方政党制度致力于发展民主的价值取向，还表现在它的不断变化和发展之中。如果说初期的西方政党制度还广泛存在着非法反对原则、预防制以及政党分赃制等种种不公平、不民主的规定和举措的话，那么随着合法反对原则、追惩制以及文官制的形成和发展，民主的范围和程度都在逐渐扩大。这既是西方民主政治发展的表现，也是西方政党制度走向成熟的标志。20 世纪 90 年代以来，随着冷战的结束以及世界政治、经济的发展和变化，特别是新兴中间阶层的日益壮大，西方政党制度又进一步显现出一些新特点及发展态势：一是体制内各政党都淡化党的性质，努力扩大包容性；二是政党竞争与政策主张趋同；三是各政党都在根据形势的变化进行改革。这种趋势是西方政党制度面临利益集团和多元政治格局的挑战所作出的一种积极回应。它表明有影响力的政党，特别是执政党，在保证不失去原有基本群众的条件下，将尽可能广泛地顾及不同利益集团，特别是中间阶层的利益。民主政治体现为主权在民，由于受历史和阶级的局限，这个“民”有其特指性。资本主义民主政治发展不可逾越的障碍就是政治权力始终站在资本一边，站在资产阶级一边。因此，西方政党制度的民主价值取向是有限的，有条件的。但是，如何建立一套既能体现政党执政合法性，又能充分实现民众的愿望和要求并具有灵敏的利益协调和整合功能的政党制度和机制，是所有实行民主政治的国家和政党的共同课题。我国实行的是中国共产党领导的多党合作制，作为中国特色社会主义的一项基本政治制度，它与西方政党制度的民主取向有本质的不同。在中国，不搞两党制或多党制，共产党不能放弃自己的领导权，其实质，就是不能放弃人民当家作主的政治地位和最广大人民的根本利益。坚持和发展人民民主，是我们党执政的本质要求。但并不是说，只要政党制度本质是先进的，设计是合理的，它的运作就必然是科学的。我国的政党制度作为一种合作型的政党制度设计，对民主化要求很高，然而在实际运作中，民主保障的制度化、规范化的缺失严重影响了这一制度功能的发挥。因此，这里就存在一个在坚持的前提下完善和发展的问题。在政党制度的研究中，对执政党的研究应放在首要的地位。我国非竞争型的政党制度不需要通过政党间的竞争获得执政的合法性，但是中国共产党也不能把“历史选择”作为永久的合法性基础，党的执政地位不是与生俱来，也不是一劳永逸的，而要在实践中紧跟世界进步的潮流，时刻保持党的先进性，不断巩固和扩大执政的合法性基础，加强党的执政能力建设。具体要求：首先坚持把发展作为党执政兴国的第一要务，不断增强综合国力和提高人民生活水平。其次坚持立党为公，执政为民，始终保持党同人民群众的血肉联系。要善于处理各种利益关系，调节和处理不同社会阶层和集团的利益要求。再次要构建科学的党内民主运行机制，因为党内民主是党的生命，对人民民主具有重要的示范和带动作用。“在一个被分化的向着全新状态过渡的社会，统一的全民利益不可能存在，一个政党要完全代表起各种各样的利益，也是困难的。”（注：杨爱珍.当代中国政党制度研究M.学林出版社，2004.196.）我国不是一党制的国家，我们不需要一个政党来承担民众与公共权力之间沟通的全部职责。我们是共产党领导的多党合作制的国家，各民主党派作为一种纽带，能够更好地反映和代表它们所联系的各部分群众的具体利益与要求，还能从不同角度向执政党反映民众的各种诉求，从而使执政党的决策建立在“人民同意”的基础上，使民主过程理性化。同时，民主党派制度化的参政活动本身就体现着民主的价值取向。但是，面对我国社会结构、社会阶级和阶层的深刻变化，特别是在中国共产党提出“三个代表”重要思想的情况下，如何吸纳新的社会力量以保持和发展自己的特色，如何体现利益代表者和政治诉求反映者的政党功能，成为涉及民主党派生存的大问题。在新形势下，各民主党派要加强思想建设，使各自的党纲、党章显示出自己的特色；还要在充分协商的基础上合理吸纳具有广泛代表性的进步分子进入各民主党派，以扩大社会基础；同时全面完成政治交接也是当前各民主党派自身发展的一个关键环节。二、在党际关系方面，西方政党制度中的权力监督机制有效地防止了权力的异化在民主化进程中，对政治权力进行有效的监督是世界各国共同面临的、同时又必须解决的问题。监督是一种政治权力的运作机制，准确地说是一种政治权力运行的控制机制，它孕育于权力的委托与受托的过程之中，是权力的委托者与受托者之间的权力义务关系。监督之必然，在于：一是直接民主的实施为权力的所有者力所不能及。在代议制民主条件下，权力所有者将自己管理国家的权力委托给他们所信任的代表来行使。因为是“代议”，所以权力的主体并没有发生变更，广大民众依然是权力最终的所有者，因此拥有监督权，有权控制受托者按照民众的意志和利益行使权力，这是民众不会因权力的委托而导致权力丧失的法宝。二是任何权力都具有两面性。人们可以利用权力来实现一定的政治目标。但是，权力与腐败又有不解之缘。孟德斯鸠在论法的精神中指出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”（注：法孟德斯鸠.论法的精神（上册）M.张雁深译，商务印书馆，1961.154.）英国历史学家约翰阿克顿也深谙权力与腐败之间的关系，对政治权力进行了批判性的评价，他的名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”更成了政治公理。在世界政治视野中，“政党是沟通民众与政府联系的桥梁”（注：王长江.现代政党执政规律研究M.上海人民出版社，2002.41.），它的一端连着民众，另一端连着公共权力，这不单单是一种理论上的定位，更重要的是，它是一种实践。在实践中，如果政党与公共权力之间的距离过于亲近，以致在公共权力的强大的吸引下变得国家化、行政化了，那么就（三）资本主义国家政党制度的类型： 2、产阶级政党的基本特征资产阶级政党最初产生于英国。资产阶级政党的基本特征：第一，标榜“超阶级性”。以“全民性”自称。第二，围绕议会和选举开展活动。第三，组织特征上的两极分化。第四，党内派系斗争合法化。表现为典型的“党外有党，党内有派”。第五，资产阶级政党的“合法反对”和“公平竞争”原则。6、资产阶级政党在西方政治生活中的地位和作用资产阶级政党的根本目的是实现、维护和巩固资产阶级统治，维护现有的政治秩序。资产阶级政党具体的地位和作用还体现为以下三个方面：（1）政党政治是资产阶级民主政治的标志。政党活动和功能也主要体现在竞选过程中和议会中的党团活动中。政党不仅是传递民意的渠道，公众参政的工具。反对党对执政党的监督、牵制，对执政党政策的咨询，对政府高官的弹劾，客观上形成了民主政治的制约机制。（2）政党制度在资产阶级民主中的协调作用。在议会制下，由多数党党魁组阁，是当然的内阁总理。政党领袖和行政首长双重身份合一。从而保证了立法与行政之间相互协调。在总统制下，总统与议会中本党领袖的沟通，促进了议会与总统、立法与行政的合作和协调。3）政党政治是资本主义政治制度的自我调整机制。政党是现代政府的主要政策提供者。不管是为了竞选连任，还是夺回政权，这些政党组织都非常关注社会的变化、选民的倾向、民意的焦点。政党对社会的关注和调查，以及政党对政治系统不可替代的重要影响力，使政治系统具有了较强的应变能力。7、两党制两党制，是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而轮流执政的政党制度。现代西方资产阶级政党的意识形态现代西方资产阶级政党的意识形态杨天雄政党的意识形态，就是政党关于政治、法 律、艺术、宗教、哲学及道德等方面的理论和 见解。西方资产阶级政党的意识形态，从本质 上讲都是维护现存资本主义制度的理论体系， 目前较为典型的、占主导地位的主要有两种， 即：自由主义和保守主义。自由主义意识形态自由主义意识形态自由主义是以公开维护资本主义制度为前 提的改良主义，坚持这种意识形态的典型代表 是美国的民主党。它经历了古典自由主义、新 自由主义两个阶段。美国的民主党是打着自由主义的旗帜走向 执政舞台的，早期的自由主义被称为古典自由 主义。这种意识形态的核心是个人主义、个人 自由，而关键是个人的政治自由和经济自由。 早期的民主党人，在政治方面，针对封建神学 专制统治，明确提出限制政府的权力，反对政 府对私人经济活动的任何干涉，保护个人自由； 在经济主张上，要求实行自由市场制度，并认 为市场不需要任何目的性安排，它有自身的调 节机制，其动力就是每个人的个人利益；在对 人性、个人的作用和地位问题上，坚持人性善、 个人中心的哲学理论基础；在对人的权利上， 认为“天赋人权”，人的自由权利神圣不可侵 犯；在理性认识方面，相信理性的力量，强调 革命的意义。正是基于上述政治和经济上的需 要，古典自由主义被早期的美国民主党奉为自 己的意识形态。随着资本主义的发展，古典自由主义被历 史所淘汰，新自由主义应运而生。由于资本的 高度集中，垄断组织、大公司、托拉斯控制了 国家的经济生活，他们利用权力，为所欲为， 这就要求破坏自由市场机制，因而古典自由主 义者所大力渲染的人们的“自由选择”，也就 无法实现了。由于财富的极端集中，国民收入分配中个人收入的不平等状况日益严重，已经 到了广大民众难以忍受的程度。加之经济危机 的不断发生和失业率的持续增长，使资本主义 社会动荡不安。这种情况说明，自由资本主义 过渡到垄断资本主义，使资本主义社会中生产 资料私人占有与生产的社会化这一固有矛盾更 加激化。因此，古典自由主义关于资本主义可 以在自由市场机制之下和谐发展的神话破产了。 为适应资本主义的变化，英国著名经济学家凯 恩斯在 1926 年发表了自由放任主义的终结 一文，明确要求放弃以极端个人主义为核心的 古典自由主义，代之以用国家权力来限制垄断 资本对个人自由和权利的威胁。美国的民主党 适应这种形势的需要，转而提出了新自由主义。提出和宣传新自由主义意识形态的