中学生带手机进入校园弊大于利中学生带手机进入校园弊大于利初中生带手机进入校园弊大于利一、立论：感谢对方辩友的精彩立论，对方列举手机的很多好处，仿佛让我置身于一个手机卖场，正感受着一位口才一流的销售人员高超的销售技巧，也让自制力不强、判断能力尚未成熟的作为初中生的我有些动心。但静下心来一想，不对呀？对方辩友讲的是制造商赋予手机本身的利处，还是手机被初中生使用之后产生的利处呢？概念似乎不一样呀。 接下来我们来看看今天的辩题：初中生带手机进入校园的利与弊。通过对此辩题的分析，我们得到，首先今天需要辩论的手机使用主体是初中生，而非其他成年人。其次，手机使用的地点为初中生校园，而非校园以外的地方。再次，我们是比较利弊，而非它不相关的事件。三点之外的东西将不是我们辩论的问题。 基于此，我们来看看使用手机的主体初中生的特性，第一，他不成熟, 自我控制能力弱，容易受到外界的影响。第二不理智,很容易有攀比心理 ，因为这些本性导致原本无错的手机在被自制力不强的初中生使用后，造成了远远大于对方辩友所认为的利处。主要危害如下：首先：短信闲聊，贻误学业。2010 年 6 月 12 日长沙晚报道，北京市教育部门对 9 所中学学生手机持有者所做的问卷调查显示，上网占 21%，短息聊天的占 48%，而其中 70%是与正常学习和生活无关，下载图铃的占 12%，拍照片的占 3%，而用于紧急联系的仅占 5%。本是方便联系的工具，在某些中学生手中却沦为了步入歧途的钥匙。其次，不良信息，污染心灵。上海市社科院对中学生持手机用途情况进行抽样调查显示：在学生发送接收的手机短消息中，70%是与正常学习和生活无关的信息，10%以上是黄色短信。这些污浊不堪的消息侵蚀了孩子的心灵，玷污了孩子的思想，使孩子们的成绩直线下降。再次：中学生使用手机助长了攀比之风。某市教育局关于学生持手机的动机调查显示，有 19%的学生认为，手机只是为了个人虚荣心的需求，证明自己的家庭实力，作为相互攀比的依据之一。原本有所压制的攀比之风在手机诱导下又燃气了熊熊烈火。校园里的手机越来越多，档次也越来越高，对那些没有手机的学生造成心理上的严重不平衡。除此之外，手机给中学生带来的不利影响还有很多，如手机辐射影响身体发育，手机带来的安全隐患，手机所引发的依赖症等数不胜数。手机，使我们失去了学习的动力；手机，使我们纯洁的心灵布满污秽；手机，使我们难以在阳光大道上健康成长。因此，我方坚持认为初中生带手机进入校园弊大于利。谢谢！ 二、攻辩小结 （选其中几点讲） 第一，对方辩友又说可以加大监管力度来限制手机的弊端，不正是已经承认了手机带来的弊端已远远超出了我们的想象。所以，才要加大监管力度呀！手机作为通讯工具，进入中学生群体，在最开始是怀着最美好的愿景，校方、社会并未持反对意见，然而，事实怎么样呢？现在，在中学生这个群体中，手机已经变成了手雷，引起了轩然大波，甚至成为一个重大的社会问题，成为教育者头痛的难题，不正是手机在初中生这个特殊的群体中造成的弊远远超过对方所想象的利所引起的吗？第二，对方辩友说辐射不会对人造成很大的影响。不正是也承认了有影响吗？一部手机尚且对人有影响，更何况人口非常密集的校园？比如我校，有两千四百多学生，如果每人一部手机，而且学生每天处于这个充满辐射的环境中，对我们身体还未发育成熟，免疫系统还不够强大的初中生来说，无疑是个巨大的威胁。那么在家里我们已经受到了电器的辐射，在学校我们还要遭受更大的辐射，我们的成长环境怎么得到保障？ 第三，对方辩友又说手机如果弊大于利，为什么那么多学生带手机进校？我想这很好解释。首先，作为管理者的校方是不允许带入手机的。手机上众多的游戏、娱乐功能引诱着初中生沉溺于手机的大量弊端，使他们无法自拔，所以他们才不顾校方、老师、家长的反对，执意在手机弊端的泥沼中越陷越深。这也反映了初中生这一特殊群体自制力不强的特点。也正印证了即使加大了监管力度也无从解决这个问题呀。 第四，对方辩友说攀比心理，自制能力不强早在手机产生之前就有了。这并不是手机引起的。确实如此，对方辩友不正是也看到初中生这个特殊群体的劣根性吗，这个本性早在几千年甚至于人类产生之初可能就有了，这么多年的教化仍不见有所减弱，甚至越来越盛，这是加大监管、德育教育能彻底解决的吗？对方辩友对所谓的监控、德育似乎抱的希望也未免太大了些吧。 （对方可能会说，那么对方这么说，是不是学校老师的德育就没什么必要了呢？ 回答:当然不是，德育一定要加强，虽然不能杜绝，但仍然可以缓解，在这个过程中可能会拯救一些人，但是、并不是全部呀，那些通不过考验的人我们就得将他抛弃在沙滩上吗?） 我们来看一看今天我们辩论的主体人群，初中生！初中生有什么特点呢： 不成熟, 自我控制能力较弱，容易受到外界的影响 2 不理智,很容易有攀比心理。这些就是初中生的特点，连这些都没有了就不是中学生了。对方辩友可以在这里高呼手机无错，手机本身确实无错，还有很多的利处，但被自控能力不强的初中生使用就弊远远超过利了。鸦片可以医用，有利，但能给除医院以为的人使用吗？如果给了自制能力不强的人使用就能导致国破家亡。武器有保卫国家安全的功能，但如果被心术不正的人使用，就会酿成重大社会危机。所以我们今天谈的不正是自制能力不强的中学生使用手机的利弊，而非成年人使用手机的利弊呀。对方辩友滔滔不绝的畅想手机（可能）给中学生带来的好处，却不能站在事实角度上看看手机（已经）给中学生造成的巨大危害，这种自欺欺人的行为怎能让人信服。按对方辩友所说，我们就要为你们所谓的可能好处，就要冒险去牺牲一代甚至几代人吗？所以我方坚持认为初中生带手机利大于弊。 三、总结陈词 谢谢主持人，谢谢各位： 下面，我总结我方观点： 第一、 只有认识到中学生带手机的诸多弊端，我们才能够还校园一片净土。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可谓“色情与垃圾齐飞，虚假与暴力一色“。我们不希望我们的校园也成为公开的“网吧” ，桩桩事实告诉我们，中学生带手机不加以控制，就会直接冲击校园的精神文明建设，从而败坏校风校纪。 第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，难道每一个带手机的中学生都会在对方所说的理想状态下去使用手机，都会正视手机对于中学生的一系列问题，都会正确利用好手机的利处么？从他律走向自律，是一个漫长曲折的过程哇！老师不可能是上帝一样，派出无数的天使下凡对每一个带手机的中学生说：嘿，伙计，此物非礼勿视。可事实又告诉我们中学生往往会出于自制力差、好奇或冲动，刻意去寻找一些不健康信息进而影响到自身的学习。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说：Sorry！不是我心太软，只是我也很无奈。 第三、 只有认识到中学生带手机弊大于利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害，而不是用你们理想中的空中楼阁演一出毫无剧本的戏剧。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱手机的诱惑才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该放手时就放手，才能用生命点燃未来！“青山遮不住，毕竟东流去“。我们有一个梦想：在新世纪的一个清晨，当我，向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们广大中学生正以新面貌新状态，迎接新挑战！谢谢！ 四、提问 1、 中国青年报报道：某市教育局就手机是否影响中学生学习的问题进行抽样调查，其中 53%的学生说影响学习，80%的家长说影响学习，而 100%的老师也表示影响学习。学生，家长，老师三方都认为手机影响学习了，对方还觉得利大于弊吗？ 2、 美国，德国，日本，芬兰等国家纷纷制定相应规定限制手机在中学生中使用，教育界权威也纷纷倡议中学生不要带手机进入校园，今年中人大代表也提出初中教育阶段不提倡带手机进入校园，那么请问对方辩友这些倡议的背后所隐藏的原因是什么呢？请对方辩友正面回答。 3、 今天我们讨论的辩题是中学生带手机进入校园的利弊问题，说明中学生带手机进入校园有利有弊，公说公有理，婆说婆有理，我们干脆依据具体数据及客观事实来进行判定吧，在立论环节我方一辩以陈述了大量的事实以及具体的数据，这显示了手机给大部分中学生是带来的巨大危害的，而只有极少数学生享受到了手机的利端，那么我倒要问问对方辩友了，如果按您方所说的利大于弊的话，那怎么解释大量事实呢？你们是否可以举出事实及数据来论证你们的观点呢？提示对方我们想听到的不又是制造商给与手机自身的利，而是初中生真正的使用用途。 4、 请问对方辩友，手机自身的功能与手机被中学生使用之后产生作用是一个概念吗？ 5、 初中生确实需要教师，家长，老师的关心，但是不是关心了、教育了，那些误入歧途的学生都能迷途知返呢？ 6、 加大监管力度到底是可以解决全部的问题，还是只是一部分问题呢？ 7、影响学习的弊与偶尔娱乐的利，普遍存在的弊与特殊时期的利孰大孰小，孰轻孰重？