1我国经济法调整对象中的国家定位与 WTO 规则比较摘要：中国加入世界贸易组织已经尘埃落定，但是一些深层次问题仍然有待解决，比如如何保证我国的国内法制与世界贸易组织规则相协调。本文通过对 WTO 规则与我国经济法在对国家定位方面的比较，发现我国经济法过于强调国家对市场的干预，却忽视了对国家这一重要的经济法主体行为的规范。文章最后也就中国经济法如何作出调整以适应 WTO 规则的要求提出了意见。 关键词：WTO 规则 国家定位 调整对象 WTO 规则作为一部庞大的“法典“，是由多边、诸边和双边条约所组成的，中国作为 WTO 的一员，这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解决。本文就主要从调整对象角度谈一下中国经济法如何适应 WTO 规则的要求进行探讨性的尝试，在讨论之前，有必要先对 WTO 的规则及其特征作一下阐述。 WTO 法律文件共包括 29 个协议、协定，还有 20 多个部长宣言、决定，其内容涵盖货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权保护以及与贸易有关的投资措施，内容相当广泛。这 50 多个法律文件确立了 WTO 一套规则，其目的在于通过确定各成员的权利和义务、活动规范和行业准则，并且通过建立一套机制（主要是贸易政策审议机制和争端解决机制），监督各成员有关贸易的法律、法规、规章和政策措施的制定与实施，力求为世界提供一个开放、公平、统一的多边贸易体制框架。 总体来看，WTO 规则有以下几个特征： 其一，WTO 规则作为国际条约的一部分，根据“条约必须遵守”的国际法原则，就2成员国而言，具有强制性和权威性。为了保证 WTO 规则的实施，确保 WTO 规则能够有效地调整成员间错综复杂的经济关系，迅速、有效地解决成员间的贸易争端，WTO 规则确立了 WTO 框架下的贸易政策审议机制和争端解决机制，这些机制具有准“司法“机制的特点，其目的在于确保 WTO 规则在成员国范围的有效实施。 其二，WTO 规则在于规范和约束成员的政府行为，旨在消除或者限制各成员政府对跨国（境）贸易的干预。WTO 法律文件的主要内容都是围绕消除和限制成员国对跨国（境）贸易的干预而展开的，确立和体现非歧视、市场开放和公平竞争三大原则，而并不规范国际货物相对人在交付货物、支付货款和所有权及风险的转移等方面的问题，属于“公法”的范围，WTO 规则下的义务和责任属于一国政府而非公民和企业，所以国外有的学者把 WTO 规则称之为“国际行政法典“。 其三，WTO 规则在要求各成员一体遵守共同规则的前提下，又适应不同成员的不同情况，为其履行 WTO 框架下的义务留下一定的灵活性，特别是发展中国家和区域同盟。为了在实现贸易自由化这一全局、长远目标的过程中，兼顾不同成员在不同方面的局部利益，使 WTO 法律文件有关促进贸易自由化的条款在实践中能够行得通，它们确定的原则和为成员规定的义务都不是绝对的，而是设立了若干例外，并为发展中成员作了一些过渡性的灵活安排。因此，WTO 规则在一定程度上可以说是协调世界贸易自由与各成员正当利益、协调法定规则与各成员贸易政策的杠杆。 一、 WTO 规则对国家的定位 从以上叙述我们可以看出，WTO 规则主要是“管理管理者之法”，其把国家多界定为被管理者，其调整对象具有政府性。 主要体现在以下几个方面： 31、WTO 作为一个政府间的正式组织，成员国家是 WTO 法律关系的重要主体，因为只有国家才能直接依据 WTO 规则享有权利和承担义务。为了实现世界贸易组织设立的功能和目标，在世界贸易组织的组织下，各成员国签订了一系列协议。这些协议是国际商务的基本法律规则。它们约束各成员国政府为了共同的利益把各自的贸易政策限制在协议范围之内。由此我们可以看出，WTO 规则主要是管理成员政府对国际贸易的管理行为，调整政府对国际贸易管理关系。其针对的关系主体就是成员国政府。 2、WTO 的宗旨是“期望通过达成互惠互利的安排，实质性削减关税和其他贸易壁垒，消除国际贸易关系中的歧视性待遇，从而为实现这些目标作出贡献”。 在国际贸易实践中，造成这种关税和其他贸易壁垒的大多是各国政府的贸易管理法律和政策措施，比如，关于 WTO 规则调整反倾销关系的基本观点是， “从经济理论和实践的 一般规律者，倾销本身并没有问题，因为它是一种正常的商业做法。正如权威学者芬格所论述的：解决反倾销的唯一方法是通过受到影响的各方，努力改变国内立法实施，以便在反倾销案件中体现他们的利益。因此，WTO 反倾销的重点对象不是企业及其倾销行为，而是政府及其反倾销行为。 ” 国家在对国际贸易进行管理时,有可能制定歧视性的政策，从而损害国际投资者的权益。因此，WTO 规则把规范国家的国家贸易管理行为而不是国际贸易行为作为调整对象的核心内容。 二、 我国经济法对国家主体的定位 尽管我国学术界对经济法的调整对象尚未形成比较统一的说法，但是对国内比较主流的观点进行分析，我们也不难发现它们大都认为经济法针对市场缺陷而由国家干预市场的法律，在国家应当发挥对市场的调控方面持相同看法。 从而经济法将市场主体的经营行为作为重点规范的对象。据此，我国经济法以规范市场主体4行为为其核心内容，主要是管理被管理者的法律，很少对国家管理经济活动的行为施加限制。主要是因为： 从我国经济法的产生和发展的背景看，国家主体被赋予较大的管理职权是一种必要。 “中国经济法的产生于西方经济法的产生不一样， 它有其自身一系列的重要特点：其一，我们不是从自由的商品经济，而是从计划经济走向市场经济，我们缺乏一个建立在自由经济之上的，依靠市场主体自身的活动和市场自身规律的调节力量推动市场运作和经济运行的基础和环境。其二，构成我们的市场经济主体的主要成分，不是以个人财产为基础的经济主体，而是以国家或集体财产为基础的经济主体。在这种国家或集体财产占主导地位的经济主体中，主体的独立性、主体的自由意志性、主体在法律上的平等性以及构成主体的财产基础都是相当不完整和不成熟的。其三，我们不是在民商法和行政法高度发达的基础上发展经济法，而是在以计划经济为基础的、体现行政垄断色彩的旧经济法基础之上，改造传统的经济法；经济法不是在民商法和行政法充分发达之后，基于社会现实经济关系的发展要求而逐渐分离出的新法律部门，而是在彼此混同、彼此界定不清的基础上依靠国家权力的推动而创建的一个法律部门。其四，我们不是依靠市场主体自身的运作来建立市场，而主要是借助于国家的力量来创造市场；国家既要创造市场主体，也要培育市场环境；既要建立市场规则，也要协调市场冲突；既要建立竞争机制，还要维护竞争秩序。 ” “中国市场经济的建立，必须借助于国家的干预，这是现实经济发展规律的需要，是中国经济体制格局的必然选择”， “所有这些决定了在当代中国市场经济秩序建立的过程中，及今后相当一段时间内，经济法的格局将在很大程度上与西方国家经济法不一样，经济法中的国家主体的作用也将比西方国家国家主体的作用要大得多。正是由于传统的习惯和现实的需求导致了人们的5观念中对国家经济权力的盲目崇拜和盲目依赖，而在立法、司法和行政活动中常常忽略一个普遍的事实，即国家权力越大，滥用权力的可能也越大，给经济发展造成危害的可能性更大。 ” 三、 WTO 规则与我国经济法对国家定位的区别 我国经济法主要出发点，是通过政府 干预市场来克服市场缺陷。结果忽视了因政府干预市场导致的非市场缺陷，以及由此缺陷而进一步扩大了的市场缺陷；而且，由于我国经济法将法律调整对象的重点，放在了对市场主体的管理关系上，忽视了对市场管理者和调控者即政府行为法律规范。我国经济法重对市场主体的管理规范，轻对政府管理行为的规范这一法律调整对象的重点，与 WTO 规则重对政府管理行为的规范，轻对市场主体行为的规范这一法律调整对象的重点，明显不同。而大量的市场经济理论和实践充分证明，由政府干预导致的非市场缺陷对市场的危害，较之市场缺陷对市场的危害更大。因为公权力作为一种支配力量，由于没有相对方的制衡，因而总是本能地扩张和滥用。 “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验” 。 四、我国经济法调整对象对 WTO 规则的借鉴 我国经济法要借鉴 WTO 规则的法律调整思路，将政府的市场调控和管理行为作为规范的重点，从而决定了我国经济法的调整对象的重点，就应该是政府管理关系，而不是市场主体的经营关系。进一步分析，我国政府几乎掌握着全部的政治权力和经济资源，是社会政治生活与经济生活的首要组织者。无论是过去的计划经济体制的建立，还是目前的市场经济的转轨都是在政府的推动下，自上而下进行的，政府被视为“全体人民利益的代表”，政府的经济权力缺少限制与约束。而现代6国家理论向我们昭示：政府对经济的调节并非尽善尽美，也存在失灵现象。我国政府对于经济的事无巨细的管制，使市场主体难以拥有独立 地位和形成独立意志，市场机制也无从产生。因此，在 WTO 的背景下，我国政府的管理权力触角应从微观领域全面撤退。从这个意义上讲，我国经济法的调整对象应以规范政府经济行为、克服非由政府经济管理行为导致的非市场缺陷为起点。如果说我国传统经济法是为控制市场缺陷，而赋予政府一定经济管理权的“管理者管理之法”，那么WTO 背景下的我国经济法则应是为控制政府缺陷，限制政府滥用经济权力，规范政府干预经济的行为之“管理管理者之法”。 参考文献： 1程信和等主编：当代经济法研究，人民法院出版社，2003 年版； 2法苑精萃编辑委员会编：中国经济法学精萃（2002 年卷），机械工业出版社，2002 年版； 3徐杰主编：经济法论丛（第卷），法律出版社，2000 年版； 4周林彬著：WTO 规则与中国经济法理论创新，中国政法大学出版社，2003 年版； 5于庆生：入世后我国经济法的重新定位，载法学论坛2004 年第 12 期.