科学道德与学术诚信结课论文题目：科学道德与学术诚信课后心得科学道德与学术诚信课后心得今年科学道德与学术诚信这门课在全国高校推广，这门课旨在加强科学道德和学术诚信。 在这堂课上主要介绍了科学道德、 学术诚信，科学道德问题应该遵守的规范以及如何去做一名合格的科研工作者。科学道德与学术诚信经过 3 个礼拜的学习，我明白了作为一个即将成为一名科学工作者的基本的道德与学术规范。 科学道德，即在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，正确的处理人与人。个人与集体，个人与社会之间相互关系的准则；而学术诚信则指诚实、信任、公正、尊重与责任。如果每位科学工作者都能秉持这样的道德准则与学术规范，那么学术不断行为就不会发生， 但正是由于我国庞大的学术队伍里存在科学道德问题，所以，作为一名准科研工作者，就要从现在开始自我约束，遵守基本的学术规范。之前，听说本校一位学长硕博连读，发表了一篇学术论文，其中一个观点是出自一位荷兰学者的论点，但是他在引用时没有标明引用，后被原作者读到， 要状告中华人民共和国教育部，教育部要求学校处理这名同学，最后的结果时这名同学被开除，没有博士毕业文凭！我想他可能也不是有意为之， 只是疏忽大意， 但是在学术问题是容不得半点马虎。试想，一位30 岁毕业的博士在毕业时没有拿到文凭，这对于他的求职造成的影响也是不容忽视的，他的一个小小的疏漏将给他贴上不严谨的标签， 而这是学术工作者的致命伤。这给我敲了一个警钟，在引用文献时要尤其注意！此外，从课堂上还听到关于整个学术大环境，在国外有想法就不怕没有项目经费， 且每个项目都与实际联系很大，具有很大的应用前景。而且一个项目如果已经在做，其他人就是谨慎申请，而国内一个观点兴起，就有千万人各种贴，各种搭边儿，而不管这项工作到底有没有意义，更让人费解的是，如果你的项目申请成功了，最后一定要做出结果，而且是好的结果，他不管你中间可能出现的情况，有没有发生其他有价值的情况。在这样的环境下，那些真心做学术的学者，有时候可能面临没有经费的问题，而那些真正申请到的项目资金，很多情况下，做出的东西都没有什么实际意义。还有一个问题， 就是在申请项目时夸大所需的经费额度，曾经有位同学给我说过， 他们在老师的指导下想申请一个校级项目，申请的资金是 3 万，而实际批下来的资金只有3000，但是这样这个项目也做完了，我不明白中间为什么会有这么大的差距。有人说， 这是规则，假如你只申请 3000 的话，到时候批下来的可能只有1000，这可能已经成为学术界的行规了吧！面对这样的环境，清者也清不了，浊者也只能更浊了。此外，在学术界还存在主管臆造数据，凭空想象，严重脱离实验的现象。一位在享誉世界的学者在短短的一段时间里，发表了数篇nature 文章，一时间被公认为该领域的新星。但后来有后辈重复他的实验，不管怎么做，都得不到文献上的结果，这引起了nature 组委会的注意，后来开始调查， 让作者自己重复自己的实验，他重复不出来，又让他提供原始数据，也没有。最后，只好被除名了。这种情况屡见不鲜，做实验时，只提供对自己文章有利的数据，而隐藏更重要的实验现象； 甚至私自篡改数据， 从而使现象更加明显或者更有利于自己的表达。这种现实严重违背了科研人员重实验的基础。试想，如果这种学术作风继续延续、 蔓延下去，那么我们根据实验而进行的产品生产，工业生产是不是也没有任何的可行性，可信度。做一名合格的科研工作者另外，在这堂课上还对怎么样一名合格的科研工作者给我们以指引。做一名合格的科研工作者， 首先要在科学研究的全过程之中坚守负责任地科研行为， 负责任的研究行为是科学工作者科学道德和学风建设最基本的着力点， 也是科学道德和学术诚信的最低要求。开展负责任的科研行为， 应当恰当并负责任地提出研究选题，在课题申请中遵守科研基本准则， 根据最新科研动态及时调整字的研究方案，认真收集、记录和保存研究数据，严肃对待研究数据的使用，遵守科研论文的写作要求， 正确处理研究论文署名问题，遵守论文投稿规范，同时呱太正确的对待科学研究中的挫折和失败。做一名负责任的研究者需要从以下四个方面去努力：诚实、 精确、客观、责任。我觉得这四个词语是我们成为一名优秀的科研人员的基本要求。任何一个都不能漏过或者忽略掉。在我之前做实验时，很少考虑到这些问题， 对于数据的记录更是没有统一的标准。记得在本科期间做了一个酸碱滴定中和实验， 用指示剂，滴着滴着，终点就过了，而数据也是根据之前的滴定结果，经过“修饰”，然后记录，这既违背了精确，有没有遵守客观这个要求。但是经过这门课的学习，我端正了做实验的态度，并会用这四个词来要求我。“探索真理的权力也包含责任， 你不能隐瞒你所发现的真理中的任何一部分。”这句话镌刻在美国科学园门口的爱因斯坦铜像上，揭示了爱因斯坦对科技工作者肩负责任的深刻理解。我们不但要把这种精神贯彻到我们日常的科研工作中，更要使这种态度扎根于整个学术界，秉持这个准则，营造健康的科研环境。做一名的合格的科研工作者，还要学会科学管理数据； 悉心接受导师指导，科学选题；要态度端正，正确使用科研数据；要根据最新的研究动态，及时调整自己的研究方案；要遵守论文投稿规范，遵守科研论文写作规范等等。 我觉得数据对于一名科研工作者来说就是他的命根子。通过数据，我们才能得到结果，并分析可能存在的问题，进而进行改进。 虽然数据的收集和保存是一个非常复杂的过程，科研人员必须全面了解研究数据收集、记录和保存过程中的基本规范。必须保证获得的数据是正式的， 任何编造或修改数据都是严重的科研不端行为。在保证数据真实的同时，也要主要注意实验数据的完整性。科研人员应当完整地收集和保存研究全过程各个步骤的所有原始数据，即使是实验的失误、误差也不能忽略，从而保证数据的完整性。不完整的收集不但在研究方法上使错误的，而且也是违背科研诚信规范的。 更重要的是，不能因任何原因对原始数据进行人为加工和篡改。对原始数据进行人为的加工， 将是收集到的数据失去真实性，属于扬中的科研不端行为。此外， 还有一个很重要的规范，我们在记录数据时要记录获取数据的实验或者调查的方法与条件；数据记录傲宇数据同步，同时也不能忘了其他相关的信息，对于我来说，要准确记录每次实验是原来料的来源、批号、储存地址等信息。在 1995 年 1 月， 哈佛大学达纳 -法伯癌症研究所内有实名举报成，研究所内某博士发表在欧洲分子生物学杂志的论文，存在这数据和图像篡改问题。 在调查中， 该博士承认了他有目的的强调论文中的某一波段，目的是更加清楚地显示实验结论儿进行的数据加工，不是篡改与捏造。但调查小组一致认为， “该博士违反了研究所的伦理规定” ， 判定 “其有目的的行为”， 不符合演示数据的处原则， 并且最终，该博士与研究所的合同在6 月 30 日结束，不在续约。这个例子告诉我们数据的完整性的重要性，否组，即使一个没有任何“修饰”的加工，都可能使我们自毁前程。成为一个合格甚至优秀的科研工作者不是一朝一夕就修炼到的。我们在现在就要注意自己的科研行为，注意每一个细节， 端正科研态度。营造健康的科研环境健康的科研环境对于科研工作者就像健康的社会环境对于孩童的成长一样重要。保证科研工作的可持续发展，需要营造健康、良好的科研环境。道德涵育与法律规制的制度建设科研失信行为是对科研诚信价值的严重践踏, 是对人类社会普遍遵守的道德准则的严重挑战。 它严重破坏了科研活动秩序。 科研活动秩序的建立和维护不仅仅需要政治、法律等“显性制度”等制度资源 ,还需要公民道德、社会伦理等等“隐型制度”或文化价值资源的有效供应。在科研活动中 ,法治制度构建诚然非常重要, 但道德涵育更是不可或缺。我们认为建立并完善科研诚信制度是刻不容缓的,这套制度通过科研从业人员的主体道德自律和法律制度他律, 润育健康的科研环境, 在科研领域建立秩序井然的科研诚信机制。值得欣慰的是 , 我国相应的科研诚信机制正在逐步建立并完善。道德自律, 要求一定的道德认知、修身自省以及道德践行科研活动的法治化是科研诚信制度的“刚性”体现。法治是什么? 它是一项历史成就、 一种法制品德、 一种道德价值和一项社会实践。法治又可以被理解为通过一系列法律的制度安排, 以国家的强制力为后盾 , 所形成的一套权威体系。 在这套体系中 , 人们遵守既定的法律制度 , 争议诉求法律来解决。作为社会调控手段之一的法治的实现, 借助于颁布、实施法律等外在规范, 定纷止争 , 以建立和维护社会的基本秩序。法治要求人们在法律所允许的范围内活动, 法治要求树立法律在政治、 经济、社会生活中的权威。 法治要求通过法律的运用,实现规则、理性与秩序之间的一致性; 通过法律的实现 , 达到社会生活的有序和可能的正义的实现。 我国目前对科研诚信的法律规定体现在全国人大制定的民法通则、科技进步法等及部门规章中, 并将对科研诚信专门立法。我们期待科研方面的法律能够早日出台。加强自律与监督，做科学道德的守望者积极承接政府转移的社会职能，做科技体制改革的促进者。 科协组织要加强学术道德的宣传、教育和引导工作，大力弘扬科学精神，端正科学理念，加强学风建设，提高科技工作者的职业道德修养，强化自律意识， 明确社会责任。 要通过积极开展各种形式的科学道德教育与培训活动， 把宣教工作落到实处， 帮助科技工作者把科学道德规范转化为内在的信念和自觉的行为准则。目前可以采取建立学术道德网站、学术道德工作办公室等方式，鼓励对重大学术违纪的举报，组织专家深刻剖析，同时给予本人应辩机会， 并欢迎科技界由参与讨论，通过民主的形式明辨是非， 激浊扬清。 对被证实的严重违反科学道德和相关法规的行为应将举报转给相关监察机构进行查处；对不实的举报则应即时还其清白、恢复名誉。深化科技体系改革十八大以来，改革的呼声一直没减，各个领域，各个体系都需要改革以适应现在社会需求， 更好地解决发展中的问题。 而我国现在的科研环境也需要改革这个利器，从而阻止学术道德的没落。优化科技资源配置方式和管理机制：一个国家科技资源配置的科学合理程度， 直接影响着其科技进步的速度。目前我国的科技资源配置与管理方式过于行政化，虽然在项目规划、项目评审、成果鉴定等环节邀请专家参与， 但行政权力仍然居于绝对的主导地位。行政人员专业知识有限，本应处于科研的辅助、服务地位，但在现行体制下，行政人员对科技资源配置的影响力过大，使相当一部分的科技资源因分配不合理，而实现不了应有的价值，被白白浪费，甚至中饱私囊。因此，基于这种情况，在科技投入快速增长的同时，必须尽快建立符合科技创新与发展规律的科学合理的科技资源配置方式，提升并有效发挥国家科技创新能力。 把科技资源配置的决策权、 执行权和监督权分离，赋予不同的部门或科技中介组织，使之相互制约，互相监督；在规划、项目评审和鉴定中要增加透明度，加强监督，建立科学、公正、公平的竞争机制。建立合理的科技评价体系： 在我国，由于科研工作中的评价活动与科技人员、 科研单位利益息息相关， 使得评价活动对科技方向产生了导向作用。但我国目前的科技评价和科技人员评价实行政府主导的量化考核体系。在评价制度设计中存在重形式轻内容，重数量轻质量，评价标准单一等问题。容易学术、科研的方向产生误导。建立合理的科技评价体系，首先需要提倡价值创新，摒弃急功近利的浮躁思想，坚持原创性这一最高价值取向不动摇。其次，要切实改进和完善评价方式，推行分类评价和专家评审为主的评审制度。此外，还可以借鉴国际学术界科技评价通行的“同行认可、社团认可”评价标准，建立有利于发挥科学共同体创新潜能的评价体系。学术不端行为不止在我们国家存在，主要表现：抄袭剽窃、更改原始数据、论文重复、多次发表等不尊重科学，不尊重他人的学术行为。 而对于我们这些初涉学术的研究生们， 从开始就端正我们的态度，教育我们良好的科研态度与作风， 这无疑会对我们以后的科研事业巨大的帮助。能够使我们少走很多弯路， 使我们这些学术菜鸟能够自由呼吸，健康做科研。