锤子剪刀布抽签与老鹰喂食锤子剪刀布抽签与老鹰喂食筱 陈“公平”这个概念,最早是以一种游戏的方式萌生于心里的。小时候玩游戏,谁也不愿意当“坏蛋”,可少了这个“坏蛋”不行,游戏就无法进行。没办法,“锤子剪刀布” 。谁输了,谁当“坏蛋” 。后来,下乡插队,干农活,活有轻重,怎么分工,抽签决定,办法虽然原始,倒是解决问题的一种有效途径,复杂的问题用最简单的方式解决了,大伙也没有什么异议,只是那些派去干重活的人只是觉得自己运气不佳,抽得一个下下签。虽然这种体现公平的形式十分低级,但我认为它是合理的,因为它包含着公平的基本要素。然而,如果公平仅仅就停留在这样一个层面上,把它与“运气”联系在一起,并不是期望中的公平,更不是所追求的公平。 最近,读到一则有关老鹰的故事:老鹰一次可以生下四五只小鹰,由于它们的巢穴很高,所以猎捕回来的食物一次只能喂食一只小鹰,而老鹰的喂食方式并不是依平等的原则,而是哪一只小鹰抢得凶就给谁吃,在此情况下,瘦弱的小鹰吃不到食物都死了,最凶狠的存活下来,代代相传,老鹰一族越来越强。如何看待老鹰的这种行为? 从情感上,我不敢苟同老鹰的这种行为。但从理性分析,就看你价值取向如何了。从单个行为上看,老鹰的行为缺少了对弱者的照顾和保护,使弱者失去了生存的条件,这似乎是不公正的;但是,设想一下,如果老鹰不是以这种方式喂食,那么,老鹰一族还强壮吗?这种喂食方式体现了优胜劣汰的竞争法则,更重要的是,对任何一只小鹰都一样的,没有厚此薄彼。就法则而言,它是公平的。 无论锤子剪刀布、抽签,还是老鹰喂食,告诉我们一个基本的道理,公平需要规则,没有规则就没有公平,因为,没有规则就没有评判标准,缺少评判标准,那又怎能准确把握其公正性呢? 公平需要法则,但不是说有了法则就公平了。计划经济时代的“大锅饭”也是一种分配法则,但结果是干好干坏一个样,干多干少一个样,对干好的人、干多的人来说,就显得不公平了;论资排辈也是选人用人的一种方式,但是它无法达到择优的目的,对优秀人才来说就显得有些不公平了。我们期望的公平,应当是有利于调动积极性、创造性的公平,是充满生机与活力的公平。 公平的法则需要体现层次性,能够兼顾不同层次人的利益。人与老鹰不同,人类在择优的同时,应当采取其它一些方式调和不同群体之间的关系,保障弱势群体的利益。 公平的法则具有时代性。建国初期,国家为了维护妇女的合法权益,规定了女同志 55 岁退休,但是,随着经济社会的发展,计划生育政策的推行,妇女摆脱了繁重的家务劳动,她们当中有的认为,国家规定 55 岁退休是对妇女的歧视,是一种不公平。可见,随着经济社会的发展,人们观念的变革,对公平的认识也在发生变化。 仅有公平的法则还不够,还需要保证法则的落实。这就如同车子上的两个轮子,要使公平得到真正体现,就必须同时推动法则的制定和法则的落实。从全局来说,应当坚持效率优先、兼顾公平的原则,但是从局部来说,有时候必须为了体现公平而放弃效率。因为,这样是维护社会有序性、维护公信力的需要。 公平拒绝特权。有媒体报道,奥运会期间,世界首富比尔.盖茨邀朋友作伴,乘专机来到悉尼。晚上,盖茨与一班朋友来到一家酒吧,想要进去。门童客气地阻拦了他们,并告知:已经客满。而比尔盖茨闻之没有任何不快,带着朋友另寻他处去了。这说明,在秩序面前,人人都应该是平等的。做到“公正”,需要个人的付出甚至是牺牲。如果只要求别人讲公正,而当与自己的利益相关时,却不讲公正,那最终是无公正可言。 公正,需要法则,需要落实,需要你我的共同呵护,尤其是当与自己利益相关时,更需倾心呵护。