别拿袁隆平老人说事儿人们都知道，在论述一件事情的时候需要佐证。建国以来我们树立了一个 又一个典型，每一个时期的每一个典型都有着深刻的历史含义，用某个人的实 例向世人诉说着一个需要诉说的道理，以一个特定人的特定行为来证明普遍性， 这是我们国家媒体宣传的一大特色。我们都学过逻辑学，想想这种推论能够行 得通吗？这种推论可靠吗？如果想证明共产党领导得好，那么就可以找出来像雷锋那样把党作为母亲 的人，以说明国人应该感激共产党，但是在这个期间有很多人饿死了，可以不 提；如果想证明中国的人权没有问题，就可以举出来在美国某个警察将嫌疑犯 殴打致死的例子，来证明美国并不比中国好。这样的推理方法简直是太多了， 随便翻开任何的报纸杂志都可以找到。矛盾的普遍性寓于特殊性之中还是特殊性寓于普遍性之中？我们的中学的 哲学课本上是这样说的：普遍性寓于特殊性之中并通过特殊性表现出来！这样 正向说是对的，没有反过来说吧？但是我们从来都是反过来做的，用特殊性来 证明普遍性。这种逻辑上的错误为什么一直就没有被人们察觉呢？是因为我们 的主流媒体一直都是这样推理的，人们的脑子就乱了，然后也学着这样推理。 从而形成了当今人们的一个最大恶习，就是断章取义。很多人不会整体地看待事物，就像是一些愤青只看了一个文章的开头，甚 至是一个标题，觉得不符合自己的胃口，然后张嘴便骂一样，这样的一个群体， 这样的一种思维，如何才能让我们的民族向前发展。要想反驳于别人，最好的 办法是自己好好看看书，不但要看马克思主义，还有看到世界上还有各式各样 的主义存在。同时还要遵从于本国的法律，不要以道德凌驾于法律。为了证明普遍性，去找到特殊性的实例。过去我们举出来的雷锋是真的， 焦裕禄也是真的，美国警察把人打死了也是真的。现在的人找不出来真的怎么 办呢？开始造谣了，这更加可怕，为了证明普遍性已经进入撒谎的境地了。只是因为袁隆平老人看了一次车展，然后就能编出来人家有6、7辆车，然后还决定要买奔驰等等。而事实是他只有一辆赛欧，并通过媒体告诉大家，赛欧足够 了，没有买车的打算。为了证明自己不仇富，不惜拿一个老人说事儿，而且是 先造个谣，再说事儿。人常说谣言止于智者，那么看看网上有多少人在热议这 件事呢？那人们可以说，我们是假定他有这么多的车，我们也不去仇恨，我们 只是拿他做例子。同样犯了以特殊性推论普遍性的错误，中国历史上只有一个 袁隆平，他对人类的贡献将载入史册，中国几千年的历史上有几个这样的人？ 拿这样一个特殊的国宝级人物来代表富人这个群体，多么可笑，中学的哲学是 怎么学的？讨论该仇谁，不该仇谁，本来就是把道德凌驾法律之上的做法，讨论这个 问题本来就不应该，我们应该以法律为依据，以法庭的判决为基准，而不是以 自己的好恶为基准。如果我们说富人的原罪，首先就形成了诽谤，到底是谁有罪呢？中国的民主和法制为什么一直都做不好，就是人们容许有东西凌驾于法 律之上，无论是容许人也好，容许道德也好，也就是说容许规则可以随意地更 改。一个规则可以随意更改的社会，就是一个动荡的社会，一个动荡的社会中 的任何发展其实都是一种假相。为什么这样说呢？比如一个商人，通过什么关系搞到了一个煤矿，在法律 上面很难界定他的行为违法，这是制度的漏洞。由于能源的涨价导致利润飙升， 赚了一大笔钱。最理想的方式是我们以固定的规则保障他的这部分钱，扣除上 税以后，让他持续发展下去。那么他一般就会拿出来一部分钱来改善安全问题， 且不说道德层面，因为死了人会很麻烦，弄不好就要把这个矿关了，没有一个 矿主是故意杀人的，谁都不想出事，无论出于什么目的。除了改善安全问题， 为了长远利益，同时可以把剩下来的钱投入进一步的开发。现在的情况呢？那 些煤老板整天像是坐在火山口上面，挖一天算一天，也许明天就关门大吉了呢。 干嘛要关心工人的安全，自己的财产安全还不保呢，在工人身上的每一分钱都 是浪费的，只要花一百块钱有人愿意下去干，决不会多花一块钱，因为他考虑 的只是短期行为。他们每天都做逃跑状，因为他觉得眼前的钱都是假相，明天 不定怎么样呢。有钱就拼命挥霍，不敢做长远打算。还有很多人把财富转移到 了海外，看看这就是我们仇富的结果，这就是我们的社会动荡造成的。企业家的原罪之说使第一批致富的人不能安心在国内发展，要么挥霍，要 么转移到海外，不愿意为自己在中国的长远投资。接着的第二批人呢，看到第 一批人的下场，能对这个社会放心吗？中国历史上就一直认为，有钱人都不是 什么好东西，官府怕有钱人抢了风头，处处给有钱人找麻烦，逼着有钱人不得 不收买官府，和官府勾结。朝廷怕有钱人富甲一方势力太大要谋反，对于下面 官府的行为极端纵容，官商勾结已经由来已久。其实，勾不勾结倒没什么关系， 只要是对老百姓有利就行，看看美国政府就为利益集团说话，但是在有利于利 益集团的同时，也有利于百姓，美国人民并不傻，利益集团赚得越多，上的税 就越多。关键的一点，他们根本不用马克思主义的剥削理论来看问题，人们觉 得自己和资本家是劳动交换的关系，这是一个双赢的社会。今天比尔盖茨的例 子就特别说明问题，再向前推，罗克菲勒的例子也说明问题，他们的财产最终 又回到了社会，如果从一开始就不保护他们呢？随着社会的发展，人们的认识也在发展，改革开放使一部分人富起来的同 时，也带动了整体社会的发展，我们的国有资产是流到了个人手里，但是没有 被糟蹋掉，而流到个人手里的钱最终能够反馈于社会，前提是他们别挥霍，别 转移。挥霍和转移都是环境造成的，促使他们在中国根本不打算长远地发展， 如果你告诉他今天挥霍的一百万，到了明年就可以变成一百一十万的时候，为 什么人家那么傻呀？即便是挥霍，也是人家的自由，很少有人会把钱烧掉的， 一般还是去消费，消费的同时就会上税，上税的部分百姓受益。可怕的却是那 些有点脑子的，把资金抽逃到海外，支援了外国的建设。你可以说不希罕，但 是有那么多吃不上饭的边远地区人民需要钱来发展，钱在银行里面是没有属性 的。所以，我们不要动辄拿个什么人就说事儿，特别是拿一位德高望众的老人，让人家也清静一点好吗？2008.7.29