0 法律有情的辩词/法律无情的辩词 全文（原创）管理提醒： (?) ? (?) 辩手的自我介绍：（正方一辩）法律之网是有情的编织，故我方认为法律有情。 （正方二辩）中国现在正在建设和谐社会，而和谐社会正需要法律有情。 （正方三辩）依法治国，法律有情，社会才能更和平。 （正方四辩）一位不知名的圣曾说过：“法律不是无情物，化做春泥更护花。 ”（反方一辩）法律无情，是手托天平的正义。 （反方二辩）法律无情，是高举利剑的威严。 （反方三辩）法律无情，是播洒人间的正义。 （反方四辩）法律无情，是蕴涵智慧的理性。故我方认为法律无情，谢谢大家！开篇陈词（正方一辩）谢谢主席，大家好。我方观点是法律有情。辞海说到：法律是体现统治阶级 的意志，法律的制定是以统治者的利益为出发点，而公正的法律是为维护社会中大多数人 而制定利益的。正如胡锦涛主席在十七大报告中指出：党的一切奋斗和工作都是为了造福 人民，将国家之法实现好、维护好、发展好，将广大人民的根本利益，作为党和国家一切 工作的出发点和落脚点。法律的本质在于永恒、普遍、有效的正义原则和道德公理。而情 是指大众之情、天地之情。情是在人的社会实践中，在认识世界和改造世界的过程中产生 和发展的。法律是人定的，不可避免的掺杂着人的感情因素，而且法律的内容符合人民的 符合社会民众的普遍心理，人们在法律的保护下免受非正义的侵犯。因此，我们制定的法 律是有情的。法律的根本是公平公正。他关心的是每一位公民，他对所有人都一视同仁， 他的公正公平就是博爱。这就从最大程度上保护了每一位公民，这就是法律有情最铁的证 据。法国著名的思想家、哲学家卢梭曾说过：“当人们在大会上制定一项法律时，他们 让人们所提问的，并不是赞成这个提议还是反对，而是这个提议是不是公议。 ”这个公议就 是他们自己的意志。显而易见，大哲学家传达出的就是法律是合乎情理的、仁慈的。他不 是情感的发生者却饱含情感的因素是情感的载体。也许有人会问：刑法里，坐牢、死刑是 不是无情的一面？但这些并不是法律的唯一的内容，法律更多的是温情脉脉的一面：如我 国母婴保健法、产品保障法、国家赔偿法、消费者权益保护法、环境保护法等从个人、经 济、政治、社会角度对我国人民进行了保护和关爱。又比如说：法律规定，不满十八周岁 以及在审判是怀孕的妇女不得判死刑、生病可以监外执行、离婚分财产时照顾困难一方等 等。这一切的一切无时无刻不告诉我们法律是有情的，它展示了人文关怀的光芒。况且， 人非圣贤，孰能无过？法律给人改过自新的机会。它的最终目的不是惩戒罪犯，而是达到 指引、评价、预测和教育的终极目标。它对罪犯的惩戒符合公平的原则、合乎情理、合乎 天地之情。它查明事实， 对违法者合乎情感，合乎大众之情。在法律有序的海洋中，我 们欢快的划着法律的小船，划着由法和情制成的双浆，以法为基，以情为路，驶向更加美 好的地方。所以我方认为，法律有情。（双方二辩的补充陈词（正方二辩）首先我来回答反方一辩的问题，我们所说的情当然不是私情，更不是滥情， 法律是一条准绳，是一种社会准则，它所强调的情是一种公正的情，理智的情。还有刚才 反方一辩的说法未免有些偏颇，我们当然不会让所有犯罪分子都逍遥法外，我们需要用法 律去感化他们，去教导他们，使他们浪子回头 好，下面我将从两个方面进行补充陈词。第一，从法律的制定上来说，法律是有情，公正 的法律是为维护社会中到达多数人利益而制定的，其内容符合社会民众的普遍心理。其中 蕴涵的是公正广泛的情，法律又是人权的体现，不体现人权要求的法律就不是好的法律， 西周 对刑法的规定有三千条，而隋朝的严刑科律更是不计其数，这些刑重于民的恶法 无一不以灭亡为下场。而唐初制定的贞观律就对这些恶法做出很大的修改，将隋律中的死 罪 392 条改为 70 多条，50 多条应判绞刑的罪刑也减轻处罚。正因为这部善法的存在，才 有了贞观之治这样的盛世。而我国当代法律正是这样，从 1988 年到 2004 年我国对宪法进 行了四次修订。而在 2004 年的修正案中明确规定：国家保护公民的私有财产权和继承权以 及社会保障人身权。而这在以前在宪法中都未曾提过，而这就说明我国的法律正在朝有情 的方向发展。而且根据宪法制定的消费者权利保护法，教育法，环境法，珍稀动物保护法， 这些法律更是从各个方面来保护人民和人民的生活环境。难道这也是法律无情的表现吗？ 而且，最令老百姓望而生畏的刑法在其第二条也明确规定了它的任务，其中一项便是，用 刑法同一切犯罪行为做斗争，以保护国有财产，集体财产及公民私人财产，保护公民的民 主权，人身权及其他权利。难道这也是法律无情的表现吗？第二从法律对有过之人的处理 上，法律就是有情，法律的目的不在于惩治，而在于教育引导给犯案人以改过自新的机会。 所以我们看到，在犯罪分子在犯罪过程中有犯罪终止的行为时，可以减轻处罚，在有自首 立功的表现后，可以减轻处罚，我国更独创死缓制度，既在被判处死缓 2 年之内无故意犯 罪即可改为无期徒刑。这些法律的制定都在最大限度内帮助失足的人重新做人，怎能不称 之为有情？法律有严肃的一面，但针对的是那些死有余辜，罪大恶极的人。 （时间到）（反方二辩）对方一辩小桥流水，对方二辩大浪淘沙。但无论是微波还是怒浪都无法带走 对方犯下的几点错误。首先，我方一辩强调，我方的情并不是指冷酷残忍，而是指无情是 理性的判断。那么对方所谓的情是公正的情；理性的情。请问出自何处呢？我方在辞海中 所查的情的定义可不包括这个解释啊！对方是不是在无限的扩大情的概念啊？ 下面我将进一步阐述我方观点：法律的直接作用是确保社会的公正有序。但社会众生，纷 纭复杂；文化水平不等，贫富差距迥异；富者一掷千金，贫者无立锥之地的情况不仅仅发 生在资本主义社会。这就导致了每个人的人生观、价值观、道德观的不同。所以需要法律 成为一种共同遵守的制度，这就决定了法律在制定的过程中必须公正理性无情。法律作为 一种天下之规度、一种对客观实体的理性反映、一种衡量人类行为的工具，其价值就在于 公正和公平。包拯铁面无私，断案公平；执法公正。所以世人称其为青天，其名流芳百世； 为世人所敬仰，更是执法者的楷模。而那些导致国家灭亡的法，正是因为掺杂了人的感情， 从而触怒了人民，那些的东西根本不能称其为法律。 再者，法律的初衷是保障人民的利益不受侵害，对少数违法这实施无情的法律制裁。2003 年 4 月，吴某因自己患有胃出血便在自家的油菜地了种植罂粟，被依法追究起刑事责任。 这不正体现了法律的初衷吗？虽然他并无作奸犯科之意，但他毕竟触犯了法律，依然要受 到法律的惩处。法律是为了惩罚而惩罚吗？显然不是的，它的惩罚是为了给人们提供安定 安全的环境，从而保障正常的生活秩序。 最后，中国现在强调依法治国。法律是治国的根本，是国家能否长治久安的标准。这就决定了法律必须是理性的、公正的、也就是无情的。下面让我们再来看几个案例吧：邱氏夫 妇于 14 年前收养弃婴邱玉儿，但邱玉儿于去年 12 月份死于交通意外。司机赔偿邱氏夫妇 7 万元死亡赔偿金。邱玉儿的亲生父母孙氏夫妇欲索要这笔赔偿金。法庭认为：邱氏夫妇 的收养违法，死者邱玉儿的 7 万元死亡赔偿金予以反还孙氏夫妇。这不正体现了法律的公 正？在单位里，李某因升职请客喝酒。工友张某酒后架车，交通意外死亡。张某的父母将 李某等人告上法庭，以其未对自己的儿子劝酒；未尽照顾之责要其赔偿 8 千元。法庭以其 没有法律依据驳回原告请求。这不正体现了法律的公平，无情吗？ 法律永远是无情理性的丰碑。屹立于历史长河中，见证着人类社会的发展。天若有情天亦 老，法若有情法无存啊！ 综上所述，我方坚持认为，法律无情。盘问阶段（正方三辩）情在现代汉语词典中的解释有情理和道理，如果说法律无情的话，那么是不 是说法律没有道理可讲呢？ （反方二辩）我方并没有说法律没有道理，我方所说的无情是理性的判断，这不正合情理 嘛，理嘛，理性的判断。（正方三辩）请问法律在实施、执行、应用的时候的有情和无情是不是和法律的有情和无 情等价呢？ （反方一辩）这怎么会等价的呢？对方辩友，请不要混淆视听。法律在实施、执行、应用 的时候的有情是法外开恩。既然是法外了，怎么还能说是法律有情呢？（正方三辩）未成年人保护法中说对待未成年人犯罪从轻处理的一些条款，是不是充分体 现了对下一代的关爱之情呢？ （反方四辩）这正体现了法律的公平之处啊！法律的权利和义务是对等的：因为青少年的 义务与我们成年人是不同的，那所以他享受的权利也是不同的。这正体现了法律的公平， 义务和权利是对等的，这正论证了我方的观点啊，法律无情！（正方三辩）刚才你提到法律给人民生活提供了安全的环境，这不说明法律对人民有情吗？（反方二辩）这不正体现了法律的无情啊！法律是要保障大多数人的生活安定，对少数违 法者实施无情的法律制裁。如果法律有情，那么他要偏向哪个人的情呢？是你的？我的？ 还是我们大家的？（反方三辩） 宪法第二章第三十三条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。 不分贫富；不分贵贱。法律如果有情就必然有所偏爱，那试问又怎么能保证法律的平等呢？（正方二辩）我们当然应该依法办事了。但是我们知道也公正就是一种博爱，法律面前人 人平等，就是说法律对每个人都公正，这对大家就是一种博爱。（反方三辩）2004 年，辽宁省共惩处违反贪污人员 228 人。其中不乏曾有过巨大的贡献， 政绩突出的人。按照对方辩友的逻辑，我们是不是应该对这些违法犯罪者都网开一面呢？ （正方一辩）因为他犯的罪违反了大多数的利益，所以法律必须要惩罚他啊。所以不能网开一面啊。（反方三辩）河南省司法机关领导曾做出过重要批示，决不能一味照顾群众情绪而扭曲判 决。否则群众一不满意就闹。大闹大解决；小闹小解决，降低了法律的权威。请问对方， 被群众情绪所扭曲的法律，它的威严何在呢？ （正方二辩）请对方辩友注意：群众之情的情并不是我方所说的情，我方所强调的情是一 种理性的情，而群众的情通常具有感性。（反方三辩）按照对方法律有情的逻辑，执法者是不是要对可怜的人网开一面；对可恨的 人罪加一等呢？那样的法律在你们的眼里还是一个公正的法律吗？ （正方四辩）首先我们强调的是法律有情，而不是执法有情。对于可怜的人，我们无须网 开一面；而是本着公正公平正义这种基本的法律意识。而公平、公正正如我方二辩刚才强 调就是一种博爱。双方三辩的攻辩阶段（反方三辩）对方在一辩中提出：你们的情讲的是天地之情。可是老子说过一句话：叫做 天地不仁，以万物为畜狗。请问你们这种天地有情如何解释？ （正方三辩）我们说过：情在现代汉语词典中包括情理和道理。如果说法律无情，那么是 不是说法律没有道理可言呢？所以，从这一方来说，法律肯定是有情的。 （反方三辩）法律讲的当然是道理，法律的道理就是无情，公正。 （正方三辩）那么公正就是公平啊，难道不是吗？ （反方三辩）对方简直就是把逻辑混乱到了极点。感性和理性完全不是一个概念。 （正方三辩）那么我请问对方，根据刑法第 67 条规定：罪犯在犯案后自首的可以从轻 处罚，这是不是情的体现呢？ （反方三辩）这当然不是情的体现。人犯了法以后自首也是多多少少维护了社会的安定和 平，也属于为社会做出了贡献。法律根据利益对等原则给了他一定的宽容，这个宽容绝对 不是情，而是他因为确实做了有利于社会的事。 （正方三辩）那法律也是在规定的时候就宽容了，如果说法律无情，怎么会如此规定呢？ （反方三辩）这并不是你们所说的宽容啊，这只是因为他去自首，对社会的和平安定做了 贡献，法律才减轻了对他的处罚。法律对每一个罪犯的判决都是如此，都是公正的。 （正方三辩）感谢对方辩友说法律对他减刑，难道法律对他减刑不是法律有情吗？ （反方三辩）对方用这么浅显的道理来回答我不敢苟同。如果说减刑就是有情的话，那么 按对方的逻辑，是不是要把所有的罪犯都放出监狱，让他们自行裁决呢？ （正方三辩）对方才是逻辑混乱呢，法律在人想改过的时候给他机会，难道不是说明了对 他的有情吗？你们所说的法律无情是不是要将一个想改过向善的人置之死地呢？ （反方三辩）