代理词代理词尊敬的审判长、审判员：贵州屯恒律师事务所接受被告人委托，指派我担任被告人卯昌敏的辩护人为其提供法律服务。辩护人接受指派后，会见了被告人，查阅了相关案卷，结合公诉人提供的有关证据，本辩护人认为被告人卯昌敏不构成贩卖毒品罪。现发表如下几点辩护意见：第一点，检察机关控诉被告卯昌敏向徐龙祥买毒品的事实不能第一点，检察机关控诉被告卯昌敏向徐龙祥买毒品的事实不能成立。成立。徐龙祥主要在两次供述中涉及到向卯昌敏卖毒品的情况一次是在2012年8月24日的询问笔录中，一次是2012年8月26日的询问笔录中。之所以说卯昌敏向徐龙祥买毒品的事实不能成立，主要表现在购买次数和购买的时间地点上面。在次数方面，在8月24日的询问笔录中，徐龙祥说卖给卯昌敏3次毒品，在8月26日的询问笔录中，徐龙祥说卖给卯昌敏4-5次毒品，可见前后供述不一致；在时间地点方面，徐龙祥均说不出具体的时间地点。另外，还有一个细节，徐龙祥在8月24日的询问笔录中说他第一次即一个多月前在云南寻甸向马才能买了100粒麻古，然后把这100粒麻古卖了40粒给卯昌敏，每粒20元。而在8月26日的询问笔录中，徐龙祥说他在最后一次即一个星期前的一天他正好从寻甸购麻回来，当天晚上就卖了40粒给卯昌敏，每粒25元。在这40粒麻古上，徐龙祥同样说不清楚卖的时间与价格。因此，在毒品来源问题上，徐祥龙的供述大篇幅都是说明他如何向马才能购买毒品，向卯昌敏卖毒品的次数不仅前后供述不一致，而且连时间、地点都说不清楚。因此，是不能认定卯昌敏购买过毒品的。第二点，被告人卯昌敏贩卖毒品给陈红尾、庄贵福、闻勇的犯第二点，被告人卯昌敏贩卖毒品给陈红尾、庄贵福、闻勇的犯罪事实不能成立。罪事实不能成立。对没有被告人的供述，仅凭陈红尾、庄贵福、闻勇的证言是不能就此认定被告人构成犯罪的。因为根据新刑诉法第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。然而这三个人的证言根本就不能达到证据确实充分的证明标准。庄贵福的证言不能作为证明被告人卯昌敏贩卖毒品的证据。庄贵福并不清楚自己是向谁买的毒品，仅以庄贵福描述的中年女人、1米58左右、偏胖等身体特征是不能判定此人就是卯昌敏的；从陈红尾2012年9月5日的证言来看，陈红尾说他大约是在一个月前向卯昌敏仅购买过一次毒品，而陈红尾他是2012年7月中旬就开始吸毒品，频率是平均两三天吸食一次，可见他应该向很多人买过毒品。然而当办案人员问他最后一次吸食毒品的时间，他回答是在2012年9月4日晚上，紧接着办案人员问他吸食的毒品来源何处，他回答是向卯昌敏购买的。这就很蹊跷了，陈红尾向很多人买过毒品，向卯昌敏又只买过一次，为什么当问到毒品来源时就只说是向卯昌敏买的呢？他向卯昌敏买毒品的时间到底是他最后一次吸食毒品的9月4日晚上还是他所说的一个月前？所以，陈红尾的证言前后不能相互印证，没有证明力，不得采纳；再从闻勇的证言来看，他是毒品吸食者，他的证言具有利害关系，证明力低。应该说他认识持有毒品的人非常多，从很多人那买过毒品，他恰巧又认识卯昌敏，当办案机关询问他时，不排除他就此诬陷卯昌敏的可能。而且，办案机关只收集了一次庄富贵、陈红尾和闻勇的证言，未能补充侦查到这三人的进一步证实材料，所以，他们的证据根本就不能证明事实。第三点，在没有本案被告人供述的情况下，那么办案机关是怎第三点，在没有本案被告人供述的情况下，那么办案机关是怎么认定被告人卯昌敏贩毒的对象是庄富贵、陈红尾和闻勇？办案机么认定被告人卯昌敏贩毒的对象是庄富贵、陈红尾和闻勇？办案机关又是如何找到这三个人的？证据材料没有体现，办案机关也没有关又是如何找到这三个人的？证据材料没有体现，办案机关也没有相关的说明。相关的说明。最后一点，对卯昌敏构成贩卖毒品犯罪的时间、地点、情节、最后一点，对卯昌敏构成贩卖毒品犯罪的时间、地点、情节、毒品的种类、来源、数量，作案的手段、方法等基本事实没有证据毒品的种类、来源、数量，作案的手段、方法等基本事实没有证据予以证明。予以证明。检察机关追诉卯昌敏构成贩卖毒品罪，但是没有收集在案的毒品实物，那么必须在购买时间、地点、数量、金额、毒品来源等环节高度吻合。但是办案机关在这些环节上一点证据都没有。综上所述，追诉机关认定被告人卯昌敏构成贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。卯昌敏不构成贩卖毒品罪。请合议庭综合考察。此致六盘水市中级人民法院辩护人：王剑青2013年10月28日