浅析邮政储蓄体制改革浅析邮政储蓄体制改革 一、为什么邮政储蓄必须与邮政体制联动改革1.邮政储蓄和邮政体制都需要改革邮政业务自 1986 年恢复开办以来得到了长足的。至2002 年末，邮政储蓄存款余额达到 7369 亿元，市场占有率为，仅次于四家国有商业银行居第五位；邮政储蓄机构网点 31704 个，仅次于农行居第二位；代办保险、发放工资、代收税费等各项代理业务合计达到 1600 多亿元。但是随着邮政金融业务的发展，一些过去没有暴露出来的和矛盾逐渐突出。邮政储蓄的问题集中表现在以下方面：第一，现行邮政储蓄机构吸收储蓄存款再转存中央银行、获取高额转存款利息的做法，使邮政储蓄享受了“超国民待遇”，在一定程度上导致了不公平竞争，并引发了一些基层机构的违规操作；第二，因邮政储蓄未纳入金融监管体系，有关监管部门对基层邮储机构的违规行为难以监管；第三，邮储与邮政搅在一起，为邮政提供隐性巨额补贴，不仅不利于邮政业务的核算，也不利于邮政部门职工专注于主业，延滞了邮政部门自身的结构调整。事实上，由于邮政储蓄已经成为邮政系统最具获利能力的部门，很多基层机构都将之作为“吃饭业务”大力发展，而邮政原有的业务能力相对削弱；第四，转存款利息与吸储利息之间的巨大利差由中央银行承担，实际上是迫使中央银行承担了本应由中央财政负责的出资职能，造成宏观调控部门之间的职能混淆，同时也加大了货币政策操作的成本。另一方面，邮政体制也迫切需要改革。其问题主要是：第一，邮电分离后，邮政系统机构臃肿，人浮于事现象较为突出，服务效率相对较低，亏损严重。第二，东西部居民所享受的邮政公共服务水平相差极大。例如北京、上海邮政业务的发达程度在世界上可以排名 23、26 位，西宁则列于 130 位之后。第三，外资快递公司进入中国市场之后，邮政体系在强敌面前竞争乏力，市场占有率迅速减少。目前在部分沿海地区，大约 90的市场份额已被外资公司夺去。此外，在世界一些国家纷纷改革既有邮政体制的大背景下，我国邮政体制改革的压力进一步加大。2.对现有改革方案的针对上述问题，近年来有关部门曾多次酝酿改革。1998 年邮政、电信分离后，从 1999 年开始推出“8531 计划”。即在四年中，分别将国家对邮政的亏损补贴额减少至 80 亿、50 亿、30 亿和 10 亿。1999 年，有关部门还设计了将邮政储蓄从邮政分离出来，单独成立邮政储蓄银行的改革方案。但是，上述单兵突进式的改革并没有解决邮政系统和邮政储蓄的实质问题。首先，从单独改革邮政体制方案的实施情况看，尽管国家财政确实逐年减少了对邮政的补贴，但邮政部门的亏损并没有减少乃至消失，而是通过不断扩大邮政储蓄的规模、用邮政储蓄的盈利弥补邮政的经营亏损。而邮政储蓄的盈利又主要来自中央银行为之提供的高额转存款利息。由于中央银行对金融机构的再贷款利率最高只有，人民银行至少要负担个百分点的利差倒挂损失。随着邮政储蓄存款的迅速增加和中央银行再贷款数量的减少，人民银行的负担也不断加重。以 2002 年为例，当年邮政储蓄余额为7373 亿元，而再贷款余额仅为 1374 亿元，两者相差近6000 亿元。再贷款的利差倒挂加上转存款利率与存款准备金利率之间的利差，人民银行承担的损失接近 140 亿元。对于国家来说，相当于按住了左边衣袋，却不得不从右边衣袋掏钱，并无实质意义。随着国家补贴的减少，迫于扭亏的压力，邮政部门为降低成本而收缩了不少网点，造成普遍服务能力下降和服务质量恶化。例如，某省两个乡 8000 多人口共用一个邮电所，所里只有一个工作人员，且办公条件十分恶劣。这种状况不仅与中国作为大国的形象不符，而且在一定程度上了政令的畅通。其次，由于单独改革邮政储蓄的方案未考虑邮政体制的现实困难，无法弥补邮政在提供服务中出现的窟窿，在现实中也不具备可操作性。目前邮政系统总收入的三分之一来自储蓄，而且越是基层比重越高。据介绍，在一些农村支局，邮政储蓄的收入占比高达 90，一旦将邮储从邮政分离又没有补偿措施的话，这些邮政的营业网点将立刻垮掉。因此，该方案必然会遭到邮政部门的抵制。上述分析表明，将邮政体制撇在一边，单独进行邮政储蓄的改革不可行；不考虑邮政储蓄改革，单独改邮政体制也不行，邮政储蓄改革必须与邮政体制改革联动进行。惟此，才有可能兼顾邮政、财政和中央银行等多方面的利益关系，使改革能够顺利推进。二、关于邮政储蓄与邮政体制联动改革的构想1.改革的基本前提近年来，随着外资的进入，邮政专营的局面已被打破。邮政部门的高收入领域受到挤压，而亏损的普遍服务又不能不做，由此造成邮政部门的经营状况不断恶化。需要指出的是，邮政在很大程度上实现的是政府职能。邮政通过提供公共服务支持着国家政权，是传递党和政府声音、保证我国 13 亿公民通信权利的重要工具。因此，将邮政系统定性于企业，简单地归于企业化管理是有问题的。对于普遍服务的亏损部分，国家有义务给予资金支持。从国外情况看，无论是发达国家还是发展中国家，对邮政都是给予财政方面支持的。例如美国、英国将邮政定位于政府公共服务部门，享受免税待遇；日本、印度的邮政职员均被列入公务员系列，享受与政府雇员相同的待遇。相比之下，我国的邮政事业还很不发达，服务能力和水平都相对低下。同为发展中国家的印度，国土面积为 300 万平方公里，人口 10 亿，其拥有 15 万个邮政网点，25 万个投递员。而在我国，相对于 960 万平方公里和 13 亿人口，却只有 7 万个网点，10 万个邮递员。除少数大中城市外，公众享有的邮政服务还远远不够。因此，财政过去对邮政提供的资金相对还是不足的。基于上述理由，财政对邮政必须提供资金和政策支持，这是改革的前提和必要条件。2.邮政储蓄与邮政体制联动改革的方案构想我们说财政必须支持邮政业务的发展，并不等于要让财政将邮政全部包下来。邮政业务大体上可以分为三大类型：一是通政类服务，主要是保证党中央声音的及时传递和政令的畅通，具体包括党报党刊的发送、机要文件的传递、边防官兵信函的邮递等等。显然这类业务的经营亏损是需要财政补贴的；二是通民类业务，主要是保证公民的通信权利，为公众提供公共服务。这类业务也属于政府职责，应由政府承担收入无法弥补支出形成的缺口；第三类是通商类业务，主要是利用现有国内邮政网点，为企业和公众提供商业服务，包括集邮、快递、代理收费、汇兑、邮政储蓄等。这类业务通常是营利性的，无须财政补助。关于邮政普遍服务的实际亏损额，据邮政部门的测算，每年至少需财政补贴 100 亿元才能自求平衡。其理由是，根据“8531 计划”，中央财政从 19982002 年共补助邮政 170 亿元，加上 113 亿元的建设资金补贴，平均每年补贴 70 亿。如果考虑到邮政收入的水分，则合计为 100 亿元。而根据中介机构的测算，该数值为 45 亿，两者差异较大。由于过去邮政对各类业务没有单独核算，不同业务混在一起共用邮政设施和，所以要得出准确的数据相当困难，这也是财政与邮政部门产生意见分歧的主要原因。考虑到2002 年在中央财政补贴 10 个亿的基础上，邮政储蓄还划拨了盈利 100 余亿用于弥补邮政亏损，在邮政现有经营水平下，100 亿的估计可能比较接近现实。但是现实并不等于合理，通过改革，邮政部门应该能够在改善服务的基础上降低成本，提高效率，而这一点也正是我们改革的目的。根据邮政的业务特点和发展现状，我们提出“两步走”的改革设想：第一步改革的目标是将通商类业务与其他两类业务剥离出来，准确核算各类业务的收入和成本。在这一阶段，邮政储蓄等通商类业务仍留在邮政体制内，但须独立核算，同时逐步放开其资金运用领域，培养经营能力。这一阶段大约需要 35 年的时间。第二步改革的目标是实现通商类业务的市场化运行。在这一阶段，通商类业务与邮政体制完全脱离，自主进行市场化运作。同时邮政体系应通过运营机制的改善，进一步提高邮政体系的效率和服务能力。做出这一设计的目的，主要是在不对现有利益格局产生巨大冲击的前提下平稳推进邮政体制和邮政储蓄的改革。一方面，要使有关各方都能承受，即财政少拿一点、邮政不致失衡、中央银行负担得到减轻；另一方面，也要促使邮政体系向更有效率、更有竞争力方面转变。3.改革的基本第一步改革的要点可以用五句话归纳：“分离业务，独立核算，以盈补亏，调整结构，加强监管”。分离业务：即将邮政的普遍服务运营与通商类服务运营分离开来，在国家邮政局下分设快递、邮储、代理等独立运作的业务实体。将混用的办公设备一律划给普遍服务部门，通商类业务部门仍需借用的，普遍服务部门可以按合理的价格收费。独立核算：即对分离后的经营主体采取独立核算、分别设计绩效考核指标体系的办法进行管理。通过几年的试运行，就可以大体搞清楚各类业务的成本及其他核算数据，为下一步改革提供依据。以盈补亏：即下面分开经营，上面并账补贴。国家邮政局用下属通商类业务部门的盈利和缴费来弥补普遍服务的亏损，如果仍有缺口，则由财政给予补贴。调整结构，包含两个方面的内容：一是邮政部门自身要调整业务结构，将业务的重点从邮政储蓄转向邮递的本业，努力提高邮政领域的竞争力。邮政属于规模行业，只有扩大信函数量，现有的投递和设施才能充分发挥效用。美国每年人均信函达到 700 封，英国为 300 封，而我国只有 15 封，差距之大说明邮政系统还有很大的潜力可挖，特别在银行账单、广告等方面还大有拓展的余地。二是邮政储蓄部门要调整资金运用结构，随着其他业务的展开，逐步减少向中央银行的转存款，提高邮储资金的使用效率。加强监管：应明确邮政储蓄机构的机构属性，使其在业务上接受有关监管机构的监管，消除经营活动中的违规行为。第二步改革的要点是， “分离机构，市场化运作”。分离机构：可在适宜的时机将邮政储蓄从邮政部门脱离，成立完全独立、自主经营的邮政储蓄银行。其他通商类业务如快递，也可以分拆上市，或吸收外部资本进行重组。市场化运作：脱离邮政体系机构将完全按照市场规则运行，其盈利不再用于亏损部门的补贴，而是依法纳税。获得专营权的，政府还可以考虑收取合理的专营费。机构脱离后，邮政系统普遍服务的亏损部分全部由财政补贴，但随着邮政体系的分拆、业务结构的调整以及业务发展，财政承担部分应比改革前的亏损相对要小得多。4.有关政策配套实现上述改革需要一些政策配套措施，主要包括：第一，对邮政实行减免税政策。如前所述，由于邮政提供的是公共服务，属不以营利为目的的公共部门，财政理应给予免税，这也是符合国际惯例的。通过免税，估计可以使邮政增收 20 亿左右。第二，允许邮政部门适度扩大通商类业务的范围。例如开办简易养老保险，代办养老金发放等等。如果这类业务能够开展起来，每年为邮政提供数十亿的盈利应该是没有的。第三，人民银行不要一次性将转存款利率降到存款准备金利率的水平，而应制订一个逐年降息的计划，以使邮政储蓄机构对未来几年能有一个明确的预期，并据此安排资金运用结构的调整。随着邮政储蓄资金运用范围的拓展，人民银行可逐步取消对邮政储蓄转存款的优惠政策。这样既使邮政能有一个平稳的过渡时期，保证正常运转，也使财政不至于面对过重的补贴压力。第四，适当放松对邮政业务的价格管制，使邮政部门有权根据市场竞争的状况及时调整价格，增强市场竞争力。第五，目前国家邮政局隶属于信息产业部，对邮政行业管理不具备权威性。建议将邮政局设为国务院直属机构，并赋予其执法权。在此基础上，有必要对现存信函市场的过度混乱状况进行整顿，整顿的核心是提高经营信函业务的门槛，确保邮递公司的资质，制止不合理竞争。通过以上措施，力争做到在财政少出钱甚至不出钱的情况下启动和推进邮政和邮政储蓄第一阶段的改革。三、未来邮政金融改革的理想模式1.邮政储蓄银行的性质我们认为，未来的邮政储蓄银行不应当是一个普通商业银行，而应定性于以批发为主的特殊商业银行。即邮政储蓄银行不做直接面对的贷款业务，将资金批发给其他金融机构获取利差。理由如下：第一，从邮政储蓄的现有人员构成、知识结构以及运作方式来看，邮政储蓄部门根本不具备对贷款风险的识别和控制能力，一旦开展零售业务，必将带来极大的经营风险。第二，目前四大国有商业银行的改革任务