内容提要国际上外资银行业的 发展有两 种表现 形式 :一 是以 美国为代表的 外资 银行分业经营 模式;二 是以 德国 和欧盟为代表的外资 银行合业经营模式。 两种经营 模式 在同一国 家并不必然相互排斥， 某一国家法律规定其国内 外 资 银行不采用合业经营 模式， 并不排除 其可以 采用分业 经营 模式，即 法律 赋予了 外资银行经营 模式的自由 选择权，如 德国 法律即 是如此。 反之， 某 一国 家法 律规定国内 外资 银行只能 采 用分业经营 模式， 则明 确 排除了 其采 用合业经营 模式的可能 性。一国 法律对外资 银行经营 模式的选择是由 其历 史发展背景和经济 发展水平决定的。 换言之，外资银行合业或者分业经营 模式 本身并不 存在孰 优孰 劣的问 题， 主要 在于 其经营 模式 是否与 所在国 金 融 环境相适应。当 前 各国 之间 的 经济 联系 进一 步 加强， 经济 全球化和一 体 化的 程度逐步 加深， 体现 在金融 领域， 即 统一的国 际 金融市 场正 逐步 形成。 跨国 银行在国际 金融 领域占 有重要 地位， 对各国国内 银行业的 发展也起到 了 促进作用。 特 别是信息 技 术的 发展为金融业的 发展提供了 技术平台 ， 各 种金融业衍生 产品 层出 不穷， 银行业的 创新能 力不断提高，防范风险的能 力也在加强， 使得 全能 银行在国际 金融 领域大 行其道。目 前， 外资 银行合 业 经营 模式已 经成为世界 金融 领域的 主流， 各国 法 律纷纷变 革。给予外资 银行业无限 发展空间， 这也给当 前中国的 银行业以巨 大冲击。中国 商业 银行法明 文规定银行、 证 券、 保险 业务的 严格机构分离， 与国际 金融业 的 发展 是背 道而 驰的。 特别 是2 0 0 1 年中 国 加入W T O 以 来， 在 金融 服务 领域， 中 国 做出了 开 放金融市场的 承诺。 继续固 守 原有法 律不变 是不现实的 。 考 察当 前中 国 经济 发展 形势 和国际 环 境， 应积极建立完善的外资 银行合业 经 营 模式法律制度， 而现实的 选择是颁 布 金融控股公司 法 。 本文围绕这一 论题展开论述， 全文共分为五部分:第一 部分: 论述了 国 际 上外资 银行两 种经营 模式: 分业经营 模式以 美 国为代表，美国 在三十年代以 前采用合业经营 模式。经济危机后，通过了 ( 1 9 9 3 年银行法 ， 美国 走上了 分业经营的 道路。 但 是当 时的 外资 银行仍 然 可以 经营 证 券业 务。 1 9 7 8 年 美国 国民 银 行法 确立了 外资 银 行的 国民 待遇原则， 使得外资 银行不得不 采用分业经营 模式 ; 合业 经营 模式以 德国 和欧盟为 代表， 德国 银行法 规定， 银行既 可以 从事 传统的 商业 银行业 务，也可以 从事新型的 投资银行业务。 德国的 全能 银行是在特定的背景下 产生 的，即 为了 支持 德国 工商业的 发展。 全能 银行在 德国的 经济发展中 产生了 很大的影响。 德国的 外资 银行在获得国民 待遇 后， 也得以 选择全能 银行模 式 。欧盟对 待内 部的 银行采 用国民 待遇原 则， 实 施单一 许可制 度， 使得 全 能 银行模式在欧盟内 部得以 推行，对待第三国，欧盟则采用互惠的国民 待 遇原则，以求开放第三国的金融市场。第二部分:论述了 外资 银行经营证 券业务的 风险及其法 律防范 外资 银行合业经营 模式有两种表 3 fi 式，即 外资银行直接经营异质金融业务和 外资 银行通过控股 模式 经营 异质金融业 务， 不论何 种 模式 都不可 避免要产 生 风险。对于前者，可以 通过两 种方式防范 风险:一 是限制商业 银行投资 证券的 种类和额度。二 是限制银行投资证券的 集中 度，降 低风险。对于 后 者，为了 避免金融控股公司的非市场化交易和其它不当 行为，有必要建立 恰当 的防 火墙( f i r e w a l l ) 和 信息 披露制 度。 本部分阐 述了 风险的 各种防 范 机制。第三 部分:论述了 我国 外资 银行经营 模式 法 律现状 和进行合业经营 模 式立法的必要 性。从法 律现状来看，我国商业 银行法规定银行业必须与证 券， 保险业 分离。 根据国民 待遇原则的 精神， 外资 银行也必须采 用分业经 营 模式， 禁止 其经营证 券， 保险等非 银行金融业 务; 从必要 性来看， 首 先， 我国外资银行被允许采用合业经营 模式 是实施W T O 金融服务协议的要求。 G A T S 中的国民 待遇 原则和 逐步自 由 化原则对内 、 外资 银行采用合业 经营 模 式 提出了 要求;其次，外资 银行合业经营 模式也 是金融业自 身发展的必然 要求。 本文主要 从资 产专 用性和 银行业效益 原则的 经济学角 度进行了 论证。第四 部分:论述了 存款保险法 律制 度必 须 建立 和怎 样建立的问 题。首 先， 存款保险法 律制 度的目 标之一 是保护 存款人的 利益， 避免 银行 倒闭 而 导致 存款者利益受 损。目 标之二 是维护 金融 体系的 稳定， 一旦出 现银行 信 用危机，存款保险 机构应该对不同 银行采取相应的救济措施， 维护银行体 系的稳定。其次，中 央 银行的监管职能已 经分离出 来由 银监会实施。 存款 保险 机构以 保险 人的 身份对外资 银行进 行监管， 二 者同时 监 督并行不悖。 再次， 根据G A T s 中 国民 待遇原则的要求， 存款保险 法律制应该平等适用于 国内 的内 外资 银行， 对 境内 投资 者在 境外注册的 银行， 应当区 别其 是否为 境外法人，而 分别采取自 愿和强 制 性原则决定 存款保险 法 律制 度是否适用 于 这些 银行。 最 后， 道德 风险 必 然 伴随 存 款 保险 法 律制 度而 产生， 但即 使存款保险法律制度不存在， 道德风险依然存在，因此道德风险不是否定存 款保险法律制度的理由。当 然应建立配套法 律制 度减少道德风险的 产生。第五 部分: 论述了 我国 外资 银行经营 模式的 选择。我国 外资 银行目 前 的经营 模式 仍然 是分业经营 模式， 但是根据世界贸易组织相关协议的要求、 即C A T s 中 有关市 场准入原则和国民 待遇原则的 要求， 以 及金融业自 身 发展 规律的需要，我国 应该积极改 革现有的 外资 银行分业 经营 模式， 初步 建立 起金融控股模式下的外资 银行合业经营模式。在建立起金融控股模式下的 外资银行合业经营 模式的同时我国也应该建立 相应的 风险防范 机制。 在金 融监管方面，我国应该学习 美国和欧盟的银行的功能 性监管方式，建立起 相应的监管机制。Ab s t r a c tT h e d e v e l o p m e n t o f f o re i g n b a n k b u s i n e s s h a s t w o d i ff e r e n t f o rms . G e r m a n y a n d E U r e p r e s e n t t h e m i x e d o p e r a t i o n m o d e l ; U n it e d S ta t e s r e p r e s e n t s t h e s p e c i a l iz e d o p e r a t io n m o d e l . W i t h t h e d e v e lo p m e n t o f e le c t r o n i c a l ly a n d in f o r m a t i o n a l t e c h n o l o g y a n d t h e c o n s t a n t i n n o v a t i o n o f t h e fi n a n c i a l i n d u s t r ie s a n d t h e c o n t e m p o r a r y o f t h e fi n a n c i a l 目 o b a l i s a t i o n , t h e t w o d i ff e r e n t f o r m s e m e r g e d g r a d u a l l y . F o r e i g n b a n k i n g i n d u s t r i e s a r e d e v e l o p i n g t o w a r d s t h e i n - d e p t h m i x e d o p e r a t i o n a l m o d e l . F a c e d w i t h t h e g re a t c h a l l e n g e o f t h e i n t e rn a t i o n a l f o re i g n b a n k i n g i n d u s t r i e s , C h i n a s h o u l d re f o r m i t s s p e c i a l i z e d o p e r a t i o n a l m o d e l , a n d c r e a t e t h e c o n d it i o n s t o c o n v e rt t o t h e m i x e d o p e r a t i o n a l m o d e l . T h e t h e s i s i s m a d e o f fi v e p a r t s :T h e f a s t p a r t d is c u s s e s tw o d i ff e re n t k in d s o f o p e r a t i o n a l m o d e l o f f o r e ig n b a n k in d u s t r i e s . G e r m a n y a n d E U re p r e s e n t t h e m ix e d o p e r a t io n m o d e l ; U n i t e d S t a t e s re p r e s e n t s t h e s p e c ia li z e d o p e r a t i o n m o d e l . T h e t w o d i ff e re n t k in d s o p e r a t i o n a l m o d e l s o c c u r r e d i n d i ff e re n t h is t o ry c o n d i t i o n a n d t h e y g r a d u a l l y p e r m e a t e d i n t o e a c h o t h e r .T h e s e c o n d p a r t d is c u s s e s t h e ri s k s a n d d e f e n c e m e as u re s f o r t h e o p e r a t io n a l m o d e l o f f o re i g n b a n k in g in d u s t r i e s . F o re i gn b a n k in g i n d u s tr ia l s m i x e d o p e r a t i o n a l m o d e l h as t w o d i ff e re n t k i n d s o f f o r m s . O n e i s t h a t t h e f o r e i gn b a n k s d