俞 烈招标采购-案例分析招标采购-案例分析一、项目的目标是什么？二、采购的目标是什么？三、采购宏观的档次要求是什么？四、为什么更低档次的产品无法满足项目建设需要？五、根据档次的需求及市场调研，招标文件的保障性指标 是什么？（保障性指标不能满足则项目采购宏观目标就有 可能无法实现）六、哪些参数属于收益性指标？七、招标文件的收益性指标具体影响哪些有形或无形的收 益，收益的价值是什么？目录2八、供货范围是否明确？九、合同的风险是否进行了分析？是什么？十、根据风险，是否确定了相应的检查手段及罚则，并通 过专用条款进行了体现？十一、价格分是如何计算的？价格的分数拉开程度多大？十二、技术分是如何计算的？技术分的来开程度是否与市 场调研的情况及分数价值相匹配？目录3案例一 分析 4案例背景NO.1页5案例背景NO.2页6案例背景NO.3页7案例背景NO.4页8案例背景NO.5页9案例背景NO.6页10争议焦点：价格最低的投标人提出意见,该公司认为：价格次高的公司业绩不符，因此不是合格投标人，因此价格最高的公司按招标文件 要求属于报价偏离过大，也应予以废标。根据剩下三家的价格，根据招标文件的打分方法：三家的价格分别为100,60.7和57.7，折合权重后分别为40,24,23.08争议焦点：价格最低的投标人提出意见,该公司认为：价格次高的公司业绩不符，因此不是合格投标人，因此价格最高的公司按招标文件 要求属于报价偏离过大，也应予以废标。根据剩下三家的价格，根据招标文件的打分方法：三家的价格分别为100,60.7和57.7，折合权重后分别为40,24,23.08根据该公司的判断，商务分应该全部为满分，因此应得到分数折合权重后均为10分。该公司认为其投标文件全部满足招标文件要求，即使按满足标书要求的打分区间中 最低分数计算，也应该得到80分（实际上满足要求的最低可能分数为70分）。无论 最低分数是70还是80，折合50%的权重后都不可能出现某公司排名在该公司之前的 这种情况。该公司将分析的结果及其认为评标有问题的理由依据以异议的方式提交招标人。根据该公司的判断，商务分应该全部为满分，因此应得到分数折合权重后均为10分。该公司认为其投标文件全部满足招标文件要求，即使按满足标书要求的打分区间中 最低分数计算，也应该得到80分（实际上满足要求的最低可能分数为70分）。无论 最低分数是70还是80，折合50%的权重后都不可能出现某公司排名在该公司之前的 这种情况。该公司将分析的结果及其认为评标有问题的理由依据以异议的方式提交招标人。NO.7页11项目的建设档次是什么？根据项目目标的要求，针对DCS 系统，有什么特殊的要求和期望？采购的目标是什么？根据项目目标，需达到什么样的产品 档次？电厂DCS控制的难点是什么？安全要求复杂？控制点多？ 数据形式复杂？控制功能复杂？计算能力复杂？这些难点 各自需要什么样的KPI指标与之相对应？符合项目档次需求的DSC厂商大致有哪些？ABB？艾默生？ 西门子？福克斯？日立？国电？上仪？新华？各自系统的 优缺点是什么？什么优缺点对本项目产生比较大的影响？ 如何用KPI指标量化这种差距？案例一 疑问汇总（1）12什么是保障性指标？I/O数量？中央数据库的处理能力？ 机房的环境要求？通讯容量？什么是收益性指标？人性化人机界面？汉化程度？多变量 控制（MPC）技术？供货范围：控制范围包括哪些内容？风险：什么地方降低配置的风险最大？I/O的冗余如何保 证？通讯负荷率如何控制?通讯故障如何减少？根据风险：技术要求如何设置？专用条款中的检查条款和 罚则如何设置？价格分是如何计算的？对竞争的影响是什么？案例一 疑问汇总（2）13技术分设置的主要因素是什么？重要性排序是什么？根据帕累托定律，最重要的20%的因素是否尽量进 行了量化？量化产生的差距对收益的影响是多 少？相应设置的分值与价格分分值是否匹配？非量化分值如何判断？招标文件是否有足够的项目背景材料供专家进行 模糊分析和判断？案例一 疑问汇总（3）14结合本项目出现的质疑，需要思考的内容：国电是不是合格投标人，如果不是，为什么？应设置什么样的参数将类似的不合格投标人排除在竞争之 外。划线标准究竟是否合理？如果是，其技术与其他可能 更先进适合的技术会产生什么收益差距？这些差距如何体现在打分指标中？引申思考：ABB与艾默 生究竟谁更适合本项目，这种判断是依据什么做出的？如 果这种决策的差距仅仅依靠专家落笔是的主观差距，那么 什么是重要影响因素，什么是非重要影响因素，专家的判 断是否可能与使用需求不一致？如何消除或降低这种风险？案例一 项目质疑（1）15结合本项目出现的质疑，从价格分角度思考：如果国电是合格投标人且技术差距与其他公司相 差不大，那么将近600万的价格差为什么没有形成 竞争优势？对过高报价的判断是否可能因为其他公司或配合 公司的报价而形成截然不同的判断结果？那么这种判断方式合理吗？案例一 项目质疑（2）16案例二 分析 17案例二 背景18案例二 背景19案例二 背景20案例二 背景21案例二 背景22案例二 背景23案例二 背景24案例二 背景25某公司在最后进入价格评审的三家公司 中价格排 名第一，因此认为既然该公司是业主认为的合格 投标人，且价格最低，为何没有中标？怀疑评审 不公正。 26案例二的争议焦点需要思考的问题：为什么价格低的反倒不能中标？非价格分（商务分和技术分）存在的目的是什么？白送分会造成什么影响？资质是保障性指标还是收益性指标？如果是前者，在评审办法中出现的合法性和合理 性？案例二 思考（1）27量化的商务指标是影响项目采购效能的指 标吗？分值拉开的程度与收益匹配吗？非量化的技术指标会导致什么结果？案例二 思考（2）28