迈向基于机制的解释和理解迈向基于机制的解释和理解: 负面案例和反事实思考负面案例和反事实思考唐世平 复旦大学国际关系与公共事务学院 上海，唐世平 复旦大学国际关系与公共事务学院 上海，2012-04-24（新）问题：如何发现机制？社会科学（特别是社会学和政治学。相比之下，经济学的主 流仍旧停留在确立correlations的时代）中的一个新“共识”是： 我们需要“有机制的解释、理解、或理论（explanations or theories with mechanisms）”。换句话说：只有因素和过程叙 事的但却没有机制的解释和理解是不完整的。对机制性的解 释的追求将强化对可以成立的解释（理论）的约束，从而促 进对理论的选择。但是，发现“correlations”或者其他相互联系的事实（inter- related facts）背后的机制可能比发现因素更为困难。为什么有白天黑夜？为什么“种瓜得瓜种豆得豆”，“有其父必有其子”？为什么“铁会生锈”，“一些物质能燃烧”？这样一来，我们面临的一个迫切（现实）问题就是如何发现 机制？”。即，我们需要讨论发现机制的认识论和方法论。这 是本项工作的出发点。Outline什么是机制？它和因素以及解释性的理论之间的（ 本体论层面上的）关系（应该）是什么？假定这个（本体论）关系是成立的（或者说应该是 正确的），我们如何能够在这个本体论的基础上， 尝试确立一些发现“机制”的认识论和方法论？追求“有机制的解释和理解（explanations with mechanisms）”可能需要我们重新思考我们过去的 认识论和方法论：因为过去的认识论和方法论都是 寻找因素，或者说是“因素和结果之间的关联”的（这 其实是一种更为精细的描述，并非足够的解释）。这其中一个可能的方法论是重新思考案例的选择。因素和机制：它们的关系I机制具有如下三个特点：首先，机制是一个过程；它是真实的存在。其次，机制能够引发或者阻止变化；第三，机制能够将某些因素串联起来，从而驱动变化或阻 止变化。（反过来说，因素只能通过机制才能驱动变化或。（反过来说，因素只能通过机制才能驱动变化或 阻止变化。也就是说，没有机制，因素不能导致结果！阻止变化。也就是说，没有机制，因素不能导致结果！） 【对这一点的强调是我的发展。】机制不同于（一系列的）intervening variables（ KKV, 85-7; Kitschelt 1999, 24-7; Kitschelt 2003）。 这一点从本体论上很容易论证（Mahoney 2001, 578 ；Falleti and Lynch 2009, 1146-52）。机制是真实存在的，而不是我们想象出来的概念或过机制是真实存在的，而不是我们想象出来的概念或过 程概念。程概念。我们只是用概念或过程概念去描述机制。机 制也不是narratives（叙事）：仅是历史叙事也不是 有机制的理论（对Tilly的许多批评都针对这一点）。因素和机制：它们的关系II“机制能够将某些因素串联起来，从而驱动变化或阻止变化” ，或者说，“在一个理论中，因素和机制必须成为一个有机 的整体”。【这一点是我的发展。】而这一点在此前的相对 哲学的讨论被强调的不够（比如Bhaskar; Bunge）。这会导 致寻找机制和寻找因素的脱节，并且导致社会科学哲学的讨 论和实际研究的脱节。而我恰恰认为，这一点对于寻找到机 制是至关重要的：因为它限定了寻找“机制”的范围（接近的 讨论，Falleti and Lynch 2009），从而帮助我们寻找机制。由此引申，机制相比 context（initial setting as defined by the combinations of variables）更容易被generalized（接近 的讨论和例子，Falleti and Lynch 2009 ）。这也是为什么，从本体论上来看，机制更加根本（Bhaskar 1978）：再精准的correlations也只是描述了可能的 association，而不是科学发现的更加深的基本层次。因素因素 vs. 机制：新的理解机制：新的理解因素因素旧的分类：必要、充分、 必要充分、 INUS （insufficient but necessary, which in turn is an unnecessary but sufficient cause）。主要还是辅助：正面、负 面而一旦我们接受而一旦我们接受“因果关系因果关系 需要因素和机制需要因素和机制”，我们几，我们几 乎可以断定，不存在所谓乎可以断定，不存在所谓 的的“充分充分”因素以及因素以及“必要充必要充 分因素。因素只有分因素。因素只有“必要必要” 和和“非必要非必要”之区分。【这之区分。【这 需要单独讨论】需要单独讨论】机制机制同样，机制都是必要而非 充分的【因为机制需要因 素起作用】。在复杂（社会）体系里， 通常有多个causal combinations of factors and mechanisms（or equifinality）能够驱动结 果。不过，我们大体可以将机 制分为主要和辅助两类 （在具体的体系里）。而 辅助又可以分为正辅助和 负辅助。The Value of Contrasting Relevant Cases对比许多因素相当或相似的负面案例【即一个案例出现了 某种结果，另一个案例则没有出项某种结果，而这两个案 例的起初条件是很相似的，至少在很多方面是很相似的。 】是非常有用的一种研究手段。至少，我们可以说只有这 样的案例才是相对更加“恰当的案例（relevant cases）”， 因为只有在这样的负面案例中，正面案例中出现的结果才 是真正有机会出现的（关于什么是“恰当的案例relevant cases; 见Katz et al., 2005的讨论）。但是，现在的讨论都没有意识到对比许多因素相当或相似 的负面案例对于我们理解因素（因素（factors或或variables）和机机 制（制（mechanism）对驱动结果的作用可能）对驱动结果的作用可能是不同的。我们的问题：在这样的情形下，有效负面案例对于帮助我 们理解因素和机制在驱动变化有什么（不同的）作用？我们的问题：在这样的情形下，有效负面案例对于帮助我 们理解因素和机制在驱动变化有什么（不同的）作用？因素因素 vs. 机制机制A1, B1, C1, D1, FA2, B2, C2, D2, G/-FPositive OutcomeNegative Outcome注：箭头表示“机制”。字母表示因素。Conjectures for Uncovering MechanismsIf you can identify the same mechanism(s) operating in two contrasting relevant cases (one with positive outcome vs. the other with negative outcome), you actually gain more confidence that the mechanisms you have identified are real: between two different outcomes, the underlying mechanisms are the same.Two biological analogies: the central mechanism of bio evolution (variation- selection-inheritance); the cascade of programmed cell-death (apotosis) as both suppressors of cancer and promoters of programmed cell death.正负案例对因素的支持正负案例对因素的支持正案例正案例必要：（弱）（弱）支持这一因 素对结果的支撑作用充分： （较强）（较强）支持这一 因素对结果的支撑作用必要充分：（较强（较强）支持 这一因素对结果的支撑作 用INUS ：（弱）（弱）支持（正面）辅助（比如意 外）：（弱）（弱）支持这一因 素对结果的支撑作用（负面）辅助 （比如意 外） ：（弱）否定弱）否定这一因 素对结果的约束作用负案例负案例必要： （强）（强）否定这一因 素对结果的支撑作用。充分：（强）（强）否定这一因 素对结果的支撑作用。必要充分：（强）（强）否定这 一因素对结果的支撑作用。INUS ：中性中性（正面）辅助：（弱)否定 这一因素对结果的支撑作 用（负面）辅助：(弱）支持弱）支持 这一因素对结果的约束作 用Skocpol (1979): State and RevolutionFrom Goertz and Mahoney (2001)必要因素A：国家崩溃（0.75)必要因素B：农民暴动/起义（revolt）(0.75)A+B成为充分条件(均大于0.75,且其中一个因素至 少 1。因此，两个因素之和1.75)：革命正面辅助因素：在对外战争中失利负面辅助因素：在对外战争中取胜她的理论没有明确说明的机制(cf. Mahoney 1999)。 现在的问题是：如果你想发现革命背后的机制，你 应该从下面的这张表中，挑选那些案例作比较？ （这个问题的答案请仔细考虑）。（这个问题的答案请仔细考虑）。用案例寻找机制：加入阻抗剂（用案例寻找机制：加入阻抗剂（inhibitor）正案例正案例主要机制：（弱）（弱）支持这 一机制对结果的支撑作用（正面）辅助：（比如意 外）：（弱）（弱）支持这一机 制对结果的支撑作用（负面）辅助 （比如意 外） ：（弱）支持弱）支持这一 机制对结果的约束作用负案例负案例主要机制：弱弱 强支持这一 机制对结果的支撑作用。（正面）辅助：（比如意 外）：弱否定这一机制对结 果的支撑作用（负面）辅助：强支持这一 机制对结果的约束作用这时候，对负面案例的进一步细化这时候，对负面案例的进一步细化(的考察的考察)就变得十分有趣和重要。就变得十分有趣和重要。因素因素 vs. 机制机制A1：外部威胁 B1：类似的意识形态和政体 C1：一定的相互依赖 D1：不愉快的历史A2：外部威胁 B2：类似的意识形态和政体 C2：一定的相互依赖 D2：不愉快的历史北约：安全共同体华约（社会主义阵营）： 分崩离析机制机制正案例正案例和解作为一个必要充分机 制：（较强（较强）支持这一机 制对结果的支撑作用市场经济支持的经济相互 依赖导致更多的人民交往 作为一个（正面）辅助机 制：（弱）（弱）支持这一机制 对结果的支撑作用负面记忆对和解的约束作 为一个（负面）辅助 机制： （弱）削弱弱）削弱这一机制对结 果的约束作用负案例负案例和解作为一个必要充分机 制：负案例和正案例一 起，高度支持高度支持这一机制对 结果的支撑作用市场经济支持的经济相互 依赖导致更多的人民交往 作为一个（正面）辅助机 制：和正面案例一起，高高 度支持度支持这一机制对结果的 支撑作用。负面记忆对和解的约束作 为一个（负面）辅助 机制： （弱）支持弱）支持这一机制对结 果的约束作用正面案例和负面案例：一起考察的价值两个国家，大体的起初条件相似，也有类似的政策 （也许也可以看成是“机制”，因为政策的执行是“过 程”），而结果却非常不同（相反）。这时候，考虑 （除了政策之外的）机制和考虑因素同样重要 Having most similar systems/cases reduce the need for a greater degrees of freedom. 比如，两个国家都实行“进口替代”或“