http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 第十章 传统伦理与中国特色企业 伦理文化的建构 n一、理论背景：中国古代的义利、欲理、人我、志功、生死之辩在中国古代思想家那里，作为对理想人格造就过 程中的一些基本环节，中国古代思想家对此进行 了极多的探讨，并为此留下极为丰厚的思想文化 遗产。显然，我们不可能罗列其中所有的内容， 而只能就其中最主要的范畴作一理论上的归纳。 这些范畴主要有义利、欲理、人我、志功、生死 等关系问题。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 1、义利之辩 n在中国古代伦理思想体系中，义利之辩是中国伦理思想史上讨论和争论 最多最激烈的问题之一，它也构成中国古代伦理中最基本的一对范畴。n尚义反利主要是先秦儒家的义利观。孔子最早探讨义与利的问题：“子 路曰：君子尚勇乎？子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人 有勇而无义为盗。”（论语阳货）由此，孔子把义与利对立起来 ，提出了所谓“君子喻于义，小人喻于利”（论语里仁）的命题 。孟子把孔子的义利观进一步发展了。他强调“惟义所在”：“大人者 ，言不必信，行不必果，惟义所在。”（孟子离娄下）据孟子 梁惠王篇记载，当孟子游说梁惠王时，梁惠王问他：“何以利吾国 ？”时，孟子的回答是：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”孟子尚义 反利的另一个重要内容是主张舍生取义的牺牲精神。汉代儒家的最主要 代表人物董仲舒也继承了孔孟尚义反利的这一基本思想。所以汉书 董仲舒传中记载了董仲舒提出的“正其谊不谋其利，明其道不计其功 ”的命题。此命题深得后世儒者的景仰和推崇。譬如，宋代的朱熹就极 推崇董仲舒这样一个思想，认为这一“义利之说，乃儒者第一义。”（ 与延平李先生书） http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 1、义利之辩n作为战国后期儒家的主要代表人物，荀子却和孔孟的尚义 反利思想有所不同，他从性恶论和化性起伪的理论出发， 明确认为义和利皆为人所固有的两种追求，只不过其中义 是第一位的，而利是第二位的。所以，荀子认为：“义与 利者，人之所以两有也，虽尧舜不能去民之欲利。然而能 使其欲利不克其好义也故义胜利为治世，利克义者为 乱世。”（荀子大略）也因此，荀子认为“不学问 ，无正义，以富利为隆，是俗人者也”；“惟利所在，无 所不倾，若是则可谓小人矣。”（荀子儒效）由此 可见，荀子在义利的关系问题上比孔孟的观点要更符合人 性存在的本来面目。尤其是他既反对以义反利的片面性， 又鄙视“惟利所在，无所不倾”的不道德行为，这无疑是 非常合理的。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 1、义利之辩n墨子则明确反对儒家的义利观，提出义利统一和并重的思想。墨于认为 义利是统一的，义即利。所以，一方面墨子贵义，声称“天下莫贵于义 ”（墨子贵义）。但另一方面，对什么是“义”的理解，他和同 时代的思想家不同，而是主张义即是利。所以，他主张考察统治者是否 仁义，应当要“观其中国家百姓人民之利”。（墨子非命上）因 此，在墨子看来，百姓人民之利，乃墨子认为的最高的“义”。墨子这 个义利统一的思想到了明清之际发展为义利并重的学说。由于直接秉承 儒家尚义反利思想传统的宋明理学，把义与利绝对割裂了，特别是“正 其谊不谋其利，明其道不计其功”（董仲舒语）之类的说法显然是有悖 情理的。于是，明清一大批具有启蒙思想的伦理学家，便在批判宋明理 学的基础上提出了义利并重的观点。这其中的主要代表人物是颜元，他 在其四书正误这部具有启蒙思想的著作中曾这样写道：“后儒乃云 正其谊不谋其利，过矣；宋人喜闻之，以文其空疏无用之学。予尝矫其 偏，改云：正其谊以谋其利，明其道以计其功。”可以说，这一义利并 重的思想，强调在正义明道的前提下追逐功利的思想在当时的历史条件 下已具有了相当进步的启蒙意义。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 1、义利之辩n道家的态度与儒墨均不相同，既排斥利，亦摈弃义。庄子 认为：“死生无变于己，而况利害之端乎。”（庄子齐物 论）这一义利皆斥的思想源于道家崇尚自然无为的基本 观点。因此，由于义利皆属人为，所以，它均遭道家的排 斥和鄙视。n在上述诸种义利之辩的观点中，我们可以发现，义利统一 是古代思想家认可的理想境界。但当义利发生冲突时，儒 家的尚义反利和重义轻利的传统对我们民族的文化心态影 响最大。因着这一影响也就使得在我们中国的传统伦理文 化中积淀了一种深沉的重义轻利的传统价值观。而且，特 别值得指出的是，这样一个传统至今仍在影响着我们的道 德理论和实践。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩 n在中国古代伦理学家那里，欲，即是指欲望、人欲；理，则 是指理性的规范或称理智的原则。在古人看来，人有七情六 欲。因而对于人欲是否能满足它以及如何满足它，这也成为 伦理思想家们讨论的一个基本问题。这一探讨在中国古代伦 理思想史上就具体表现为绵延不绝的欲理之辩。n先秦儒家和墨家都主张节欲。孔子说过：“七十而从心所欲 ，不逾矩。”（论语为政）孟子则称“养心莫善于寡 欲。其为人也寡欲，虽有不存焉者，寡矣。”（孟子尽 心下）因而，在孔孟看来，人不可能无欲，但欲又是必须 有节制的。这个节制的标准就是“仁义”。所以，孟子说： “生，亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生 而取义者也。”（孟子告子上） http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n荀子比孔孟更倾向于承认人之欲。他反对片面去欲或寡欲 ，认为人的欲望只要善于节制即是合理的：“虽为天子，欲 不可尽；欲虽不可尽，可以近尽也；欲虽不可去，求可节 也。”（荀子正名）所以，荀子对人欲的基本伦理态 度是：“进则近尽，退则求节。”为此，荀子还论述了节欲 的必要性，因为每个人都追求自己个人的欲望，于是欲望 与欲望之间必然产生矛盾和冲突：“人生而有欲，欲而不得 ，不能无求，求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱 则穷。”（荀子礼论）至于如何节欲，荀子也认为必 须以道制欲。“以道纠欲，则乐而不乱；以欲忘道，则惑而 不乐。故乐者，所以道乐也。”（荀子乐论）http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n墨子也颇有节欲的观点。他重苦行，主张“生不歌，死无 服，以绳墨自矫”。但墨子从唯物论的经验论出发，同样 承认人的基本欲望应该满足。所以，他曾这样说过“民有 三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者民之 巨患也。”（墨子非乐上）可见，他主张人之基本 的衣食之欲是必须满足的。因而，墨子节欲观中所反对的 是侈欲：“为其目之所美，耳之所乐，口之所甘，身体之 所安，以此夸夺民衣食之财，仁者弗为也。”（墨子 非乐上）据史书记载，墨子及其弟子的一生正是节侈欲 、重苦行的一生，其德行极受后人的敬仰。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n与儒墨不同，道家则明确主张无欲，他们认为欲是危害 人生的。所以，老子称：“不欲以静，天下将自正。”（ 老子三十七章）当然，老子也无法否认人从根本上 讲是有欲的，故他又声称的“无欲”乃是指人应知足常乐 ，使欲望降低到最小的程度：“罪莫大于可欲，祸莫大 于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，常足矣。”（ 老子四十六章）庄子也主张人生应当无欲。他认为 “其嗜欲深者，其天机浅。”（庄子大宗师）由此 ，他主张“同乎无欲，是谓素朴，素朴而民性得矣。”（ 庄子马蹄）显然，道家的无欲说，是以无为说及 天人合一理论为其理论基础的，也是其无为之人生理想 的必然反映。http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n值得注意的是，在中国古代也有过放纵欲望的伦理态度。而且，在中国 伦理思想史的发展中，早在先秦时便已有纵欲的理论和实践。荀子 非十二子中曾记载过这一主张：“纵情性，安恣睢，禽兽行。是它嚣 魏牟也。”只是这奉行纵欲人生观的它嚣、魏牟其人其事已不见史籍记 载。魏晋时代，在“任其自为”的人生理想指导下，纵欲说开始不仅在 理论上较系统地阐述，而且在实践中被极多的人所奉行。在列子杨 朱中就有这样的记载：“人之生也，奚乐哉？为美厚尔，为声色尔！ 养生，恣耳之所欲听，恣目之所欲视，恣鼻之所欲向，恣口之所欲 言，恣体之所欲安，恣意之所欲行。”在列子杨朱的作者看来， 世人之所以不敢为所欲为，而要一味地称节欲、寡欲或无欲，此皆为名 声性命所累：“生民之不得休息，为四事故：一为寿，二为名，三为位 ，四为货。有此四者，畏鬼畏人，畏威畏刑，此之谓遁人也。可杀可活 ，制命在外，不逆命，何羡寿？不矜贵，何羡名？不要势，何羡位？不 贪富，何羡货？此之谓顺民也。”显然，这已是一种极端的纵欲主义观 点了。http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n继魏晋玄学思潮之后，重新恢复儒学权威的宋明理学在欲理问题上则 把儒家的节欲理论发展至极端。譬如朱熹就明确把“理”与“欲”对立起 来，认为必须“存天理灭人欲”：“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始 为学。”（朱子语类十三）因为在朱熹看来，“人欲云者，正天理 之反耳，谓因天理而有人欲，则可；谓人欲亦是天理，则不可。盖天 理中，本无人欲；惟其流之有差，遂生出人欲来。”（答何叔京） 因此，朱熹认为，存理灭欲是德性修养的最重要功夫。n与朱熹相似，宋明理学家一般也者主张“存天理，灭人欲”。但是， 存理去欲的学说有一个致命的地方，这就是人欲的存在是一个客观的 事实，否则人之生命将不复存在。为了解决这个矛盾，朱熹只得对“ 存天理，灭人欲”的理论作一个补充，这就是不得不承认最基本的人 欲乃是天理。所以，当他的学生“问饮食之间，孰为天理孰为人欲？ ”时，朱烹也只得答曰：“饮食者，天理也；要求美味，人欲耳。” （朱子语类十三）朱熹对存理去欲说的这一补充，貌似使理论完 善了，但实质上恰恰暴露了这一“存天理，灭人欲”之伦理主张的虚 伪性。 http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n在宋明理学家中，唯有南宋时的陆九渊明确反对天理与人欲的对立。 在陆九渊看来理欲是一致的。“谓人欲天理非是。人亦有善有恶，天 亦有善有恶（日月蚀恶星之类），岂可以善皆归之天，恶皆归之人？ 此说不是圣人之言。”清初的王夫之则明确提出了天理人欲统一 的观点，所以在周易外传中他有了如下一个著名的命题：“有是 故有非，有欲斯有理。”n理存于欲说的最著名代表是戴震。在孟子字义疏证中，他明白了 当地声称：“理者，存乎欲者也。”“天理者，节其欲而不穷人之欲 也。是故欲不可穷，非不可有。有而节之，使无过情，无不及情，可 谓之非天理乎。”特别有启蒙意义的是，戴震在这个理存于欲说的基 础上，深刻批判了宋明理学家“存天理，灭人欲”主张，认为存理灭 欲的实质是“以理杀人”：“圣人之道，使天下无不达之情；求遂其 欲，而天下治。后儒不知情之至于纤微无憾是谓理；而其所谓理者， 同于酷吏所谓法。酷吏以法杀人，后儒以理杀人。”因而，在戴震看 来，宋明理学家即使一般不否认人的饮食男女之欲，但毕竟制欲太甚 ，使许多人不能达其欲而忧郁致死，而这正是以理杀人。http:/www.5ixue.com (海量营销管理培训资料下载) 2、欲理之辩n如果对理欲之辩作一简单的评述，我们或许可以 这样认为，纵欲说，无欲说和存理灭欲说均有悖 人性，因而不免失之偏颇。而先秦儒家的节欲说 虽然从根本上讲是比较正确和合理的，但经过后 来宋明理学的改造也变得不近情理了。也因为这 样一个缘