“取消高中阶段文理分科 ”话题作文导写广东省2010届惠州三调作文讲评 风侨高考备考系列今年，关于是否“取消高中阶段文理分科”的 问题引起了热烈的讨论。有人说，大学分得，为 什么高中分不得？有人说，初中不分，为什么到 了高中要分？有人觉得分科对个性发展有利，有 人觉得不分科对全面素质培养有利。有人认为， 不分科没办法应对高考；有人认为，高中不分科 了，高考自然也就不会分科。关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢 ？请以“取消高中阶段文理分科”为话题，写一篇 文章。自拟标题，自定文体，不少于800字。【原题回放】【材料审读】这是“材料+话题”类话题作文。虽说是话题作文 ，但其材料却时代鲜明，而且是当下引人注目、惹热 议的焦点话题。先说材料主体的解读。它共分三个层次用对举 的形式表述对立双方的观点：1从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科/初 中不分故高中也不能分2从分科的必要性来说：为个性发展故要分科/为素 质全面故不要分科3从分科的可能性来说：为应对高考故要分科/高中 不分科高考也就不分这三组“有人”的观点，实际上暗示着我们写作的角 度与深度。应该说，第1种看法浅，第2种看法实，第3 种看法深、透，触到了本质！而从写作实际来看，我们 选第2组层面正面或反面来立论的比较普遍，选第3组层 面正面或反面来立论也行但功力稍浅写得易偏激。【材料审读】话题“取消高中阶段文理分科”的解读。这里有一 个重要的词“取消”，要立论时要特别注意不能弄反了 ！作为动宾结构的话题，我们往往要用到“添加语素” 法来表达鲜明的观点。“添加语素”法是应对话题作文 比较实用的技巧，即在话题的前面或后面添加一定的 语素，使观点突显出来，如以下“添加”都是非常有效 的：【材料审读】一定要取消高中阶段文理分科取消高中阶段文理分科势在必行取消高中阶段文理分科要不得取消高中阶段文理分科何错之有？ 取消高中阶段文理分科无异于“增负” 这些文题，一锤定音，掷地有声，旗帜 鲜明，态度坚决。再比较以下文题：【材料审读】取消高中阶段文理分科之我见小议取消高中阶段文理分科取消高中阶段文理分科的感想能否取消高中阶段文理分科？这些文题尽管也知道“添加语素”，但作为议论文 ，明显感觉观点暧昧、模糊，而且是“万能式标题” ，在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案，自然大 受影响。【立意构思】“关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？” 不要小看这句话，它其实是暗示我们构思的，甚至提 醒我们采用什么文体。1看法 常规议论文。 2感受 时评写法 。 3见闻 记叙文写法 。 其实，不管我们采用哪种文体（自定文体）， 只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的 看法都是可行的。如以下思路都是不错的：【立意构思】 思路一：常规议论文思路。以取消高中阶段文理分科势在必行为例 ： 1标题：取消高中阶段文理分科势在必行2首段：文盲、理盲的存在取消高中阶段文理分 科势在必行3主体：取消分科是个人素质提高的需要取消分科是人才培养的需要取消分科是教育改革的需要【立意构思】以取消高中阶段文理分科要不得为例：1标题：取消高中阶段文理分科要不得2首段：“三百六十行，行行出状元。”，社会需要 的是专才取消高中阶段文理分科要不得3主体：文理分科是教育体制的必然文理分科符合人才培养的实际文理分科顺应了社会需要【立意构思】 思路二：时评写法。“时”就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时 评就是围绕“时”字作文章。按照这个定位，如果简而言之 ，“时评”就是时事评论。时评有很强的针对性，也贴近生活，阅读这样的文 章，学生借此了解国家的方方面面，关注社会，思考人 生。保持阅读新闻时评的习惯，紧跟时代的潮流，了解 社会的动态，掌握社会热点焦点问题，写作时就不用总 在“死人堆里”找素材，更不用机械的背论据资料了。时评已成当下传媒上一种重要文体，它能包容不同 观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有 表达渠道。因此，这将是近几年高考作文在内容与形 式上转轨的重点！【立意构思】时评的两种一般写法：A就事论事型：一事一议评（大部分同学用了此种 写法）B据事说理型：普遍意义论时评的常见结构：述（材料）-议（材料）- -联（材料）-作小结【立意构思】以“赞成文理分科”（不能取消）为例：从分科的必要性来看/从分科的可能性来看以“否定文理分科”（必须取消）为例：知识结构/全面发展/社会需要以对“分科的背后”（实质）为例：分科与高考体制；分科与人才机制密切相关。分科与否，是个永远没有定论的话题；高考体制没变，一切讨论与努力都是徒劳；社会要的是人才、专才，而非“全才”“通才”。【立意构思】 思路三：记叙文写法。如果写记叙文，如何表达出你对“取 消高中阶段文理分科”的看法呢？写记叙 文，也不是不可尝试，更不是禁区。只 要记叙文的主题表达出了你对此问题的 看法就是符合要求的。评价下面这篇记 叙文：例：都是分科惹的祸邻居一家近些天常争吵，一是叔叔阿姨之间有分 歧，一是读高一的小峰也很苦恼，常来我这里清静。 原来，都是分科惹的祸！小峰是个非常有品的男孩，尤其有文人的情怀。 面对分科，他非常想读文科，将来走近中文专业，做 自己喜欢的作家、记者，用笔耕耕思想。可是，爸妈的态度不一样。做公务员的爸爸支 持小峰选文科，将来仕途有优势；见多识广的妈妈 觉得儿子应学理科，就业机会多，凭本事吃饭，以 后才有好前程。孩子只有一个，父母都不想耽误孩 子一生，甚至闹得差点离婚了。都是分科惹的祸！我这个大学生，觉得要帮小峰劝劝他的爸爸妈 妈。我做双方的工作，理智看待分科，最终让小峰 一家和谐如初。【范文引路 】高中阶段文理分科何错之有？近年来，全国各教育部门为高中取消文理分科一 事闹得沸沸扬扬。大家认为，文理不分科，必然会开 拓学生的视野，提高全民的综合素质与个人发展，让 一个人更有效地吸收当今的文化。从这个角度开来看 ，的确不失为一件有益的措施。然而在我看来，取消 文理分科的实用性不大，反而会弄巧成拙，适得其反 。取消文理分科，其最普遍且深入人心的弊端则是增 大学子的负担，使学生感觉身心疲惫，视力下降，从 而厌倦学习，不能深入地汲取到知识。我们天天呼吁 着“减负，减负”。取消文理分科，就是所谓的“减负” 吗？而是更加重了学习压力，只会扼杀学子的想象力与创造力。试想，倘若一个民族失去了这些，那么， 它的未来会是怎样呢？它会停滞不前，无法向更高的 一层阶梯迈进。我们再来将目光放长远些，西方国家 更提倡个性化教育，正是因为这样，才激发了学生的 思维能力，使西方出现了一大批获诺贝尔奖人士。中 国为什么几百年来诺贝尔奖的获得者等于“0”，就是 缘于长期的课程压力，繁重的学习任务，学生们只知 埋进书堆麻木地写算，等着课堂上老师“填鸭式”地喂 食。如此而来，社会上出现了许多高分低能的“人才” ，也就不足为奇了。从客观上来讲，文理分科的取消，将对“偏文”或 是“偏理”的学子的发展，产生极大的影响。因为文理 的融合，自顾不暇地学文又理，他们在某一方面所体 【范文引路 】【范文引路 】 现的天赋没能得到优良的训练与实践，这样，则致使各 界的精英逐渐减少。人不是神，他不可能精通每一方面 ，既然无力把方方面面全做到完美，那么，为什么不注 重一两个方面的培训呢？难道国家真的只需要“全才”而 不是在某一领域做得好的“英才”吗？在社会中，不同的 人各占领着不同的领域，他们的工作是把自己的任务出 落得精彩，对于别的知识，很多人可能一辈子也用不上 。都说时间珍贵，教育大力提倡珍惜时间，珍惜时间就 是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记，去背那根本 于自己无多大用处的学科吗？众所周知，高中的文理科，源自学生按照自己的兴 趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化，理科生对李 杜与孔孟庄不知所云，但他们毕业后照样工作得出色。 【范文引路 】突然面对如此多的课程，大家学得进去吗？显然， 一棵幼苗只有吸收适量的水“食物”才能茁壮成长， 若猛然灌溉了过度的养料，至于后果，大家也就不 得而知了。由此言论，高中取消文理分科，仅为人们的感 觉作祟。似乎学生文理都学，素质就高了。然细细 想来，他们承受得了吗？对于那些特长生是否有害 ？学生的创造力会被扼杀吗？大家学得进去吗？大 多的疑问，还需要各界人士，去深思。【专家声音】是否取消高中阶段的文理分科，这是教育部在考 虑的问题，是全国人大代表考虑的议题，成为2009年 十大民生话题之一。因此，引起了广泛的社会关注。潇湘晨报：撕裂教育完整性的体制文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂， 就被体制之手决定了学业趣味和前途命运。事实上， 学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又 通过知识的倾倒，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接 收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的 。凡是对提高升学率有帮助的，无所不用；凡是没帮助 的，则弃之如敝屣。这也就是为什么高中文理分科虽 屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。【专家声音】文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎 的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要 一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌， 甚至一无所知。中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人 物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完 整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如 此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。大河网：分科没有错，错在偏科身为分科教育的一名受益者，我从来没有过深地感 觉到分科的缺点。说到底，分科没有错，错在偏科 。【专家声音】高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学 感，让他们重新认识了学习的必要性，进而“术业有 专攻”。正是对文科与理科的正确认识，有的学生很 早就放弃了自己不想学又学不好的科目。如果强制 性地不分科，真不知道有多少人知难而退，中辍学 业。“学而不思则罔，思而不学则殆。”如果不分文 理科，学业太重，有限时间内只有“学而不思“与”思 而不学”两种情况。同理，学了文科，如果善于“思” ，就会自觉地翻阅理科知识；学了理科，善“思”则 爱文科知识。因为“思”的同时，没有考的压力，会 有很好的效果。【专家声音】分科为所有学生节省了时间，而偏科现象的出 现，只能说明有人为“考”而学的功利性目的。为“ 考”而学，一味偏科的结果可能是偏科越来越严重 。事实上，有这样一种现象：有的人学了两年理 科却又转学文科，有的人学了两年文科又转学理科 。为什么会这样呢？就是因为发现自己进错了“门” 。应当说，文理分科与大学里的专业划分是有区别 的。文理分科只是基础知识的分类，而专业则是知 识升华的重点努力方向。如果把专业与分科等同起 来，难免会出现分科“罪孽深重”的错觉。【专家声音】千龙网：分科无过，应试才是祸首文理分科的确有其弊有其失，但任何事物都得 要分两面看，文理分家也有它的好处，比如在文理基 础较为扎实的情况下，可以“术业有专攻”。在欧美等 所谓发达国家，也存在文理分科的事实，似乎并不怎 么影响到他们民族的整体素质和人文关怀。有人把国人无缘诺贝尔奖的“罪过”推给文理分科 ，除了让人看到那种浓得化不开、近乎病态的诺奖情 结，还有本末倒置之嫌疑。有些国家早就有专家学者 拿过诺贝尔奖，但至今仍是科技水平和国民素质落后 。我们不能把一个国家的科技或相关水平，甚至相关 荣誉仅仅与诺贝尔奖等价齐观。【专家声音】很明显，把中国人无缘诺奖归罪于文理分科是不 合理的；而把民族整体素质下降和科学精神以及人文 情怀的缺失，算在文理分科的头上，更是本末倒置。 因为明眼人都知道阻碍中国教育发展的祸根主要是没 有真正落实素质教育，而不是文理分科这些细枝末节 的做法。几十年来，我们也一直在高喊“德智体美劳全面 发展”的口号，素质教育也被写入文件，然而，现在 这些仍然只是口号。这是教育部门和学校必须认真反 思的地方。【专家声音】“增负”之说是无稽之谈取消高中文理分科，是推进学生素质教育的关键。 为此必须从改革高考制度入手。即在高考