评价历史人物的标准和方法(2011-02-18 18:16:58) 转载标签： 杂谈所谓历史人物，它不是指历史长河中的任何一个个人，而是指在一定的历史时期对社会历史进程或重大历史事件有突出作用的、影响较大的、留下明显痕迹的人。他们对历史发展有着重大影响，有时甚至还会起决定性作用。因此，对历史人物的评价一向是史学界争鸣的热门话题之一，在历年高考试题中也屡见不鲜。如 1985 年高考题对李鸿章的评价题；1992 年“杨贵妃”题；1995 年秦皇、汉武三大事迹比较题等。笔者从中学历史教学和高考能力要求的角度出发，对近年来出现的这类题目作了比较系统的研究，总结整理，获得了一定的信息和经验，现诉诸文字，以飨同行。一、评述历史人物事迹的具体方法评价历史人物需要用他们的具体言论、行为评述其是非功过。而阐述人物事迹时应当注意掌握适当方法。一般地说，评述人物事迹大体上采用分类法和分期法。1.分类法即把历史人物一生重大事迹按类别归纳评述的方法，古代帝王事迹大多适用此法。一般可分为政治（加强中央集权措施）、经济（实行宽舒政策，发展生产）、民族关系、对外关系、文化等方面。如汉武帝的事迹可概括成：政治上：a、颁布推恩令，削夺大批王侯爵位，解决王国问题；b、“罢黜百家，独尊儒术”，加强思想 统一和政治统一。经济上：继续推行休养生息政策，开凿六辅渠、白渠，治理黄河。经济发展，国家富裕。民族关系上：a、派卫青、霍去病北击匈奴；b、派张骞出使西域；c、派人在西南设郡县。文化上：在中央设太学，郡国设学校。评述近代历史人物如林则徐、李鸿章、那拉氏、袁世凯等也可用此法。如林则徐事迹可分为禁烟、抗英、学习西方三大类。李鸿章活动也可分为三大类：参加洋务运动：创办江南制造总局；设立轮船招商局、开平矿务局；创建北洋水师。镇压太平天国运动：组建淮军，伙同戈登洋枪队进攻太平天国控制的苏州、常州。投降卖国：a、中法战争中奉行“未可与欧洲强国轻言战事”政策，致使马尾海战中福建水师损失惨重，战后与法国签订中法新约，进一步打开了西南门户；b、甲午中日战争中，奉行“避战自保”方针，推行“ 保舰”政策，致使威海之战北洋水师全军覆没，战后又订马关条约；c、1896 年同沙俄订立中俄密约出 卖东北主权。世界近现代史人物也可用此法评述，如评析拿破仑可分为： 政治野心家：a.1799 年发动雾月政变，夺取法国政权；b.1804 年加冕称帝，建立法兰西第一帝国。大资产阶级的代表：采取措施维护资产阶级统治：（略）。资产阶级军事家：a、发动带有反封建性的战争，多次打败反法同盟，防止了波旁王朝在法国复辟；b、对英、俄战争带有争夺世界殖民霸权和欧洲霸权的一面；c、对埃及、西班牙、葡萄牙的战争是侵略性战争。2.分期法即把历史人物的活动纳入各个历史时期加以叙述、评价的方法。近代史上人物大多适用此法。 如孙中山的主要活动：辛亥革命前：a、创建革命团体兴中会；b、建立第一个资产阶级革命政党同盟会；c、制定革命纲领“三民主义”d、领导镇南关起义和黄花岗起义，冲击封建统治。辛亥革命中：a、1912 年元旦，就任中华民国临时大总统，建立中华民国临时政府；b、发布告各友邦书承认不平等条约，不敢反帝；c、颁布临时约法。确立资产阶级共和政体；d、妥协退让，辞去临时大总统职位，使袁世凯窃取革命果实。辛亥革命后坚持民主共和，反对专制复辟：a、1913 年发动讨袁的“二次革命”，b、1914 年建立中华革命党，1915 年发动护国运动；c、1917 年发表讨逆宣言，反对张勋复辟；d、1917 年秋发动护法运动，反对段祺瑞独裁统治；e、1919 年改组中华革命党为中国国民党，发动第二次护法运动。由于资产阶级局限性，孙中山没有广泛发动群众，而只依靠一派军阀打另一派军阀，屡次革命大多以失败告终。第一次国共合作时期：a、在中共和苏联帮助下，决定改组国民党，与中共合作；b、1924 年 1 月召开国民党“一大”，重新解释三民主义，实现国共第一次合作，c、1924 年 5 月建立黄埔军校。再如毛泽东、周恩来等老一辈无产阶级革命家的事迹，大的方面可分为中共创立时期，第一次国内革命战争时期（大革命时期），国共十年对峙时期，抗日战争时期，第三次国内革命战争时期（人民解放战争时期），社会主义革命和建设时期等阶段进行叙述。二、评价历史人物涉及的辩证唯物主义和历史唯物主义观点在历史人物的评价中，一般应注意这样几个观点：（一）关于历史人物的作用1.决定历史发展的不是某个英雄人物而是人民群众 。历史唯物主义认为：人民群众才是历史的真正创造者，是促进社会历史前进的决定力量。任何夸大个人的决定作用，否定人民群众是历史创造者的观点，都是错误的，正如恩格斯指出的：“如果没有这种自耕农和城市贫民，单单资产阶级决不会把斗争进行到底，也决不会把查理一世送上断头台。”试结合英国资产阶级革命的具体史实分析这一观点。（解题思路：分析人民群众在英国革命中作用的表现，如支持新议会代表、保护议会、保卫首都、新模范军等。）再如：陈寿三国志中桥玄曾这样评述曹操：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”试结合东汉末年有关史实评述这一观点。（解题思路：分析东汉末年社会状况说明乱世需出英才；曹操的主观努力使他得以统一北方，说明他确是“命世之才”；以曹操力图统一而南征失败说明他的作用有限；陈寿观点错在夸大了个人的作用。）2.历史发展的必然性和历史人物作用的辩证关系的观点。 马克思曾指出：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”就是说历史发展有自己的必然规律，而个别英雄人物的出现只是历史发展的一定时期的产物。如恩格斯说：“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者这是个偶然现象。但是，假若不曾有拿破仑这个人，那么他的角色会由另一个人来扮演的。”试结合 18 世纪法国的具体史实分析恩格斯这一观点。（解题思路：热月政变后法国政局动荡，资产阶级要求建立强有力政权保障利益；拿破仑个人才能，发动政变夺权；因此拿破仑上台是法国历史发展的必然产物，是历史的需要。）但是，不可否认，我们在强调“时势造英雄”时，也必须让学生明白，当历史处于紧要关头时，个别英雄人物的决策和行动可以改变历史的航程，在历史的转折关头能起到决定性的作用。正如恩格斯指出的：“马克思主义一点也不否认卓越历史人物的作用，或者说，一点也不否认人们创造历史，正是人们创造历史，但是只有当他们正确地认识他们所碰到现成条件时，只有当他们懂得怎样改变这些条件时，他们才能创造历史。 ”试结合第二次国内革命战争有关史实，评述毛泽东同志在中国革命关键时刻的作用。（解题思路：作用表现于：1927 年“八七”会议上提出“政权是由枪杆子中取得的”思想；领导秋收起义，建立井冈山革命根据地，创立“工农武装割据”理论；长征途中提出改变去湘西，转向贵州进发的主张，遵义会议上努力纠正“ 左”倾错误，挽救了革命；提出建立抗日民族统一战线的理论；主张和平解决西安事变，使十年内战基本结束，抗日民族统一战线初步形成）3.历史发展规律和个人主观能动性关系的原理 人类社会历史长河中任何一个人的活动总要受到规律的制约。马克思说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造的。”不仅个人而且人民群众也只能遵循历史发展规律来选择自己的行为方式，如果违背规律则必将被历史遗弃。但有人认为“如果没有希特勒、墨索里尼的狂妄野心，善良的欧洲人就不可能卷入那场可怕的令人胆颤心惊的战争。可见，人类历史的道路是由人们的动机、欲望和实现这种欲望和动机的努力决定的。”试结合有关史实评析这一观点。（解题思路：观点错误；分析“二战”起因说明爆发的必然性；观点错在过分夸大个人主观能动性的作用。）在强调历史规律的决定作用的同时，也要让学生明白个人主观意志对历史发展的能动作用，有时甚至起扭转历史航向的作用，片面夸大规律的决定作用而否认人的主观能动作用将会犯历史唯心主义“归诸于天命”的错误。如赵翼在廿二史札记中说：“是宋之为国，始终以和议而存，不和议而亡，盖其兵力本弱，而所值辽、金、元三朝皆当勃兴之运，天下所兴，非人力可争，以和保邦，犹不失图全之善策。”结合你对宋与辽、金、夏议和原因的认识，分析评论这一观点。（解题思路观点错误；议和原因在于两宋政治腐败，无心抵抗；宋朝兵力并不弱，曾多次击败辽、金、夏的进攻；错误在于没有看到议和的本质原因，所谓“天下所兴，固非人力可争”是一种唯心史观，看不到本质，只能归于天命） （二）阶级原则。简言之，也就是阶级分析的原则。在历史研究中，运用阶级分析的原则，作为历史唯物主义者，应该是毫无疑义的。即使是现在，也应该运用这个有效的原则。 当前，不是运用不运用的问题，而是如何运用的问题。在阶级社会中，我们当然要站在被剥削阶级一方，讴歌他们反抗压迫、反抗剥削的英雄行为。但是，这种讴歌，不应该是教条的、僵化的，而应该是辩正的，唯物的。不能无原则地美化，无限制地拔高。如对农民起义的研究就存在这个问题。我们常常不自觉地美化或拔高农民起义。在太平天国起义的研究中就存在这种现象。太平天国是完全应该肯定的。但是，对它的研究存在过分美化的倾向。这在当时的历史条件下是可以理解的，然而现在，就应该恢复太平天国的本来面目。我们在相当长的一段时间内，尤其是文化大革命中，把丰富多彩的历史简化为农民起义斗争史或儒法斗争史，就是阶级分析原则的教条僵化运用的极端典型。这是问题的一个方面，另一面，则是对剥削阶级的全盘否定，否定他们的一切所作所为。他们的政治的经济的军事的文化的艺术的所有作为，都一概予以否定，其实就是彻头彻尾的民族虚无主义。这种错误的理念就导致了历史的虚无主义。在文化大革命期间，这种错误的观点发展到极端，中华民族的辉煌灿烂的历史已不复存在，被“四人帮”否定得所剩无几。在他们看来，是“红洞县里没好人”。历史上的剥削阶级应一律打倒，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身。好端端的五千年的中华民族的文明史，在这种极左的所谓阶级分析观点的糟蹋下，竟然被涂抹得漆黑一团。那时，关于中国的历史，学者写什么呢，教师讲什么呢，学生学什么呢？都只能望天兴叹，一片茫然。历史人物是时代的产物，他们的活动必然受到时代制约。在阶级社会中，他们还要受到其所在阶级的局限，他们的主观愿望、实际行动都是他们阶级属性的集中反映，因此，不可避免地有这样或那样的局限性。西方资产阶级革命时代的资产阶级革命家在反对旧制度即封建制甚或奴隶制时表现出一定的革命性，但他们的资产阶级属性决定他们只会为资产阶级利益着想，而绝不会为人民群众谋福利。如克伦威尔领导反封建斗争，但又实行独裁统治；华盛顿领导反殖民统治斗争，但又保留种族歧视弊端；罗伯斯庇尔完成反封建任务但没有满足农民无偿分配土地要求，且又限定工人最高工资等等，都表现出这样或那样的两面性，而这正是他们的阶级局限性。 （三）历史原则。这是一个不可或缺而又经常被乱用的原则。历史原则，就是要用彼时彼地的眼光去看待和评价历史人物。历史人物的所作所为，不能超越他所处的那个时代。我们不能对他们提出过高的要求。这里有两种倾向，一种是把历史人物现代化，赋予他们很多现代色彩。农民起义领袖，则被美化为“高、大、全”式的无甚瑕疵的英雄。现在，银幕上的帝王，则被过度美化了。另一种是把历史人物妖魔化，文革中间把帝王将相、才子佳人一律视为历史垃圾，统统加以摈弃。这两种倾向都是要不得的。历史人物在一定的历史阶段总会涂上一层鲜明的时代色彩，他们的主张和行为在特定的历史条件下大都会表现出一定的倾向，而且随着历史背景的变化而不断地调整自己的行动纲领、行为方式。因此，历史唯物主义要求我们要把他们的行动放到具体的历史条件下去分析评价。如陈赓曾在广东国民政府第二次东征时救过蒋介石，但延安整风时，康生不满地对他