人未误国 文亦传世 关于熙丰变法的 再评价问题首都师范大学历史系 李华瑞教授 王安石变法是宋代也是中国历史上的大事。900多年来， 有关评议和研究王安石及其变法的论著可谓是汗牛充栋。 以20世纪为例，据不完全统计，研究、评议王安石的传记 、变法史实的专书达90余种，发表论文约千余篇，而这些 论著又是毁誉、褒扬，莫衷一是。 20世纪初期的资产阶级学者则把他捧到天上，好象在千年 前他就是一个为资本主义世界设计的大人物。而封建时代 的学者把他看做“天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤” 的异端。 20世纪5070年代，史学界普遍接受列宁的评价“王安石 是中国十一世纪时的改革家。” 进入80年代以后“抑王扬马”的观点又流行一时。 本着社会存在决定社会意识的原理，借鉴“任何人在 进行历史认识的实践活动之前，已经存在着支配主 体实践行为的某种特定的历史观或世界观”的方法论 ，从900多年来影响王安石及其变法评议背后的“社 会气候”，亦即政治因素、学术思想和社会结构变化 的角度作一些探讨 。 依据中国社会历史变迁的特点和评价主流意见的变 化，可以把近900年间评议、研究王安石及其变法分 作三个时期： 一、南宋至晚清； 二、20世纪前半叶； 三、20世纪后半叶。 一、南宋至晚清对王安石 变法的否定 南宋至晚清近800年间对王安石及其变法的 评议以否定为主 。而否定的评议主要形成 于南宋。 南宋对王安石及其变法否定性评议的形成 有两条线索：一是南宋史家在编修北宋历 史的著述中对王安石及其变法史实的评议 和选材；二是理学家及事功学派对王安石 新学的批判。 这两条线索又较为集中地反映在自南宋至晚清时 期历代史家和思想家总结北宋兴亡史时，对王安 石及其变法进行评论和批判的三个主要观点上： （一）王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”,最终导 致北宋亡国。 （二）严厉抨击荆公新学。 （三）把王安石的诸项新法称作聚敛之术“聚敛害 民”，把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴 利”。（一）王安石变乱祖宗法度 王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”,最终导致 北宋亡国，这是从南宋至晚清绝大多数史家 及思想家评论王安石及其变法的首要观点。 这个观点的出笼恰恰是与南宋初期的政治有 着密不可分的关系 。 北宋灭亡后，宋廷南渡，面对国破家亡，人 民流离失所的严重危机，图存救亡就成为当 时最为紧要的政治问题。既然要图存救亡， 就要检讨造成危亡的原因，以确定由谁来承 担造成国破家亡的历史责任，在此基础上收 拾人心推演新一朝的政治。 宋高宗便把蔡京祸国与王安石变法联系起来 ，其 政治意图是，由误国的权奸之臣承担现实和历史 的责任，保持帝、后的圣明形象 。 宋高宗通过改修神宗实录、哲宗实录来 实现其政治需要，对王安石变法的否定，主要表 现在两方面：一是以宋哲宗时期元祐史臣的观点 重修神宗实录，二是贬斥王安石新法褒奖元 祐更化，即所谓“朕最爱元祐”。 王安石作为北宋亡国元凶的论调，经宋朝国史至元人修 宋史所承袭。 宋史王安石传，其编撰特点是：一、在取材上“尽取 诸贤之论”，实际上是尽取王安石反对派的伪造诋诬之辞 ，而且尽出于反对派所作之私书、杂史。 二、 “尽书王安石之过”，对王安石进行人身攻击 。 三、把王安石的诸项新法称作聚敛之术“聚敛害民”，把王 安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”。 四、为王安石盖棺论定 。 另外，还将王安石集团的主要成员，乃至元丰、绍圣时期 的变法中坚人物打入奸臣传 至此，王安石作为北宋亡国元凶的论调，遂成为封建时代 官方定论。 （二）对荆公新学的抨击 荆公新学是王安石变法的指导思想和 理论基础。自宋理宗取缔王安石配享 孔庙之后，荆公新学所遭受的抨击之 严厉，要远甚于对新法措施的否定。 荆公新学被斥为异端邪说，应当说与 理学和新学在南宋的消长有关。 荆公新学与二程理学是产生于北宋神宗、哲宗之际 的两个对立学派。 在北宋后期60年 ，荆公新学居于独尊地位，而理 学则只是在民间流布的一个小学派 。 南宋建立以后，荆公新学受到相当大的冲击，但作 为一种学术流派在南宋孝宗乾道、淳熙（1165 1189年）以后才真正走向衰落，而被彻底否定则要 到宋理宗淳祐（1208年）以后。 建炎、绍兴时期（11271162年）是理学兴起的 阶段，它争得了与新学、苏学并峙的地位，呈现出 显学的发展态势。乾道、淳熙时期是理学大发展的 阶段，嘉定至淳祐（12081252年）是理学确立 官学地位的时期。 首先公开站出来批判荆公新学的是程门弟子杨时 ， 此后理学的传人在其著作中大都少不了批判荆公新学 ，理学家对王安石新学的批判，其目的就是要消除新 学的社会影响，必置新学于死地而后快 。 对荆公新学的批判最为彻底的还是对理学的发展有集 大成之功的朱熹。 朱熹对荆公新学的批判，也主要就体现在这两方面 ：一是斥责王安石新学为异端邪说 ；二是把新学作 为变乱祖宗法度、导致北宋亡国的理论根据，予以无 情打击。 理学家们一代代坚持不懈地贬斥王安石新学 ，其效果是明显的。他们的观点日益为宋最 高统治者所接受 。 理学家们打倒新学是理学兴起发展的重要因 素之一 。其后，理学被元明清定为一尊的 统治思想，荆公新学作为异端邪说遂成定局 。 明清史家直接受程朱理学影响而对王安石变 法的否定性评议，乃是这一时期的主流 （三）对王安石诸项新法、理财思 想的批评 把王安石的诸项新法称作聚敛之术“聚敛害民”， 把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”， 是宋神宗熙宁、宋哲宗元祐时反变法派批评新法 的主要观点，但自南宋至晚清仍是绝大多数史家 和思想家评议王安石新法的基本观点之一。 其深刻的思想根源，大致是南宋以后评议者与当 年的反变法派所持的理论根据，都是传统儒家的 经济教条“子罕言利”或“义主利从论”。 王安石公开打出“理天下之财”的旗帜，不啻是对 儒家传统经济思想的公开背叛。也就是说王安石 所“触动的最根本原则就是王霸义利准则 。 虽然对王安石及其变法的否定性评 议，是南宋至晚清的主流，但是仍 然存在非主流的肯定性评议。 对王安石的部分新法措施还是有不 同程度的肯定看法。在各项新法措 施中，尤其以科举改革、免役法、 保甲法、保马法得到较多的肯定。 为王安石辩诬，并给予王安石个人品质以高度评价 。南 宋陆九渊，元吴澄、虞集 ，明朝有章衮 、陈汝錡 ，清颜 元、李绂、蔡上翔、杨希闵、龚自珍、陆心源等 。 他们之所以给王安石以高度评价，其社会原因亦有三点 ： 其一，贺麟分析 “一个哲学家，亦必有其政治主张，有其 所拥护的政治家。讲陆王之学的人多比较尊崇王安 石、张居正式的大气魄的政治家。 ” 其二，陆九渊等人均是江西临川人，他们对王安石的褒扬 ，是中国古代尊重和敬仰“乡贤”优良传统的一种表现。 其三，颜元、龚自珍肯定王安石及其变法，是他们与王安 石有着相近的思想理路分不开。 二、二十世纪前半叶为王安石 变法的翻案 20世纪前半叶，运用近代科学的观点 和方法重新评价王安石及其变法 。始 于二十年代。 进入三十年代后，王安石及其变法研 究出现了一个高潮，大致一直持续到 四十年代而不衰 。这一时期发表有关 论文一百余篇，出版王安石传记及其 变法的单行本著作（不含诗文选注及 介绍）近10种。 梁启超王荆公是20世纪研究王安石及 其新法影响最为持久的著作 。 梁启超给王安石及其变法以全新的评价，首 次运用近代西方经济学和政治学原理考察了 王安石的诸项“政术” ，为王安石及其变法彻 底翻案 。 梁启超的肯定性评价为大多数人所遵奉，而 成为20世纪前半叶的主流观点。 宋太傅荆国王文公安石，其德量宋太傅荆国王文公安石，其德量 汪然如千顷之陂，其气节岳然若汪然如千顷之陂，其气节岳然若 万仞之壁，其学术集九流之粹，万仞之壁，其学术集九流之粹， 其文章起八代之衰。其所设施之其文章起八代之衰。其所设施之 事功，适应于时代之要求而救其事功，适应于时代之要求而救其 弊。其良法美意往往传诸今日莫弊。其良法美意往往传诸今日莫 之能废，其见废者又大率皆有合之能废，其见废者又大率皆有合 于政治之原理、至今东西诸国行于政治之原理、至今东西诸国行 之而有效者也。之而有效者也。呜呼！呜呼！于三代以下求完人，惟于三代以下求完人，惟 公庶足以当之矣！公庶足以当之矣！ 梁启超王安石评传范仲淹、王安石革新政治的抱负，相继失败了。他们 做人为学的精神与意气，则依然为后人所师法，直到 最近期的中国。 钱穆国史大纲 20世纪初对王安石及其变法的评议一改数百年之否定而为 肯定，实际上在相当大的程度上也是反映着20世纪前50年 的“社会气候”： 首先，当梁启超奋起为王安石及其变法翻案之时，中国正 遭受着前所未有的民族危机，王安石富国强兵的思想，自 然会与梁启超等人主张通过变法改良以图中国强大的思想 联系起来，因而梁启超等人对王安石及其变法的肯定，应 该说是半殖民地、半封建社会时代要求改变屈辱现状的学 界的一种共识。 其次，孙中山先生三民主义思想特别是他的民生主义与王 安石的变法思想多有吻合之处。 再次，蒋介石国民党政府为其训政寻找历史经验和教训， 倡导研究王安石变法。 第四，二三十年代传入我国的社会主 义思潮，对重新认识王安石及其变法 的思想观念的转变影响最大。 王安石及其变法的研究者，在用马克 思主义学说进行重新评价时： 一是用社会主义学说类比王安石的诸 项新法措施，把王安石称为社会主义 的先行者，不免使人有牵强附会之感 。 二是运用马克思主义的唯物史观来考 察作为历史事件的王安石变法 。三、二十世纪后 半叶对王安石变 法的肯定与否定 20世纪后半叶，特别是八十年代 以后的王安石及其变法研究取得 了显著成绩，据不完全统计发表 论文约九百多篇，出版专书约80 余种 。19501965年 19501965年，以马克思主义为指导的史学 工作者对王安石及其变法作了再评价。 其特点是： 1、注重强调王安石变法的思想性和阶级性， 即把王安石变法置于宋代特定的封建时代的 历史环境中。指出王安石变法是地主阶级的 一个改革运动，王安石的新法代表着地主阶 级的利益，尤以持代表中小地主阶级利益的 学者较多，王安石在政治哲学思想上具有朴 素的唯物主义。 2、对王安石变法的效果基本持肯定态度， 即王安石变法在实现其富国强兵，加强宋 朝封建专制统治的同时，还推动了宋代社 会生产力的发展和历史的前进。 3、对司马光及其反对派的否定，认为以司 马光为首的守旧派的政治运动阻碍了历史 的前进，这是对自南宋初以来肯定司马光 而否定王安石的传统观点的彻底否定。也 与梁启超以来的评价有所不同，梁启超对 王安石变法的翻案并未否定司马光。 4、是王安石变法的失败原因一般归结为保 守势力的强大、变法派内部的分裂以及宋 神宗的动摇和过早的去逝。1966-1976年的文化大革命 1966年文化大革命开始，19731976年10月在“四人帮” 掀起的“评法批儒”闹剧中，王安石被作为法家的杰出代表 、王安石变法被作为两宋儒法斗争的典型事例受到高度重 视。 这一时期，发表文章150多篇。文章作者大致可分为三类 ： 一是“四人帮”的宣称班子，专门为“四人帮”篡党夺权制造 舆论，藉此攻击老一辈无产阶级革命家。罗思鼎从王安 石变法看儒法论战的演变读王荆公年谱考略1974 年2月在红旗第二期刊出即是这方面的代表作。 二是工厂、学校和部队的理论小组和学习小组撰写的文章 ，这些文章都根据“四人帮” 宣称班子的调子，加以发挥， 上纲上线，在社会上只是制造声势，无学术意