“钱学森之问”与“创新能力培养”四川师范大学教科院 吴定初 Email：wudingchusina.com两大“世纪难题” 英李约瑟之问（1930年代， 中国科学技术史）：为什么古代 中国人发明了指南针、火药、造纸术 和印刷术，工业革命却没有发端于中 国？为什么近代自然科学只能起源于 西欧,而不是中国或者其他文明？ 钱学森之问创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达 的不竭动力。 江泽民（1995，全国科学技术大会）生前多次向温总理（2003年始任总理）提 出“钱学森之问”：（四、五、六、八）、 (2005.7.29,2007.8.3, 2008.8.2,2009.8.6）背景 钱学森（1911-2009 ）在生命的最后几年 ，大部分时间都是在 病榻上度过，但他时 刻不忘杰出人才的培 养。温家宝（2010.5.4.）：“钱学森之问对我们 是个很大的刺痛，也是 很大的鞭策”。2009年9月4日，温 总理考察北京35中时曾 说：多次看望钱先生， 给他汇报科技工作，他 说你们做得都很好，我 都赞成,“然后，他转过 话题就说，为什么现在 我们的学校总是培养不 出杰出人才？这句话他 给我讲过五六遍”。一、关于“钱学森之问”本身二、关于“本源之地”的思考三、关于“创新能力”的培养一、关于“钱学森之问”本身 （一）问了些什么（What）1、“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”？2、“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是 没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模 式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不 出杰出人才”。3、2005年温家宝看望钱学森，钱老感慨：回过头来 看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就， 能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中 国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能 够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有 自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才”。（二）发问的选择（WhenWho） 1、时机：为什么在生命的最后几年人在离世前，最后的遗言往往无所顾忌、一吐为 快北京大学著名学者乐黛云：80岁以后觉得自由多 了，敢讲自己愿意讲的话，“人之将死，其言也善”， 越接近死亡，没有畏惧，话越真诚。中国特色：老到一定程度，就开始说真话2、为什么向温家宝发问类似的问题，也不是没有其他人提出过，也许是 人微言轻，不值得理会。现在由钱学森提出，分量自然不同，而且还要等 到临去世才提出来，就显得格外悲壮、沉重。被媒体称之为“钱学森之问”的教育“天问”，不仅 萦绕在钱学森和温总理心头，也是教育界同仁乃至全 社会共同的困惑。“钱学森之问”有解吗？（三）钱学森是否有答案（How） 钱永刚：钱学森心中已有答案钱永刚说，自己不知父亲“为什么提出 钱学森之 问”，但相信“大师之问，答案已然在大师心中”。摘自李皖婷记者对话钱学森之子钱永刚：“钱 学森之问”答案已然在 大师心中，市场星 报2011年9月18日钱学森内心或许有答案；但是他没有说， 或许是不能说、不便说。人们讨论“钱学森之问”，不能直击时弊， 明确指出问题的焦点、中国教育的症结，人人 都欲言又止、想讲又不敢讲真话，答非所问， 或许才是“钱学森之问”得以产生的土壤。民间认识问题本身似乎不难。论据：有关“方案”多多官方认识答易行难教育部新闻发言人说“钱学森之问”这个问题“特别宏大”，“是非常重要，又非常关键 的一个问题”，“不是马上就能分析清楚原因，不是写 一篇文章或者简单说几句就能说清楚的”。“这么多年 都没有破解，你想它的难度有多大？马上解决是不现 实的，需要一步一步来。”摘自陈清梅等追寻“钱学森之问” ，教育科 学研究2012年12期华裔学者杨佩昌说“钱学森之问”据说中国有一个著名的“钱学森之问”：为什么中 国60年出不了顶尖的人才？许多学者研究去研究来搞 不明白，教育官员们想破头也没有得到答案。其实， 问题有那么复杂吗？你只要转脸往德国看一看不就明 白了？除了自由、独立的科研环境之外，德国学者对 学术研究的敬畏、淡定、执着和较真也密不可分。摘自杨佩昌为何？“钱学森之问”在德国不是问 题，羊城晚报2013年4月13日第B7版（四）如何才算“杰出人才” 1、教授据统计：截止2012年，我国高等学校（含成人高 校）有专任教师约148万人，其中高级专业技术职务教 师比例近占40%。2、院士中国大陆最优秀的科学精英和学术权威，国家最 高的、终身的学术荣誉称号。据2012年6月两院院士大 会资料，我国共有（健在）中科院院士723人，工程院 院士774人（共计1497人）。院士比大师差一个档次（钱穆女、钱伟长堂妹）工程院院士、清华大学 学术委员会主任钱易说，她时时思考“钱学森之问”：“回顾清华的历史，可以列出很多文科和理工科方面的大家，但现在这样高水平的人物已经不多了。现在可以列出来很多中科院院士、工程院院士，但跟那个时代的大师比，还是差了一个档次”。摘自钱易我也在反思，为什么培养不出大师级人物， 科技日报2010年8月11日3、诺贝尔奖金获得者当今世界都把诺贝尔奖作为科学研究的最高荣 誉和标志。原因：诺贝尔奖成果在推动人类进步方 面蕴含巨大的潜力、经得起历史的考验，最根本的 是在于它是重大的原始创新。诺贝尔奖不应该成为教育的最终目标。但不可否认，它是国际上 对最顶尖人才认可的标志。“钱学森之问”刺痛何处建国60余年来，我们从未培养出一位诺贝尔奖获 得者，这对于一个有着五千年文明历史、13亿人的大 国来说，是很难接受的事实。摘自陈清梅等追寻“钱学森之问” ，教育科学研究 2012年12期中国人的诺贝尔奖情结从来没有像今天这样重 。有人统计，一个国家平均在建国后30年之内获得 首枚诺贝尔奖牌，而新中国建立已50年，却至今与 此项学术界的最高荣誉无缘。人们一次又一次地询 问：什么时候中国能实现诺贝尔奖零的突破？摘自祁晓冬中国与诺贝尔经济学奖无缘？，光明 日报2000年1月18日第2版媒体挖出诺奖的“中国元素”今年中国再次无缘诺奖，但有媒体用“中科大女 婿拿下诺贝尔医学奖”报道斯坦福大学教授托马斯 祖德霍夫获诺贝尔生理医学奖，就连其妻毕业于 中科大的中国人陈路也成了“明星”。有外媒批评这是“阿Q精神”，我看这更折射了 国人的“诺奖情结”，以至迫不及待地攀诺奖亲戚。针对“诺奖情结”，有教育、科研管理机构近年 推出所谓培养诺贝尔奖计划，选出种子选手加以培养 。这哪是拉近与诺奖的距离，而是进一步让学术行政 化，破坏学术生态，最后只有找花边新闻聊以自慰。摘自熊丙奇诺奖亲戚，诺奖情结与诺奖尴尬http:/blog.sina. com.cn/s/blog_46cf47710102egyg.html，2013-10-25“百人计划”：中科院1994年启动，在20世纪最 后几年，以每人200万元的资助力度从国外吸引并培 养百余名优秀青年学术带头人。“奖励计划”：教育部与李嘉诚基金会 1998年共同筹资的专项高层次人才计划，包括实行特 聘教授岗位制度和成就奖两项内容。“”：2008年开始，主要围绕国家发展 战略目标，引进并有重点支持一批战略科学家和领军 人才来华创新、创业。“万人计划”：与“”并行、特殊支持 国内高层次人才的人才计划。计划包括3层次7类人才 ：第一层次为具有冲击诺贝尔奖、成长为世界级科学 家潜力的杰出人才，100名入选者被寄予厚望！基础学科拔尖学生培养试验计划（珠峰计划）教育部回应“钱学森之问”出台的人才培养计划， 由教育部联合中组部、财政部于2009年启动。首批入围11所高校。首先从数理化生计5个基础 学科开始试验，每年动态选拔学生，一流师资，一流 条件，创新培养方式。设立专项经费，主要用于聘请 国内、外一流师资；提供奖学金、国际交流、科研训 练等经费；努力这些学生成为相关领域的领军人物。 有人（杜钧福，http:/blog.sina.com.cn/s/blog_5078782301019qb1.html ，2013-06-20）听一著名大学的老师说，中组部拨了他们学校一笔 钱，叫他们开一个班，专门培养将来获得诺贝尔奖的人才。中 国花钱如流水，往诺贝尔投钱跟往足球投钱一样，等于打水漂 。朱邦芬院士：肯定会出诺贝尔奖获得者 2011年4月，清华大学共290名优秀学生入选“培 养计划”，并于4月14日14时（副校长袁驷说：取 “ 试一试”谐音）举行“培养计划”全面启动仪式。 清华大学朱邦芬院士预测，入选学生中，在未 来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二 十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是 对历史有罪，对不起祖宗”。摘自郭少峰 院士预测：“肯定会出诺贝尔奖 获得者” ，新京报2011年4月15日第A11版我们离诺贝尔科技奖项仍很远（罗容海，光明日报2012年10月16日2版）至于那些认为“钱学森之问”已经过时，认为诺贝 尔奖也不过如此，以后自然就该轮到中国的简单想 法，不仅是对诺奖的玷污，更是对国情的无知或自 欺欺人。作为对国人“诺贝尔奖情结”的回应，强调以 平常心看待诺奖，是非常必要的。但是我们仍要看 到，在科技领域，中国离诺贝尔奖的水平还有很大 差距。钱学森去世前提出“钱学森之问”的苦心，是直 指我们的大学培养体制和科技创新机制的。就算钱 学森再世，此次莫言获奖，大概也抚慰不了钱老心 中的困惑和遗憾吧。钱永刚：困惑？钱永刚在谈到“钱学森之问”时说，“父亲求学 时，国家虽然贫弱，却培养了许多杰出人才，今 天各方面条件都有所改善，教育却成为了短板， 难以培养出大师级的人才。” 摘自王俊“钱学森之问”有答案？，新 安晚报2011年9月18日A4版二、关于“本源之地”的思考中国教育有张“大网”透过“钱学森之问”这一事实，我们发现，似乎 有一张密不透风的“大网”，在教育过程中把杰出人 才“一网打尽”而不曾有“漏网之鱼”。这张“大网” 似乎是无形的，因为我们看不到。这张“大网”又是 有形的，因为“钱学森之问”告诉我们“大网”是存 在的。“大网”的“面积”很大，因为60年余年来我 们未培养出一位杰出人才；“大网”的“网眼”很细， 因为任何一个杰出人才都不能“漏出”。摘自陈清梅等追寻“钱学森之问”，教育科学研究2012.12郑也夫：12年的中小学教育把人修理成一个考试机器梁艳燕 、朱亚玲南方都市报（2013年10月7 日）报导，在广州首期广州教育大讲坛上，北京大学 郑也夫教授分析了中国教育的现状。称“获得诺贝尔 奖的中国人，没有一个在大陆受过中小学教育”，他 甚至认为在中国受过12年中小学教育的人，即使进入 哈佛耶鲁等世界名校也不会获诺贝尔奖，因为12年的 中小学教育把人修理得已没有了想像力和创造力，只 是一个考试机器”。中国教育的结果上幼儿园把天真弄丢了，上小学把童年弄丢了， 上初中把快乐弄丢了，上高中把思想弄丢了，上大学 把追求弄丢了，毕业后把专业弄丢了，工作后把锋芒 弄丢了，当官后把灵魂弄丢了。1-6岁说真话，7-12岁开始说谎话，13-22岁学习 说假话，23岁以后学会“见人说人话，见鬼说鬼话”。（一）缺乏质疑（批判）精神杨福家：“钱学森之问”的深层次原因2013年6月19日上午，中国科学院院士杨福家在 武昌理工学院做了题为“当代青年学生的责任”报告 。其中解读“钱学森之问”时，杨福家说：要把学生 教好，政府有责任，学校、教师有责任，学生自己 也有责任中国传统教育不允许学生对老师质疑 ，学生缺乏质疑精神和批判精神是难以培养出杰出 人才的一个深层次原因（人民网武汉2013年6月20日 电）。98.9%受访者：当下年轻人缺少质疑精神孙震中国青年报2013年7月日版中国青年报社会调查中心等单位最近发起的一项调 查（5617人参与）显示，98.9%的受访者觉得当下青少 年缺少质疑精神。为什么？调查显示，53.7%的受访者认