浅析新巴塞尔协议与商业银行风险衡量浅析新巴塞尔协议与商业银行风险衡量论文关键词：新巴塞尔协议 商业银行 风险 衡量 论文摘要：论述了新巴塞尔资本协议中对信用风险、市场风险和操作风险衡量的方 法及实施相应方法的一些必要的条件。根据新巴塞尔协议对我国商业银行风险管理提出了 相应要求：大力发展评级机构；主动地寻求风险平衡，实现全面风险管理；风险管理方法 的深入，积极开发风险控制工具；信用风险衡量方法从简单向复杂的转变。 1 新巴塞尔资本协议对风险的规定 巴塞尔协议的出台起源于前联邦德国赫尔斯塔银行(HerstattBank)和美国的富兰克林 国民银行(FranklinNaitonalBak)的倒闭。这是两家著名的国际性银行，它们的倒闭使监管 机构开始全面审视拥有国际业务的银行监管问题。1974 年 9 月由国际清算银行发起，美国、 英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典十国集团及中央银行监 督官员在巴塞尔开会，讨论跨国银行的国际监督与管理问题，自此形成了一系列的文件。 1795 年签订了第一个巴塞尔协议(库克协议)，该协议对海外银行监管责任进行了明确的分 工，监管的重点是现金流量与偿付能力，这是国际银行业监管机关第一次联合对国际商业 银行实施监管。随后几十年来，巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想和风险控 制内容也不断深化。 2003 年 4 月 29 日，巴塞尔银行监管委员会对新巴塞尔资本协议(称新巴塞尔协 议)进行第 3 次征求意见，以对新的资本充足率的规定做出最后的修订。委员会的目标在 2003 年末最后一个季度完成修订，并于 2006 年末在成员国家开始执行。新巴塞尔资本协 议有 3 个支柱：最低资本要求，监管部门的监督检查和市场纪律。在计算最低资本要求时， 需要考虑三大风险：信用风险、市场风险和操作风险 (creditrisk，marketirskandoperationalrisk)。1988 年的巴塞尔资本协议在资本规则上跨出了一 大步，而新资本协议在不断改进中反映着风险测量和管理技术的提高。新巴塞尔协议以资 本充足率为核心的监管思路，使最低风险资本要求和每信贷风险面的规范评估结合在一起， 特别是第一次将操作风险和最低资本要求结合起来。相对于旧协议而言，其风险衡量的方 式更加灵活，不再局限于原有的单一框架，银行可以根据自身情况选择合适的风险衡量方 法，以促使银行不断改进风险管理水平。 2 风险的衡量 新巴塞尔协议在计算最低资本要求时，主要考虑 3 类风险：信用风险、市场风险和 操作风险。信用风险是指由于借款人和市场交易对手违约而导致损失的风险；市场风险是 由于利率、汇率、证券和商品价格发生不利变动而导致损失的风险；操作风险是指由于不 正确或错误的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致直接或间接损失的风险。商业银 行提供金融服务的过程实质上也就是承担和控制风险的过程。新协议对风险的衡量做出了 具体的规定。 21 信用风险的衡量。信用风险是银行面临的主要风险。对于信用风险的衡量有两 种方法：标准法(TheStandardisedApproach)和内部评级法(hTeIntenralRatings-BasedApporach，IRB)。标准法是一种被动式计量方法。评级的标准质量不能由银行本身自 行控制，核心是各银行借用外部评级机构特别是专业评级机构对贷款企业进行评级，根据 评级决定银行面临的风险有多大，并为此准备多少的风险准备金。内部评级法则是一种主 动型的衡量风险的方法。用 IRB 方法的银行必须依靠他们自已内部对风险评价来决定某一 给定风险水平下的资本需要量。其中需要考虑的要素有：违约可能性 (probabilityofdefault，PD)，给定违约水平下的损失(1ossgivendefault，LGD)，违约风险暴露 水平(theexposureatdefault，EAD)，有效的到期日(effectivematurity，M)。IRB 方法分为基础 和高级方法两种(foundafionandadvanced)。基础方法是指在一般原则下，银行提供自己对 PD(违约可能性)的预测，对于其他风险元素则依靠监管层的预测。而高级方法中，银行自 己提供更多自己的预测 PD，LGD，EADandM，并且使之满足最低标准。无论哪个方法， 银行必须使用风险加权函数(irskweightfunctions)以获得资本需要量。每个银行也许在进行 内部风险管理时，有着不同的定义，但无论如何，其采用的方法必须保持合适和一致稳定 性。