,中国银行服务贸易,团队成员,黄彬何静萍高廉洁蔡敏陈丹董凯明,一、全球（中国）银行服务贸易发展现状二、金融危机下的全球银行服务贸易三、中国银行服务贸易竞争力分析四、中国银行服务贸易面临的挑战五、中国银行服务贸易发展对策,一、全球（中国）银行服务贸易发展现状,右表显示，美国和欧盟1999年金融服务(不包括保险)贸易的规模较1995年分别增长了127和63，北美自由贸易区和经合组织1998年金融服务(不包括保险)贸易规模分别增长了76和47。 WTO成立之后，关于金融服务贸易的多边谈判不断取得进展，这都说明金融服务贸易已经引起各成员国的重视。,（一）20世纪90年代后半期，国际金融市场融资规模呈现出不断增长的趋势,2002年-2006年我国银行金融服务进出口概况,近年来随着我国实施对WTO的承诺，对金融领域对外开放的力度不断扩大，我国金融服务业在进口方面，也呈现快速增长的势头，06年金融服务业更成为我国所有服务业部门中进口增幅最大的部门之一。,2007年，共有79个国家和地区向IMF报告金融服务进口数据，总额为1054.8亿美元，占世界服务进口总额的比重为3.4%。其中，排名前20位的国家和地区共出口979.2亿美元，占已有数据的79个国家和地区金融服务进口额的92.8%。卢森堡金融服务进口居全球第一，达到218.6亿美元，占已有数据的79个国家和地区金融服务进口额的20.7%；美国、英国分别为189.3、119.7亿美元，位居第二、第三位；中国在已有数据的79个国家和地区中排名第22位（见表3-10）。,（二）2007年世界主要银行金融服务国家和地区进出口情况,2007年世界主要金融服务国家和地区前20名进出口情况,席卷全球的金融危机（2008）,根据最新出版的七月刊英国银行家杂志2008年全球1000强银行排名表的资料显示全球金融的景象正在发生深刻的变化，这反映在全球1000强银行的排名表中欧美银行的主导权开始衰退。美国的银行在全球舞台上的表现似乎蒙上了一层阴影。榜上有名的169家美国银行2007财政年度的利润为1128亿美元，仅仅占榜上所有银行总利润的14，与去年24的比例相比下降了10，而与2003年49的比例相比更是下跌了35。另外美国核心银行的表现也是差强人意，上榜的银行数由去年的185家减少到今年的169家，而2003年美国共有210家银行上榜。美国银行表现不佳，欧洲银行也显现颓势。欧盟国家银行的上榜数量由去年的279家减至今年的266家，虽然保持了其利润占榜上所有银行总利润的41，但是经济前景的暗淡使得欧洲银行不被看好。,金砖四国银行崛起，中国的银行大步向前,金砖四国（巴西、俄罗斯、印度和中国）共有119家银行荣登2008年全球1000强商业银行排行榜，与2003年的61家相比数量几乎翻了一翻。而今年，中国最大的两家银行中国工商银行和中国银行更是一跃成为世界银行前10强，而5年前他们还仅分别排名16和15位。另外以市值计算连中国建设银行在内中国的银行占据了世界四大银行的三个席位，这是自2003年以来最大的变化，当时没有一家中国的银行市值能位列前25名。中国再创历史记录共有45家银行入选，交通银行首次超越农行成为新的中国第四大银行，中国更是破记录共有45家银行进入千强银行俱乐部。八月刊的中国银行100强排名增刊将会有更详尽中国银行分析报表。,全球金融的变化态势,全球金融景象正在发生着变化，榜上有名的184家亚洲银行的利润占到了榜上所有银行利润总额的19，与去年的12相比增长了7。中东和拉美地区的银行规模相对较小，但是这些地区的银行正在蓄势勃发，尤其是海湾地区的银行正在凭借其雄厚的石油财富，在全球金融市场中的影响力与日俱增。美国和欧洲的银行仍然占据了全球1000强商业银行排名的主导地位，但是这种主导趋势正在衰退。新的全球金融态势正在形成，其它新兴国家也正逐渐展现自己的风采。,席卷全球的金融危机（2009）,最新出版的英国银行家杂志（七月刊）公布了“2009年全球银行1000强”的排名，席卷全球的金融危机成为了影响此次排名最主要的因素。在大危机的影响下，全球银行千强的利润率大幅下跌，利润总额由去年的7800亿美元下降到了1150亿美元，跌幅达85.3%，而资本回报率也由去年的20%减少到了今年的2.69%。但是，随着政府的介入和市场的整合，银行千强们的一级资本与总资产却呈现增长的趋势，两者分别增长了9.7%和6.8%，达到了42760亿美元和963950亿美元。,金融危机难撼美国霸主地位，美国银行稳居前三强,以一级资本为准的“2009年全球银行1000强”排名表中，位居前三的银行皆来自美国，分别是JP摩根、美国银行和花旗银行。在金融危机的影响，西方各国政府纷纷注资本国银行以维护金融体系的稳定。然而，除去政府资本后的排名表并未发生较大变化，JP摩根和美国银行依旧位居排名榜的前两位，前25强的银行当中也以欧美银行居多数。这表明，金融危机虽然极大影响了全球金融市场，但是仍然难以根本改变以美国为霸主的金融秩序，也在一定程度上证明了欧美政府和银行等金融机构重组、调整政策的有效性。,中国入围银行再创历史新高，共计52家银行闯入千强排名,在2009年的“全球银行1000强”的排名中，中国入围银行数量再次刷新了历史记录，共计52家银行闯入千强俱乐部。特别值得关注的是，在全球金融危机的大环境下，中国的银行的盈利能力成为了此次排名的一大亮点，在全球税前利润25强的银行榜单上，中国占据了5个名额，中国工商银行和建设银行位居第一和第二，这是其他任何国家都难以媲美的。此外，中国农业银行的全球排名由第47位上升到第24位，这使得在全球银行千强的榜单上，中国共有4家银行跻身前25强，分别是中国工商银行、中国银行、中国建设银行和中国农业银行。,2008年全球最赚钱的银行,三、中国银行服务贸易竞争力分析,20世纪80年代以来，经过不断深化改革和扩大开放，中国银行业体系从无到有、从单一到健全、从弱小到强大，用30年的时间走过了西方国家百余年走过的历程，在全球银行业地位迅速上升。 1985年，我国尚无一家银行进入全球500大银行排行榜。 1989年，在首期全球1000家大银行榜上，我国共有8家入榜，一级资本占比1%，税前利润占比1%，整体规模较为有限。 2001年，我国银行业在全球地位取得重要突破，在1000家大银行中上榜数量扩大到14家，一级资本占比上升到4.5%，但盈利能力相对较弱，税前利润占比仅为1.2%。 随着2003年以来的系列重大改革与开放措施推进，2008年我国银行业发展取得了质的飞跃，在1000家大银行榜上数量猛增到45家，一级资本占比提高到6.7%，税前利润占比达9.9%，规模和效率都得到大幅提高。,竞争力分析,为了全面了解我国银行服务贸易的国际竞争力，我们采用国际市场占有率、贸易竞争优势指数（TC）、显示性比较优势指数(RCA)和显示性竞争比较优势指数（CA）等指标对中国服务贸易竞争力状况进行定量分析，并与几个发达国家进行了比较，从而对我国金融服务贸易的比较优势和国际市场竞争力进行定位。由于银行服务占据了金融服务贸易的绝大部分，且对整个金融服务贸易来说都具有一定的代表性，因此，在无法获得银行具体相关数据的情况下，本文利用金融服务贸易或教育服务贸易整体指标来代替银行服务的相关指标。,（一）国际市场占有率,国际市场占有率是指一国某产业（产品）的出口总额占世界市场该产业（产品）出口总额的比率。该指标从一国整体的规模和产业整体实力的基础上反映了该国该产业的整体国际竞争力。国际市场占有率越高，说明该产业（产品）的国际竞争力越大。该指标的计算公式为：Aij=Xij / Xw j其中，Xij 表示i国j 产业（产品）的出口总额，Xw j表示世界市场上j产品的出口总额。,从表1可以看出，中国19 9 7- 2007年年间的金融服务出口额占整个世界的金融服务出口的比率是呈缓慢增长的趋势。但是，由于整个世界的金融服务贸易的市场集中度非常高，一直以来我国金融服务的国际市场占有率处于明显劣势。美国、英国和日本国际市场占有率之和基本上都在40% 左右。因此，从国际市场占有率指数来看，我国金融服务贸易的整体国际竞争力还很弱，尤其与发达国家相比，竞争劣势明显。,（二）贸易竞争优势指数,贸易竞争优势指数（Trad e Sp ecialCoefficient），即TC 指数。它表示一国进出口贸易的差额占其进出口贸易总额的比重。该指标的计算公式为：TCij= （Xij- Mij) /（Xij+Mij）其中，Xij代表了i国j产品的出口总额，Mij 代表了i国j 产品的进口总额。TC 指数值越接近0表示竞争力越接近于平均水平；指数值越接近于l则竞争力越大；指数值越接近于- l表示竞争力越薄弱。,从表2 可以看到，从 19 9 7- 2007 年，英国的金融服务贸易TC 指数都保持在0.6以上，说明英国的金融服务贸易一直保持很大的顺差，具有很强的竞争优势。日本金融服务贸易TC 指数一直以来不尽如人意，但是其保持着稳步上升的趋势，到2005 年扭转劣势变为正值。而美国金融服务贸易TC 指数一直很小，并且在2001年后出现负值现象，直至2005 年才有好转。从19 9 7 年至今，我国金融服务贸易TC 指数一直是负数，并且还在下滑，近年来基本跌落在- 0.8 以下，说明我国金融服务贸易在近十年来处于贸易竞争的劣势，其逆差迅速扩大说明贸易竞争地位明显恶化。,（三）显示性比较优势指数,显示性比较优势指数（Revealed Comparative Advantage Index,简称RCA指数） 。它是衡量一国产品或产业在国际市场竞争力最具说服力的指标。是指一个国家某种商品出口额占其出口总值的份额与世界出口总额中该类商品出口额所占份额的比率，用公式表示：RCAij =（Xij / Xtj）(XiW / XtW )其中，Xij表示国家j出口产品i的出口值,Xtj表示国家j的总出口值；XiW表示世界出口产品i的出口值，XtW表示世界总出口值。一般而言，RCA 值接近1表示中性的相对比较利益，无所谓相对优势或劣势可言；RCA值大于1，表示该商品在国家中的出口比重大于在世界的出口比重，则该国的此产品在国际市场上具有比较优势，具有一定的国际竞争力；RCA值小于1，则表示在国际市场上不具有比较优势，国际竞争力相对较弱。,由表3 可以看出，英国历年RCA都大于2.5，说明英国金融服务贸易具有极强的国际竞争力。而我国金融服务贸易的RCA一直小于0.8 ，这说明我国金融服务贸易缺乏比较优势，19 9 7 到2007 年变化幅度不大，平均值为0.14。,（四）显示性竞争比较优势指数,显示性竞争比较优势指数（Com p et -itive Ad vantag e），即CA指数，即从出口的比较优势中减去该产业进口的比较优势，从而得到该国该产业的真正竞争优势。该指数的计算公式为：CAij=RCAij- （Mij / Mi）/（Mw i/Mw ）其中，Mij表示国家i在j产品上的进口，Mi表示国家i在某时期的总进口，Mw j 表示j产品同期在世界市场上的进口，Mw 表示世界市场在同一时期的总进口。总体上说，如果一国CA指数大于0，说明该国服务贸易具有比较优势；若CA指数小于0，则说明该国服务贸易不具有比较优势,。从表4 可以看出，英国各时期的CA指数均大于1.6，平均值达到2.0，仍显示出最强劲的竞争优势。美国历年CA指数均为负值的原因，可能是统计口径的问题，CA指数计算也不涉及到商业存在形式。日本的CA指数较为中性，长期内呈现平稳略有上升的趋势。而中国的CA指数均为负值，说明我国的金融服务出口不具有显示性竞争优势。19 9 8 年的RCA指数曾出现较高数值，似乎显示了较强的比较优势，但考虑进口因素后的CA指数则是负数，这表明如果考虑产业内贸易，我国金融服务贸易实质上一直处于比较劣势，在2006年尤为明显。,