资源预览内容
第1页 / 共31页
第2页 / 共31页
第3页 / 共31页
第4页 / 共31页
第5页 / 共31页
第6页 / 共31页
第7页 / 共31页
第8页 / 共31页
第9页 / 共31页
第10页 / 共31页
亲,该文档总共31页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述
第十二章 市场失灵与经济政策第1节、外部效应外部效应及其分类o某个生产者或消费者的一项经济活动给其他社会成员 带来好处,而他自己不能由此得到补偿,此时这个人 从其活动中得到的私人收益小于社会收益,这种性质 的外部效应成为“外部经济”。若某个生产者或消费者 的一项经济活动给其他社会成员带来危害,而他不用 为此支付补偿,此时这个人在其活动中发生的私人成 本小于社会成本,这种性质的外部效应成为“外部不经 济”。o分为生产的外部(不)经济和消费的外部(不)经济 。o外部经济或外部不经济都会导致市场失灵外部效应与市场效率o存在外部经济效应的情况下,某些经济活动的一些后 果没有得到市场的承认。o这样,当事者不必承担外部经济效应所造成的损失, 也无法从正外部经济效应中得到报酬。o正因为如此,这种经济活动的私人成本和私人利益与 社会成本和社会利益就发生了不一致。这时,对于个 人或者企业来说是最优的决策,却不一定是社会的最 优决策。o这也就是为什么在有外部经济效应的情况下,完全竞 争并不能达到有效率的资源配置的原因。 外部效应与市场效率o1989年,在阿拉斯加的威廉桑德王子岛附近,几百万加仑石油 从埃克森公司的一艘油船上泄漏,造成了野生生物的大批死亡, 渔场遭毁,自然环境受损。尽管埃克森公司声称花10亿多美元进 行清理,但大部分损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森 公司不建造一艘更安全一些的船,或者更为小心谨慎一些呢?o答案在于外部性:石油泄漏对埃克森公司的成本即使是10亿 美元也可能小于由于损害环境而造成的全部成本。因为埃克 森公司或者其他任何石油公司只承担成本的一部分,所以他们没 有足够的动机去设计和购买对环境安全的船只,或者在其船员当 中强调谨慎小心。o另一起重大灾难是1986年在乌克兰的切尔诺贝利核电站爆炸, 释放的放射性物质波及几千英里之外。5年后,在瑞典一些地方 饲养的驯鹿仍由于严重的放射性污染而不能食用。这是外部性存 在的又一例苏联不必为在国土以外造成的损害付出代价。外部经济效应和市场效率o一般而言,在存在外部经济的条件下,私人活动的水 平常常要低于社会所要求的最优水平;而在存在外部 不经济的情况下,私人活动的水平常常要高于社会所 要求的最优水平。应对外部经济的对策o税收和补贴n政府对于产生负外部经济效应的经济活动 当事人,比如,造成污染的企业,征收污染税 ,而且税率恰好等于边际污染成本,则税收就 会使厂商的实际边际成本与社会边际成本相一 致,其相应的产量就恰好等于社会的最优产量 。n对于产生正外部经济效应的经济活动,比 如,教育,政府可以给予补贴,以便刺激市场 或者消费。 应对外部经济的对策o外部效应内部化n如果我们能够通过某种方式使市场决策者自己 承担或者享受外部经济效应,他们就会纠正其决策 ,改善资源配置状况,提高市场机制的效率。 应对外部经济的对策o明晰产权n在许多情况下,外部影响之所以导致资源配置失当,是由 于财产权不明确。如果财产权是完全确定的并得到充分保障 ,则有些外部影响就可能不会发生。例如,某条河流的上游 污染者使下游用水者受到损害。如果给予下游用水者以使用 一定质量水源的财产权,则上游的污染者将因把下游水质降 到特定质量之下而受罚。在这种情况下,上游污染者便会同 下游用水者协商,将这种权利从他们那里买过来,然后再让 河流受到一定程度的污染。同时,遭到损害的下游用水者也 会使用他出售污染权而得到的收入来治理河水。总之,由于 污染者为其不好的外部影响支付了代价,故其私人成本与社 会成本之间不存在差别。o结论:科斯定理n只要明确地规定法定所有权,并且可以自由交 换,只要所有权的交易成本为零,那么,不论所有 权在开始如何分配,市场机制所导致的均衡状态符 合最有效率状态。n科斯认为在产权明晰的前提下,政府不需要制 定微观经济政策,市场机制就能通过自我调节,使 克服负外部性的成本降到最低限度。产权的界定和科斯定理产权的界定和科斯定理o例如,假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾 晒的衣服,每户由此受损75元,5户共损失375元。 再假定有两个解决方法,一是花150元给工厂烟囱安 装除尘器,二是给每一户买1台值50元的烘干机,5户 共需250元。不论把产权给工厂还是给居民,即如果 听任市场机制发生作用,工厂或居民都会自动采取 150元解决问题的方法,因为这样最节省。o科斯定理认为,外部影响之所以导致资源配置失当是 由于产权不明确。如果产权明确,且得到充分保障, 有些外部影响就不会发生。在上述例子中,只要产权 归工厂或居民是明确的,则他们中任何一方都会想出 用150元安装一个除尘器来消除污染,即解决外部影 响问题。产权的界定和科斯定理o产权划分的效率问题n科斯定理的条件是交易成本为零。 n在交易成本较大的情况下,即便产权能够明确 界定,也不一定就可以通过谈判达成协议,从而达 到一个帕累托最优的效率配置。 第2节、公共物品o之前我们学习的是私人物品普通市场上常见的那些物品,例 如,用于吃的水果、用于穿的衣服、以及火车上的座位等等。私 人物品是那种数量将随任何人对它的消费增加而减少的物品。它 在消费上具有两个特点。第一是竞争性:如果某人已消费厂某个 商品,则其他人就不能再消费该商品了;第二是排他性:对商品 支付价格的人才能消费商品。o公共物品如国防、警察、司法、消防、基础设施等。它在消费上 具有两个特点。第一是消费的非竞争性:公共产品可供大家共同 消费。如大家共同消费一条公路;第二是非排他性:公共产品是 免费的,它不阻止任何人享用;o公共资源则指那些具有非排他性但是却有竞争性特点的物品,例 如公海里的鱼类。o准公共物品指那些具有局部的非竞争性和非排他性的产品,如俱 乐部。公共物品与市场失灵o私人物品市场是竞争的:在既定的产量上,消费者之 间的竞争最终使每个消费者都不能得到低于市场价格 而买到商品的好处。生产成本得到弥补。o公共物品市场是非竞争的:在既定的产量上,消费者 之间根本不存在私人物品市场上的那种竞争。o每个消费者都想成为“免费乘车者”。o每个消费者都会尽量少支付给生产者以换取消费公共 物品的权利。o因此如果生产公共产品的私人收益无法弥补成本,公 共物品的生产者必然减少产量,甚至不生产。因此经 常由政府来生产公共产品。公共物品与市场失灵o私人物品的最优产量决定条件:每个生产者的边际收 益等于边际成本。o公共物品的最优产量决定条件:社会的边际收益等于 生产的边际成本。社会的边际收益等于所有消费者的 边际收益之和。o由市场供给公共产品往往小于社会最优需求量。公共物品与市场失灵公共物品与市场失灵o而对公共物品的消费往往超出社会最优消费量。o早在英国清教徒移民美国之前,整个美洲大陆都是印 第安人的天下。印第安人的生活以狩猎为主,比方说 ,吃野牛的肉,穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同 财产,任何人都可以狩猎,大家都希望多捕猎一些。 经过经年累月的狩猎,野牛的数量逐渐减少。o为使野牛能够持续维持一定的数量,以供印第安人猎 食,有些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。 然后规定每年只准在某一块地区狩猎,让其他地区的 野牛能有喘息与再生。如此每年轮流在不同的地方狩 猎,印第安人也得以长时期保有足够的野牛群维持生 存。第3节、不对称信息o不完全信息:一指绝对意义上的不完全,即由于认 识能力的限制,人们不可能知道在任何时候、任何地 方发生的或将要发生的任何事情;二指相对意义上的 不完全,即获取信息是要支付成本的,如果获取信息 的成本太高,人们就会放弃信息的搜集和拥有。o信息不对称:交易双方对信息的占有量是不相同的 ,通常人们对自身相关信息的占有量多于他人,这样 在交易过程中,拥有较少信息的一方会处于劣势。比如,投保人比保险公司更清楚某项保险业务的风险 ,贷款人比银行更清楚自己的偿还能力,公司董事会 和监事会比普通散户更清楚公司的赢利状况,经理比 董事们更清楚自己的努力程度。相对意义上的不完全信息o信息的收集不可能。来自于每个社会阶层供求者或需 求者的巨量的供求信息是很难收集的,消费需求的易 变性更使这方面的信息收集成为不可能。o信息的传递会失真。就算前面两点都能满足,从而确 立了反映供求状况的计划,然而,要把这种统一计划 通过行政手段,层层分解下达,最后由所有基层单位 去执行,这存在着计划信息传递的失真问题及计划执 行过程中的扭曲问题。o信息的正确处理不可能。即使中央计划编制部门掌握 足以保证计划科学性的“充分信息”,那么在处理这些 信息时,必须确定无数个变量,求解数以亿计的均衡 方程组,如果计算需要耗费较长的时间,那么就会引 起计划编制的时滞,从而不能及时反映变动了的供求 状况。o2001年度的诺贝尔经济学奖授予了研究信息经济学的三位美国经济学 家:阿克劳夫、斯宾塞、斯蒂格利茨。o阿克劳夫是最早发现信息不对称的学者之一(旧车市场:质量不确 定性和市场机制,1970年);斯宾塞提出了拥有信息优势的市场参 与者应该并且能够做的事情;斯蒂格利茨则从处于信息劣势的市场参 与者出发,研究了这一类群体的对策。信息不对称产生的问题及其解决o信息不对称产生的问题:v逆向选择:发生在交易之前,是指那些最有可能造 成不利后果的交易对象,往往最积极寻找交易并有 可能被选中。它会导致一些市场的消失,以致市场 经济不再充分有效。v道德风险:是一种事后行为,指交易达成后,交易 的一方(通常为拥有信息优势的一方)倾向于从事 交易另一方并不希望发生的高风险活动,从而可能 给交易的另一方带来巨大的损失。o二手车市场n非对称信息o低质量的车将高质量的车驱除出市场o市场无法保证互利的交易o市场上低质量的车太多,而高质量的车太少o逆淘汰发生了:在市场上的车全是低质量的质量的不确定性和“柠檬”市场非对称信息的应用o医疗保险n问题o保险公司是否有可能区分高风险的保单持有者 和低风险的保单持有者n如果不可以,只有高风险的人才会购买保险n逆淘汰的存在会使保险公司利益受损保险市场非对称信息的应用o汽车保险n问题o信息的不对称和逆淘汰对保费和汽车意外险的 支付有什么影响?如何来减少这种逆淘汰对保险市场的影响 ?保险市场市场信号o卖方向买方传递产品质量信息的信号,可以使买卖双 方在信息对称的条件下进行交易。道德风险o当被保险的一方能够影响导致赔偿的事件的可能性或 程度时,道德风险就发生了委托代理问题o代理关系n个人的福利取决于另一个人的行为o代理者n行为人o委托者n行为所影响的人委托代理问题o公司的所有者是委托人o工人和经理是代理人o所有者没有完全的信息o代理人可以追求自身的目标,而造成公司利润减少第4节、垄断o垄断:一家或少数几家厂商控制某产品的全部或部 分供给。o衡量垄断程度的指标:勒纳指数、市场集中率。o垄断造成效率损失o对垄断的规制:政府管制、放松管制、建立反垄断 法或反托拉斯法。 垄断的损失PmPcQmQcMC=AC经济租MRDQP我国公用事业取消垄断势在必行o在消费者对一些垄断性公用事业的价格和服务的阵阵批评声中,民航 的“三国演义”、电信的一分为四、铁路的网运分离等等。说明改革已 经触及到难度最大、影响力深远的关键部门。o对这些领域的改革,首先,要实行政企分开。长期以来,垄断性较强 的公用事业,大都政企一家或“明分暗不分”,这是许多产品和服务难 以改善、运作难以顺应市场规律的根本原因。要想让这些领域走向市 场,必须果断地实行政企分开,必须坚决地割断主管部门与产业间的 直接利益关系。 其次,要打破“一花独放”的垄断局面。从世界发展潮 流看,垄断性公用事业走向“分治”、走向多家经营,走向对民间投资 开放是大势所趋,一些原来认为不可能实行竞争的领域如铁路、电力 、电信等,多家竞争的局面早已形成。因此,降低市场准入程度,以 竞争促发展,以竞争改善产品和服务,提高效率是各产业的必然选择 。第三,由于垄断性行业特别是公用事业的特殊性,还必须处理好各 种利益关系。包括政企之间、企业之间、产业与公众之间的关系。既 要保证企业的商业利益又不
网站客服QQ:2055934822
金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号